← Eesti

4-09-6374/3

Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 29.06.2009.a. Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere Kohtuasja number 4-09-6374 Kohtunik Heli Väinaste Avalduse sisu Sergei Kubanski

§ 202

lg 1 alusel kohaldada aegumist Sergei Kubanski suhtes Ida Politseiprefektuuri 20.12.2005.a. otsuse nr 2590,05,006639 alusel rahatrahvi 4200 krooni nõudes algatatud täitemenetluses täiteasjas nr 163/2006/132 ning täitemenetlus lõpetada. Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Määrus väljastada avalduse esitajale ja kohtutäiturile. Asjaolud. Sergei Kubanskilt saabus Viru Maakohtule avaldus täitemenetlustes nõuetele aegumise kohaldamiseks, s.h. täitemenetluses nr 163/2006/132 oleva nõude aegumiseks. Kohus edastas Sergei Kubanski avalduse kohtutäitur Kersti Vilbo`le kirjaliku arvamuse esitamiseks. Kohtutäituri kirjaliku vastuse kohaselt täiteasja nr 163/2006/132 algatamise aluseks on Ida Politseiprefektuuri 20.12.2005.a. otsuse nr 2590,05,006639 alusel rahatrahvi nõue 4200 krooni ning kohtutäituri tasu summas 1400 krooni. Kohtutäitur leiab, et Sergei Kubanski 1 avaldus kuulub rahuldamisele. Vastusele on lisatud täitemenetluse aluseks oleva otsuse koopia. Kohtu seisukoht ja põhjendused. Kohus tutvunud esitatud avaldusega, kohtutäitur Kersti Vilbo vastusega ning Täitemenetluseregistri ja Kohtuinfosüsteemi elektrooniliste andmebaaside andmetega Sergei Kubanski kohta, asub seisukohale, et Sergei Kubanski avaldus täitemenetluse nr 163/2006/132 lõpetamiseks seoses rahatrahvi aegumisega, on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

§ 202

lg 1 sätestab, et täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 3 alusel ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. VTMS § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud KarS § 82 lg 1 p 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. KarS § 5 lg 2 kohaselt on seadusel, mis välistab teo karistatavuse, kergendab karistust või muul viisil leevendab isiku olukorda, tagasiulatuv jõud. EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Täitemenetluse seadustik näeb esmalt ette võlgniku poolt rahatrahvi vabatahtliku tasumise võimaluse. Rahatrahvi tähtajaks mittetasumise korral on kohtutäituril võimalik kasutada selles seadustikus sätestatud meetmeid, s.t. pöörata sissenõue võlgniku varale või taotleda rahatrahvi asendamist arestiga. Kohtutäituril on oma eesmärgi – nõude sundtäitmise – saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada. Kohtutäitur oma vastuses leiab, et taotlus kuulub rahuldamisele. Kohus ei ole tuvastanud, et Sergei Kubanski oleks täitmisest kõrvale hoidunud. EV Riigikohus on oma 30.10.2003.a. lahendis 3-1-1-127-03 asunud seisukohale, et kõrvalehoidumisega on tegemist juhul, kui süüdlane mitte ainult ei tasu vabatahtlikult karistuse summat, vaid takistab aktiivselt karistuse sundtäitmist (peidab vara, võõrandab selle fiktiivselt jms.). Loobumine otsuse vabatahtlikust täitmisest ei ole käsitletav kõrvalehoidumisena. Samuti ei ole tuvastatud muid KarS §-s 82 lg 2 sätestatud aluseid otsuse täitmise peatumiseks. EV Riigikohtu kriminaalkolleegium on oma 02.10.2008.a. lahendi 3-1-1-51-08 punktis 8.1 märkinud, et VTMS § 203 lg 5;

§ 202lg 1 ja Kar

S § 82 lg 1 p-st 3 nähtub üheselt, et väärteokaristuse täitmise aegumise tähtaeg ei hõlma mitte üksnes otsuse täitmisele asumist, vaid täitmise protsessi tervikuna. Teisisõnu tuleb VTMS § 203 lg 5 ja

§ 202lg 1 valguses aegunuks lugeda ka sellise väärteootsuse täitmine, mida on täitma asutud Kar

S § 82 lg 1 p-s 3 nimetatud tähtaja raames, kuid mida pole selle tähtaja möödumisel veel lõpuni täidetud. 2 Täitemenetluse aluseks olev kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud 07.01.2006.a. Avaldus täitemenetluse läbiviimiseks on esitatud 30.01.2006.a., kuid rahatrahvi ei ole sisse nõutud KarS § 82 lg 1 p-s 3 sätestatud 18 kuulise tähtaja jooksul. Lähtudes eeltoodust ja tuginedes EV Riigikohtu 02.10.2008.a. lahendile nr 3-1-1-51-08, samuti järgides

§ 202lg 1 ja Kar

S § 82 lg 1 p 3 sätteid, leiab kohus, et Sergei Kubanski suhtes Ida Politseiprefektuuri 20.12.2005.a. otsuse nr 2590,05,006639 alusel rahatrahvi 4200 krooni nõudes algatatud täitemenetluses täiteasjas nr 163/2006/132 tuleb kohaldada aegumist ning täitemenetlus lõpetada. Kohtunik /allkiri/ H.Väinaste Ärakiri õige Nooremreferent I.Golubev Kohtumäärus jõustus 11. juulil 2009.a Nooremreferent I.Golubev 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.