) § 203 lg 5 ja
lg 1 alusel, lugeda täiteasjas nr 189/2006/546 täitmisel oleva Lõuna Politseiprefektuuri 15.03.2006.a lahendi täitmine väärteoasjas karistuseks mõistetud rahatrahvi nõudes aegunuks.
lg 2 alusel saata käesoleva määruse koopia: • kohtutäitur Jane Rumjantsevale, • Vladislav Prottšenko’le, • Lõuna Politseiprefektuurile. Allkirjalehed-teatised määruse koopia kättesaamise kohta liita väärteoasja nr 4-097275 toimikusse. EDASIKAEBAMISE KORD
ja § 190 alusel on õigus esitada käesoleva määruse peale määruskaebus.
lg 1 alusel esitatakse määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse teinud kohtule.
lg 2 ja § 193 lg 1 alusel esitatakse määruskaebus kirjalikult kümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. 2 Määruskaebuse esitamisel tuleb selles märkida
lõikes 2 nimetatu, sealhulgas kaebuse esitaja taotluse sisu ja põhjendus (
lg 2 p 5) ning määruskaebusele tuleb lisada kaebuses märgitut kinnitavad tõendiddokumendid (
S § 82 lõikes 2 märgitud asjaolu, tuleb kohtule kindlasti esitada enda väiteid kinnitavad sellekohased tõendid, vajadusel esitada täitetoimikust täielik tõestatud koopia või täitetoimiku originaal, et kohtul oleks võimalik määruskaebust sisulisemalt lahendada (
) ja määruskaebuse põhjendatuses veenduda (
). ASJAOLUD Tartu kohtutäitur Jane Rumjantseva täitmisel on täiteasi nr 189/2006/546, milles võlgnikuks on Vladislav Prottšenko ja sissenõudjaks Lõuna Politseiprefektuur ning nõue rahatrahv 10 800.- krooni on tulenev Lõuna Politseiprefektuuri 15.03.2006.a väärteoasja otsusest. 15.03.2006.a Lõuna Politseiprefektuuri otsusega väärteoasjas karistati Vladislav Prottšenkot liiklusseaduse § 74-1 lg 2 järgi rahatrahviga 180 trahviühikut, s.o 10 800.krooni. Otsus jõustus 01.04.2006.a. 04.05.2009.a saabus Tartu Maakohtusse, Tartu kohtumajja koos kohtutäitur Jane Rumjanseva kirjaliku seisukohaga Vladislav Prottšenko 07.04.2009.a avaldus, mis on adresseeritud kohtutäitur Jane Rumjantsevale. Enda avalduses taotleb Vladislav Prottšenko Tartu kohtutäitur Jane Rumjantseva menetluses olevas täiteasjas nr 189/2006/546 täitmisel oleva Lõuna Politseiprefektuuri 15.03.2006.a lahendi täitmise aegunuks tunnistamist. Tartu kohtutäitur Jane Rumjantseva on enda 30.04.2009.a kirjalikus seisukohas, mis saabus kohtusse 04.05.2009.a, avaldanud järgmist (kohtutäituri kirjalik seisukoht on alljärgnevalt kajastatud kaldkirjas) : „Kohtutäitur ei saa nõustuda Vladislav Prottšenko avalduses märgituga ning tunnistada täitmine asjas 189/2006/546 aegunks. Vladislav Prottšenko käis kohtutäituri büroos 19.10.2006 ning lubas trahvi ära tasuda 2007 aasta septembriks. Tegi avalduse, et kasutab arvet Danske Bank AS Eesti Filiaalis, ning omab 1 ülalpeetavat. Lubas tasuma hakata igal 4.-l kuul 700.- krooni kaupa. Nimetatud nõuedele tasus aga ainult ühel korral kassasse 24.11.2006. Kohtutäitur oli sunnitud Danske Bank arve kinni panema, kuid laekumised endiselt puudusid. Samas avas võlgnik endale 2007.aastal uusi arvelduskontosid SEB Pank AS’is ja Swedbank AS’is. Nimetatud asjaolu tõendab seda, et isik on endale uusi arveid teinud alles siis, kui kasutatavale arvele seadis kohtutäitur aresti. Samuti tõendab see asjaolu seda, et isik on tahtnud oma arvetel raha liikumist varjata. Isik pole ennast ametlikult tööle võtnud, kuid omas ju võimalust vähemalt ühel korral sularahas kohtutäiturile maksta. Sellest võib tuletada, et omas mitteametlikku sissetulekut, kuid kohtutäituril ei ole võimalik seda tõendada. Eelpool öeldust lähtudes leiab kohtutäitur, et täiteasjas 189/2006/546 on Vladislav Prottšenko oma kohustuse täitmisest kõrvale hoidunud, ning järelikult on tema suhtes aegumine peatunud vastavalt KarS § lg 2 p 1.“ 3 Kohtu hinnangul ei ole kohtutäituri kirjalikus seisukohas märgitu käsitletav Vladislav Prottšenko kõrvalehoidumisena talle 15.03.2006.a otsusega karistuseks mõistetud rahatrahvi tasumisest. Kohtu hinnangul ei kinnita Vladislav Prottšenko rahatrahvi tasumisest kõrvalehoidumise soovi ükski kohtutäituri nimetatud väidetest eraldivõetuna ning ka kogumis. Üksnes kohtutäituri kirjalikus seisukohas märgitud oletustele ei ole kohtu hinnangul põhjendatud kohtul otsustust rajada. Kohtu hinnangul nähtub kohtutäituri kirjalikust seisukohast üksnes see asjaolu, et Vladislav Prottšenkol oli soov tal lasuv võlgnevus ära tasuda – käis kohtutäituri büroos 19.10.2006 ning lubas hakata trahvi tasumisega tegeleda ning tasus osa võlgnevusest kohtutäituri kassasse 24.11.2006.a. Üksnes kohtutäituri kirjalikus seisukohas märgitud asjaolu, et Vladislav Prottšenko avas endale 2007.aastal uusi arvelduskontosid AS-s SEB Pank ja Swedbank AS-s, ei ole samuti käsitletav rahatrahvi tasumisest kõrvalehoidumisena. Täpsemaid asjaolusid aga pangakontodega seonduva kohta kohtutäituri kirjalikust seisukohast ei nähtu. Küll aga nähtub Kohtute Infosüsteemi (KIS) andmetest, et 22.juuli 2008.a Tartu Maakohtu süüdimõistva kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-08-7314 karistati Vladislav Prottšenkot reaalse vangistusega ja 07.08.2008.a Tartu Maakohtu määrusega lükati Vladislav Prottšenko suhtes karistuse täitmisele pööramine edasi V.Prottšenko raske perekondliku ja majandusliku olukorra tõttu – perre sündis 01.06.2008.a laps, lapse ema dekreetpuhkusel alates 18.03.2008.a kuni 18.08.2008.a ning V.Prottšenko elukaaslasel (lapse emal) on Hansapangaga 12.09.2006.a sõlmitud laenuleping 42 000.- krooni ulatuses. Kohtu hinnangul puuduvad käesolevas asjas KarS § 82 lõikes 2 märgitud otsuse täitmise aegumist peatavad asjaolud. Kohtule kohtutäituri ja Vladislav Prottšenko esitatust ja avaldatust KarS § 82 lõikes 2 märgitud asjaolusid ei nähtu. Kuna 15.03.2006.a Lõuna Politseiprefektuuri otsuse jõustumisest, s.o alates 01.04.2006.a on möödunud KarS § 83 lg 1 punktis 3 märgitud 18 kuud, ning kohus ei sedastanud KarS § 82 lõikes 2 märgitud asjaolude esinemist käesolevas väärteoasjas, siis on käesolevaks ajaks 15.03.2006.a Lõuna Politseiprefektuuri otsuse täitmine aegunud. KarS § 82 lg 1 punktis 3 sätestatu kohaselt on otsuse täitmine aegunud, kui otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. Heli Sillaots kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.