4-09-10495/10

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja 14.07.2009 koht Kohtla-Järve kohtumaja Väärteoasja number 4-09-10495 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Svetlana HAMAZA Asja läbivaatamise kuupäev 14.07.2009 Väärteoasi Süüdimõistetu Kohtutäitur RESOLUTSIOON Jõhvi kohtutäitur Kristel MAALMANI avaldus Artur PEUSILE väärteo eest karistusena kohaldatud rahatrahvi asendamiseks arestiga Artur PEUS sünd. 26.04.1990, isikukood 39004262221, Eesti Vabariigi kodanik, elukoht xxx, töökohta ei oma Kristel MAALMAN Jaama 14 Jõhvi vald Jõhvi kohtutäitur Kristel MAALMANI avaldus rahuldada. Artur PEUSILE Ida Politseiprefektuuri 12.06.2008 otsusega nr.2440,08,006658 määratud tasumata rahatrahv 300 trahviühiku ulatuses asendada arestiga 30 (kolmkümmend) päeva. Aresti algust arvestada kandmisele asumisest. Artur PEUSI poolt aresti Käesoleva määruse peale võib kohtumenetluse pool esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul alates vaidlustatava kohtumääruse tegemisest. Ida Politseiprefektuuri Jõhvi politseiosakonna juhtivkonstaabel Heiki Linduse 12.06.2008 otsusega väärteoasjas nr.2440,08,006658 tunnistati Artur Peus süüdi väärteo toimepanemises Liiklusseaduse §74-1 lg.2 järgi ja karistati rahatrahviga 300 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 18 000 krooni. Asja materjalide kohaselt jõustus see otsus 11.07.

1. 1 Jõhvi kohtutäitur Kristel Maalman esitas 10.06.2009 Viru Maakohtule avalduse, milles palus kohaldada Artur Peusi suhtes aresti ja asendada ülalnimetatud rahatrahv arestiga vastavalt KarS §
2. Avalduse kohaselt on täitemenetlus võlgniku suhtes algatatud 04.08.
3. Karistuseks määratud rahatrahvi võlgnik tasuma ei ole asunud. Tasumata rahatrahvi tasumise tähtaega pikendatud või osastatud ei ole. Kohtutäiturile teadaolevalt puudub võlgnikul vara, millele sissenõuet pöörata. Kohtutäitur kontrollis kinnistusraamatut, äriregistrit ja liiklusregistrit. Samuti ei ole võlgnik esitanud kohtutäiturile andmeid võimaliku vara olemasolu kohta, sissetulekut ei oma. Võlgniku kontod on arestitud, laekumisi ei ole. Maakohtu istung Maakohtu istungil toetas kohtutäitur Kristel Maalman oma avaldust ja palus see rahuldada. Kohtutäituri seletuse kohaselt on tema menetluses veel täiteasju, kus on Artur Peusile määratud karistuseks rahatrahvid, mis on samuti tasumata. Võlgnik Artur Peus seletas maakohtu istungil, et tegelikkuses tasub tema rahatrahve ema ja võlgnik ise ei tea, missugused rahatrahvid on tasutud ja missugused mitte. Kui kohtutäitur ütleb, et käesolev rahatrahv on tasumata, võib see nii olla. Kuigi võlgnik aresti kanda ei taha ja loodab, et ema tasub ära ka selle rahatrahvi, ei ole seda trahvi tänaseni tasutud ning seega ta nõustub kandma aresti. Mingit vara võlgnikul ei ole ja rahatrahvi tasumise tähtaja pikendamist ei ole võlgnik taotlenud. Maakohtu määruse põhjendused. Maakohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et kohtutäituri avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku §211 lg.1 teeb maakohus karistust täitva kohtutäituri avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga vastavalt Karistusseadustiku §72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Vastavalt Täitemenetluse seadustiku §200 lg.1 kui kohus või kohtuväline menetleja ei ole määranud rahatrahvi tasumist ositi, tasutakse rahatrahv tervikuna. Kohtutäitur annab võlgnikule rahatrahvi tervikuna tasumiseks tähtaja, mis ei ole lühem kui 10 päeva ega pikem kui 30 päeva. Rahatrahvi tasumise kohta esitab võlgnik kohtutäiturile maksedokumendi. Käesolevas asjas jõustus kohtuvälise menetleja otsus 11.07.2008 (t.l.8). Täitmisteade on võlgnikule kätte toimetatud 09.08.2008 (t.l.10). Täitmisteate kohaselt tegi kohtutäitur võlgnikule ettepaneku täita täitedokument vabatahtlikult ning andis selleks tähtaja 14 päeva täitmisteate kättetoimetamise päevast arvates (t.l.9). 2 Asja materjalidest ei nähtu, et võlgnik oleks täitedokumendi ettenähtud 14 päeva jooksul täitnud. Käesolevaks ajaks on möödunud ka seaduses ettenähtud maksimaalne tähtaeg, s.o. 30 päeva. Maksedokumenti rahatrahvi tasumise kohta ei ole võlgnik kohtutäiturile esitanud. Nagu nähtub menetlusosaliste seletustest maakohtu istungil, ei ole maksedokumenti kohtutäiturile esitatud kuni käesoleva ajani, kuna võlgniku seletuse kohaselt ei ole ta rahatrahvi tasunud. Kohtutäituri andmetel võlgnikul vara puudub. Vastuseks maakohtu päringutele nähtub, et sõidukeid ja kinnisvara võlgnikul ei ole (t.l.17-18). Asja materjalidest ei nähtu, et võlgnik oleks taotlenud rahatrahvi tasumise tähtaja pikendamist või ositi tasumist. Menetlusosaliste seletuste kohaselt maakohtu istungil ei ole seda tehtud. Ülaltoodu alusel leiab maakohus, et kohtutäituri avaldus on põhjendatud ning Artur Peusile määratud rahatrahv tuleb asendada arestiga. Vastavalt Karistusseadustiku §72 lg.2 vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. Artur Peusile olid määratud rahatrahv 300 trahviühiku ülalnimetatud seaduse sättele vastab sellele arest 30 päeva. ulatuses. Vastavalt Arest kuulub täitmisele pööramisele käesoleva määruse jõustumisel. Maakohus juhindus määruse tegemisel eeltoodust ning Karistusseadustiku §72, Väärteomenetluse seadustiku §211 lg.1, §193 ja Täitemenetluse seadustiku §
4. Anne PALMISTE Kohtunik 3