4-08-12102/13

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. märtsil
2. a, Tartu kohtumajas Väärteoasja number 4-08-12102 Kohtunik Peet Teidearu Sekretär Jane Oidsalu Väärteoasi Maksim Aleksandrovi väärteosüüdistus narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 järgi Kaebuse esitaja Menetlusalune isik Maksim Aleksandrov Esindaja Advokaat Valli Murde(Advokaadibüroo Karl Saavo OÜ) Vaidlustatud lahend Lõuna Politseiprefektuuri 19.11.
3. a väärteoasja nr 2780,08,013275 otsusele Menetlusalune isik Maksim Aleksandrov (isikukood: 38705192715; elukoht: X) Kohtuväline menetleja Lõuna Politseiprefektuur (Tartu Riia mnt. 132) Esindaja: juhtivkonstaabel Kert Kotkas RESOLUTSIOON Juhindudes väärteomenetluse seadustiku §-st 132 p 2, kohus otsustas: Rahuldada kaebus Tühistada Lõuna Politseiprefektuuri 19.11.
4. a otsus väärteoasjas nr 2780,08,013275 Maksim Aleksandrovi süüditunnistamises ja karistamises NPaLS § 151 järgi ning lõpetada väärteomenetlus antud väärteoasjas Maksim Aleksandrovi teos väärteo tunnuste puudumise tõttu. KrMS § 181 lg. 1 alusel vabastada Maksim Aleksandrov menetluskuludest. Tema poolt esitatavad menetluskulud jätta riigi kanda. Saata käesoleva kohtuotsuse koopia Maksim Aleksandrovile ja Lõuna Politseiprefektuurile. Edasikaebamise kord Otsuse peale võivad kassatsioonkaebuse esitada menetlusaluse isiku advokaadist kaitsja, kohtuväline menetleja või tema advokaadist esindaja Riigikohtule 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtukantseleis tutvumiseks kättesaadav. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Asjaolud ja menetluse käik Lõuna Politseiprefektuuri Tartu politseiosakonna 19.11.
5. a otsusega väärteoasjas nr. 2780,08,013275 karistati Maksim Aleksandrovit narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 järgi rahatrahviga 10 trahviühiku ulatuses, s.o 600 krooni. Eelnimetatud otsuse kohaselt 20.06.2008 kella 03.00 paiku leiti X asuvas ööklubis A Maksim Aleksandrovi käest üks sinakaslillat värvi tablett, mille ümbrisele oli kirjutatud Xanax ning mis nähtuvalt ekspertiisiaktist nr AN-1244-08/4766 on tablett massiga 0,12 g ja sisaldab narkootilist- ja psühhotroopset ainet- alprasolaami. Lõuna Politseiprefektuuri Tartu politseiosakonna 19.11.2008.a.otsusega karistati Maksim Aleksandrovi NPalS § 151 järgi kvalifitseeritava väärteo eest, s.o narkootilise ja psühhotroopse aine valdamise eest väikeses koguses 600 kroonise rahatrahviga, s.o. 10 trahviühiku suuruse trahviga. 04.12.
6. a saabus Tartu Maakohtusse M. Aleksandrovi kaebus Lõuna Politseiprefektuuri 19.11.
7. a otsuse peale. Kaebuses märgib menetlusaluse isiku kaitsja, et ei nõustu Maksim Aleksandrovi süüditunnistamises NPaLS § 151 järgi, kuna väärteotunnused puuduvad. Toimiku materjalidest ei nähtu, millistele tõenditele tuginedes on tuvastatud, et 20.06.2008.a. kella 03.00 paiku oli Maksim Aleksandrovi käes üks sinakashallikat värvi tablett massiga 0.12 g, mis sisaldas narkootilist ja psühhotroopset ainet- alprasolaami. Lisaks peab kaitsja vajalikuks märkida, et toimiku materjalides puuduvad andmed selle kohta, et menetlusalune isik oleks kunagi varem tarbinud või proovinud tarbida narkootilist või psühhotroopset ainet. Kaitsja taotles kohtult tühistada Lõuna Politseiprefektuuri 19.11.
8. a otsus väärteoasjas nr. 2780,08,013275 Maksim Aleksandrovi süüditunnistamises ja karistamises NPaLS § 151 järgi ning lõpetada väärteomenetlus antud väärteoasjas Maksim Aleksandrovi teos väärteo tunnuste puudumise tõttu, sest ei ole usaldusväärselt tõendatud Maksim Aeksandrovilt tableti äravõtmine, ei ole vormistatud võetuse protokolli keelatud aine äravõtmise kohta. Kohus arutas kaebust, uurides asjas olevaid kõiki tõendeid ning lähtus otsuse tegemisel VMS § 133 toodust, Tunnistajate ütlused kohtulikul uurimisel. 27.02.
9. a toimunud istungil tunnistaja turvatöötaja R. K ütluste kohaselt asus ta klubi A uksel, kui kolleeg G. K tuli kahe noormehega uksele. G. K käes oli tablett. Tablett oli sinakas, pikliku kujuga, tableti ümbris oli katki, tablett oli seal sees. Turvamehed küsisid, millise tabletiga on tegemist ja kaebaja ütles, et tegemist on ravimiga, mis on temale välja kirjutatud arsti poolt. Maksim Aleksandrov oli tol korral ukse juures. 27.02.
10. a kohtus tunnistusi andnud turvatöötaja G. K ütluste kohaselt istus M. Aleksandrov ööklubisse sisse minnes esimese ringi juures. Käes oli üks tablett, läikiv karbikene. G. K küsis, mis see on. M. Aleksandrov oli hakanud ära minema; K küsis, kust see tablett on saadud; M. Aleksandrov ütelnud, et leidis selle. Küsimuse peale, kust leidis, hakkas M. Aleksandrov ringi vaatama nagu ei teaks midagi. G. K kutsus ta ette ning andis R. K üle ja kutsuti välja politsei, kes viis isikud narkoekspertiisi. G. K oli esimene kohtumine selle isikuga. Tablett oli pakendis. Välja oli lõigatud üks tableti kuju. Tableti leht oli, sealt üks tableti osa oli välja lõigatud. Pakend oli koos tabletiga M. Aleksandrovil käes. G. K sai tableti koos pakendiga ja andis selle politseile üle. 27.02.
11. a kohtus tunnistusi andnud R. P ütluste kohaselt oli ta koos Maksim Aleksandroviga ja A. A klubis A. Nad seisid, M.Aleksandrov ja A.A pidid minema WC-sse. R. P vaatas, et nad on kauaks ära jäänud ja oli läinud neid otsima. A.A võttis oma riided ja ütles, et M. Aleksandrovilt leiti tablett. Nemad tulid suitsuruumist ;tableti päritolu nemad ei tea. 27.02.2009.a kohtus tunnistusi andnud A. A ütluste kohaselt seisid nad klubis A puldi vastas, ei istunud. Läksid suitsetama; turvamees tuli Maksim Aleksandrovi juurde, kutsus ta kaasa. A. A läks järele ja küsis ukse juures, milles probleem. Turvamees oli ütelnud, et M. Aleksandrovilt leiti tablett ja tableti leidis turvamees tema käest. A. A ei näinud, kust kohast turvamees tableti leidis. 27.02.
12. a kohtus tunnistusi andnud kaebuse esitaja M.Aleksandrovi väidete kohaselt seisid nad klubis A enamasti DJ puldi vastas - tema, R. P ja A. A. Kaebuse esitaja ja A. A olid läinud suitsuruumi. Nende juurde tuli turvamees G. K. Turvamees G. K olevat leidnud tema käest tableti. Turvamees palus endaga kaasa minna ja uksepool anti kaebaja politseile üle. M. Aleksandrov kinnitas , et ei ole tabletti käes hoidnud ega tabletti näinud. M. Aleksandrov ei olevat öelnud, et ta peab ravimeid tarvitama. Tema ei olevat mingeid selgitusi turvamehele andnud. 27.02.
13. a kohtuistungil kaitsja Valli Murde sõnade kohaselt jääb tema kaebuse juurde pärast kõigi tõendite uurimist. Ta leiab, et politsei on väärteomenetluse käigus rikkunud menetlusnorme. Kui turvamees väidab, et Maksim Aleksandrovi käes oli midagi keelatut , siis peaks see olema kuskil fikseeritud; seda aga ei ole võetusega tõendatud, puudub selline protokoll; puuduvad usaldusväärsed tõendid süüdistada M. Aleksandrovit narkootilise ja psühhotroopse aine valdamises väikeses koguses ning väärteomenetlus tuleb lõpetada. 27.02.2009.a. kohtuistungil kohtuvälise menetleja esindaja K. K selgituste kohaselt G. K on kogu väärteomenetluse jooksul kinnitanud, et noormees hoidis käes läikivat tabletipakki. Turvatöötajate ütlused on üheselt arusaadavad ja ei ole muutunud. Maksim Aleksandrov väitis, et turvamees leidis temalt tableti taskust. Turvamees ei ole kordagi püüdnud väita, et tableti taskust leidis. Puudub alus kahelda turvatöötajate poolt antud ütlustes. Inimene kinnitas, et leidis käest, teised, et taskust. Jätkuvalt on tõendatud tableti omamine menetlusaluse isiku käest; ka narkootiliste ja psühhotroopsete ainete kontroll teostati. Menetlusalune isik ja temaga kaasas olevad isikud olid purjus, siis ei võetagi seletusi vaid viiakse kainenema. Politseiametnikud koostavad ettekande. Hiljem koostatakse dokumendid. Otsus tuleb jätta muutmata. Kohtu seisukoht ja põhjendused Kohus selgitab algselt, milliseid tõendeid peab usaldusväärseks ning millistele tugineb. Vastavalt KrMS §-le 61 lg 1-2 ei ole ühelgi tõendil ette kindlaksmääratud jõudu. Kohus hindab tõendeid nende kogumis siseveendumuse kohaselt. Kuna tõenditeks on peamiselt tunnistajate ütlused, hindab kohus, milliseid ütlusi antud väärteoasja lahendamisel arvestab. Kohus loeb tunnistajate ütluste põhjal tõendatuks, et Maksim Aleksandrov, A. A ja R. P viibisid 20.06.2008 ööl klubis A, kuna seda kinnitavad kõik asjakohased isikud. Kohus ei loe vastuvaidlematult tõendatuks, et turvatöötaja G K nägi M. Aleksandrovi käes 20.06.
14. a läikivat tabletitaolist eset ning võttis temalt selle ära, kuna seda väidab ainult otsene tunnistaja G K. M. Aleksandrovi sõnade kohaselt tal tabletti ei olnud ning turvamees tabletti ka käest ei võtnud. Vaid ühe suulise tõendi esitamine isiku süüstamiseks on kohtu arvates ebapiisav tõendite kogumine. Teise turvamehe teadmised sündmuse kohta on saadud G. K ütluste järgi, mille kohaselt ei saa kohus arvestada seda kaaluka tõendina. Asjaolu, et M. Aleksandrovil oli käes tablett, ei tõenda ükski dokument ega videosalvestis. Politsei hilisem protokolli koostamine ning narkootilise joobe tuvastamise ekspertiis, milles M.Aleksandrovil joovet ei tuvastatud, ei mängi süüstava tõendina antud juhul rolli, kuna ei ole kindlalt tõendatud, et G. K tableti M. Aleksandrovi käest võttis. Joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise akt aga tõendab, et M. Aleksandrov ei tarvitanud tol õhtul kõne all olevat narkootilist ainet. Kohus ei ole vaid ühe turvatöötaja ütluste alusel kindel, kas G. K võttis tableti M. Aleksandrovi käest ja seega ka selles, et M. Aleksandrovil üldse tablett oli, sest asja kohta on vaid turvamehe väide ja rohkem tunnistajaid seda fakti ei kinnita. Menetluses ei ole vormistatud isiku kinnipidamise akti ning fikseeritud dokumentaalselt isikult äravõetavat keelatud ainet, ehkki selle fikseerimine oli politsei poolt võimalik. Menetlusalust isikut ei ole sündmuskohal ega ka sündmusele järgneval ajal üle kuulatud; menetlusalune isik on üle kuulatud alles 22.10.2008 ning isik ise eitab oma seotust narkootilise-psühhotroopse ainega. Asjas on vaid 23.09.2008 vanemkonstaabel E. L`poolt koostatud allkiri või saatekiri 4766 (tl. 27)narkootilise aine kohta, kuid see ei tõenda sündmuse asjaolusid. Eeltoodust tulenevalt on kohtul tekkinud põhjendatud kahtlused M.Aleksandrovi väärteosüüdistuse kohta, sest süüteo tõendamisel ei ole kasutatud kõiki menetlusnormidega ettenähtud tõendamise võimalusi ning sellest tulenevalt ei ole väärteomenetluses saadud ka vastuvaidlematuid tõendid isiku poolt realiseeritud süüteokooseisu kohta. KarS § 2 lg.2 kohaselt karistatakse isikut teo eest, kui see vastab süüteokoosseisule, on õigusvastane ja isik on selle toimepanemises süüdi. Seega peab süüteokooseis olema vastuvaidlematult tõendatud enama kui ühe suulise tõendiga. Eeltoodust tulenevalt ei loe kohus tõendatuks M. Aleksandrovi karistusõiguslikku tegu ning sellest tulenevalt ka tema väärteosüüdistust NPalS § 151 järgi kvalifitseeritava väärteo eest, s.o narkootilise ja psühhotroopse aine valdamise eest väikeses koguses. Vastavalt VTMS § 132 p-le 3 tühistab maakohus kohtuotsusega kohtuvälise menetleja otsuse ja lõpetab väärteomenetluse VMS §-29 sätestatud alustel. Tühistada Lõuna Politseiprefektuuri 19.11.
15. a otsus väärteoasjas nr. 2780,08,013275 Maksim Aleksandrovi süüditunnistamises ja karistamises NPaLS § 151 järgi ning lõpetada väärteomenetlus antud väärteoasjas Maksim Aleksandrovi teos väärteo tunnuste puudumise tõttu. KrMS § 181 lg. 1 alusel vabastada Maksim Aleksandrov menetluskuludest; tema poolt menetluses kantud kulud jätta riigi kanda. Peet Teidearu Kohtunik