4-09-372/1

4-09-372 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2009 Tartu Väärteoasja number 4-09-372 Kohtukoosseis Ago Kutsar Väärteoasi kohtutäituri Natalja Malahhova avaldus Edmond Kazantsevile väärteo eest karistusena kohaldatud rahatrahvi asendamiseks arestiga Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu
2. veebruari 2009 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Edmond Kazantsevi määruskaebus Kohtuistungi toimumise aeg kirjalik menetlus. RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS §196 lg 2 ja 198 ringkonnakohus määras: jätta Viru Maakohtu
3. veebruari 2008 määrus muutmata ja Edmond Kazantsevi määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Määrus on lõplik ning edasikaebamisele ei kuulu. Asjaolud Viru Maakohtu
4. veebruari 2009 määrusega asendati Edmond Kazantsevile Ida Politseiprefektuuri Jõhvi politseiosakonna 27.08.2008 otsusega nr.2440,08,010313 liiklusseaduse § 7419 lg 1 ja § 741 lg 2 järgi määratud tasumata rahatrahv 237 trahviühiku ulatuses, s.o 14 220 krooni, 23 päevase arestiga. Ida Politseiprefektuuri Jõhvi politseiosakonna 27.08.2008 otsusega väärteoasjas nr.2440,08,010313 tunnistati E. Kazantsev süüdi väärteo toimepanemises Liiklusseaduse § 7419 lg 1 ja § 741 lg 2 järgi ja karistati rahatrahviga 237 trahviühiku ulatuses, s.o summas 14 220 krooni. Otsus jõustus 25.09.
5. Viru tööpiirkonna kohtutäitur Natalja Malahhova esitas 12.01.2009 Viru Maakohtule avalduse, milles palus otsustada rahatrahvi asendamise arestiga. Avalduse kohaselt on täitemenetlus võlgniku suhtes algatatud 29.10.2008 ning täitmisteade on kätte toimetatud Ametlike Teadaannete kaudu 19.11.
6. Rahatrahvi nõude suurus on 14 220 krooni, võlgnik midagi tasunud ei ole. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning temale teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Määruse põhjenduste järgi teeb väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 järgi maakohus karistust täitva kohtutäituri avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga vastavalt KarS § 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Rahatrahvi tasumise tähtaja pikendamist või ositi tasumist ei ole võlgnik taotlenud ning puudub vara, millele sissenõuet pöörata. Seetõttu on kohtutäituri avaldus põhjendatud ning E. Kazantsevile määratud rahatrahv tuleb asendada arestiga. KarS § 72 lg 2 vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. E. Kazantsevile oli määratud rahatrahv 237 trahviühiku ulatuses, s.o summas 14 220 krooni. Vastavalt eelnimetatud sättele vastab sellele arest 23 päeva. Määruskaebuses esitatud taotluste sisu E. Kazantsev esitas määruskaebuse, milles palub tühistada maakohtu määruse ning mitte asendada trahvi arestiga. E. Kazantsevil on takistatud trahvi tasumist töökoha puudumine. Kuna tal puudub eriala, on tal väga raske tööd leida. Käesoleval ajal otsib ta tööd Tööturuameti kaudu ning ta saab keevitaja kursustele. Peale seda saab ta tööle Viru Keemia Gruppi. Ta on valmis töötama riigi heaks iga päev 2 tundi. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused KarS § 72 lg 1 kohaselt, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga. VTMS § 211 lg 1 järgi teeb maakohus karistust täitva kohtutäituri avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Ringkonnakohus leiab, et vaidlustatud määruses on viidatud sätetega arvestatud. E. Kazantsevile määrati rahatrahv 27.08.
7. Vaatamata sellele ei ole tahtlikke liiklusalaseid väärtegusid toimepannud isik 7 kuu jooksul isegi asunud trahvi maksma. Kohtutäitur on kontrollinud E. Kazantsevil vara olemasolu ja leidnud, et vara, millele sissenõuet pöörata E. 2 Kazantsevil ei ole. Määruskaebuses väidab ta vaid, et kuna puudus töökoht, puudusid ka vahendid trahvi maksmiseks. Sellisel juhul tulnuks taotleda kas rahatrahvi tasumise tähtaja pikendamist või ositi tasumist, kuid ta ei tundnud vähematki huvi trahvi tasumiseks. Ringkonnakohus leiab, et selleks oli piisavalt aega ja võimalusi. E. Kazantsevi puhul on ammendatud kõik võimalused trahvi sissenõudmiseks ja maakohus on õigesti asendanud rahatrahvi arestiga. Ago Kutsar 3