) § 207 lg 1 kohaselt lõpetatakse täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 järgi ei asuta otsust täitma viis aastat esimese astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest ja kolm aastat teise astme kuriteo asjas tehtud otsuse jõustumisest. KrMS § 423 järgi järgitakse ka kriminaalmenetluse kulude sissenõudmisel seaduse sätteid rahalise karistuse täitmisele pööramise kohta. Esimese astme kohtu määruse sisu Tartu Maakohus jättis 08.05.2009 määrusega R. Alveri taotluse rahuldamata. Määruse põhjenduste järgi ei saa R. Alverilt kohtuotsusega väljamõistetud kahju osas kohaldada
S §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. Kohtuotsusega välja mõistetud kahju puhul ei ole tegemist rahalise või varalise karistuse ega ka kriminaalmenetluse kuludega. Tegemist on kriminaalasja käigus lahendatud tsiviilnõudega. Tsiviilasjas tehtud otsuse aegumistähtajad sätestab tsiviilseadustiku üldosa seadus (TsÜS). TsÜS § 157 lg 1 järgi on jõustunud kohtuotsusega tunnustatud nõude aegumistähtaeg 30 aastat. Seega ei ole möödunud seaduses ettenähtud nõude aegumistähtaeg. Täitemenetluse lõpetamine tsiviilnõuete puhul ei kuulu kohtu pädevusse.
Määruskaebuses esitatud taotluste sisu R. Alver esitas määruskaebuse, milles palub tühistada maakohtu määruse. Määruskaebuse järgi ei ole R. Alver võimeline tasuma kahju, sest tal puudub selleks raha. Ta on invaliid, viibib vanglas ning ka vabaduses ei ole suutnud hagisid tasuda. Ta palub täitemenetlus lõpetada. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused Maakohtu järeldus, et kriminaalasja käigus kuriteoga tekitatud kahjusumma väljamõistmise puhul on tegemist tsiviilnõudega, millele ei kohaldu KarS §-ga 82 sätestatud aegumistähtajad, on õige. Selliste jõustunud kohtuotsustega tunnustatud nõuete aegumistähtaeg on sätestatud TsÜS §-s 157 lg 1 ja see on 30 aastat. Jõgeva Politseiprefektuuri ruumides 11.11.1998 toimepandud huligaansuse käigus tekitas R. Alver politseiprefektuurile varalise kahju 653.50 krooni ja see mõisteti temalt kohtuotsusega välja. Kohtuotsus jõustus 06.12.1999 ja selles osas on alustatud täitemenetlust (täiteasi nr 170/2001/3445). Seega nimetatud summa sissenõudmises ei ole täitemenetlus aegunud.
§-s 11 on fikseeritud kohtu pädevus täitemenetluses ja tsiviilnõuete täitemenetluse lõpetamist see ei sisalda.
järgi tuleb täitemenetluse lõpetamise küsimuses pöörduda kohtutäituri poole, kellel on seadusliku aluse olemasolul õigus täitemenetlus lõpetada. Neil asjaoludel tuleb R. Alveri määruskaebus jätta läbi vaatamata. Kuna maakohus on käsitlenud vaid täiteasja nr 170/2001/3445 ja seda on määruskaebuses teinud ka R. Alver, siis maakohtule esitatud taotluses viidatud teised täiteasjad jätab ringkonnakohus tähelepanuta. Tiit Lõhmus Maarika Kuusk -2- Ago Kutsar
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.