§-d 202, 207 ja 210. Veiko Taleni avalduse sisust teeb kohus järelduse, et V.Talen on ilmselt silmas pidanud täitemenetluse lõpetamist mõnel nimetatud alusel.
lg 1 kohaselt lõpetatakse täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.
lg 1 kohaselt lõpetatakse täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sissenõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.
kohaselt kohaldatakse
sätteid ka kriminaalmenetluse kulude ja muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele. Kuna
§-st 210 tulenevalt kohaldatakse §-s 207 sätestatut ka kriminaalmenetluse kulude täitmisele, saab ka V.Talenilt väljamõistetud menetluskulude puhul kõne alla tulla nende täitmise aegumise küsimus. Kohtuotsuse täitmise aegumist reguleerib KarS § 82, mille esimene lõige sätestab, et otsust ei asuta täitma, kui on möödunud viis aastat esimese astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest (p 1), kolm aastat teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest (p 2) ja kaheksateist kuud väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest (p 3). Põlva Maakohtu 02.11.2005.a. otsusega on Veiko Talenit muuhulgas karistatud KarS § 113 järgi so esimese astme kuriteo eest. Otsus on jõustunud 13.12.2005.a. Tartu Ringkonnakohtu otsusega. Tulenevalt KarS §-st 82 lg 1 p 1 on Põlva Maakohtu 02.11.2005.a. otsuse täitmiseks menetluskulude nõudes aega viis aastat alates otsuse jõustumisest. Vaidlusaluses täiteasjas oleva nõude puhul pole seega seaduses ettenähtud otsuse täitmise tähtaeg veel möödunud. Arvestades asjaolu, et Veiko Talen soovib täitemenetluse lõpetamist otsuse täitmise aegumise tõttu nõudes, mille aegumistähtaeg ilmselgelt ei ole ole veel möödunud, ei ole Veiko Taleni avaldusega võimalik saavutada tema soovitud eesmärki. Seetõttu jätab kohus avalduse läbi vaatamata. Kohus peab siinkohal võimalikuks analoogia alusel kohaldada TsMS §-s 371 lg 2 p 2 sätestatut, mille kohaselt kohus võib hagiavalduse jätta menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole seda eesmärki võimalik saavutada. Kuna Veiko Taleni avaldusega ei ole võimalik tema soovitud eesmärki nagunii saavutada, on otstarbekas see jätta läbi vaatamata. Kohtunik Rita Kulberg 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.