lõikes 4 sätestatud korras annab loa kohtunik alaealiste komisjoni põhjendatud taotluse alusel. Kohtunik leiab, et Põlva Maavalitsuse alaealiste komisjoni taotlus loa andmiseks Kaidi Palopsoni suunamiseks kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
lg 2 kohaselt on alaealiste komisjonil õigus taotleda kohtult alaealise kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli suunamist, kui alaealine on toime pannud
lõikes 2 sätestatud teo, mille eest kohaldatud mõjutusvahendid ei ole andnud tulemust ja kui kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli suunamine toimub alaealise kasvatusliku järelevalve huvides. Tulenevalt
lg 2 p 1 ja 2 kohaldatakse käesolevat seadust alaealisele, kes on nooremana kui neljateistaastasena toime pannud karistusseadustikus ettenähtud kuriteokoosseisule vastava õigusvastase teo või karistusseadustikus või muus seaduses ettenähtud väärteokoosseisule vastava õigusvastase teo.
lg 2 p 4 kohaselt kohaldatakse käesolevat seadust ka alaealisele, kes on neljateist- kuni kaheksateistaastasena toime pannud karistusseadustikus või muus seaduses ettenähtud väärteo, kuid kohtuväline menetleja on leidnud, et isikut saab mõjutada karistust kohaldamata, või kohus on leidnud, et isikut saab mõjutada karistust või karistusseadustiku §-s 87 ettenähtud mõjutusvahendit kohaldamata ja väärteomenetlus on tema suhtes lõpetatud. Karistusregistri teatisest, Lõuna Politseiprefektuuri ja Lõuna Ringkonnaprokuratuuri taotlustest alaealiste komisjonile koos määrustega väärteomenetluste ja kriminaalmenetluse lõpetamise kohta (tl-d 14-24 ) nähtuvalt on Kaidi Palopson ajavahemikul 2008.a. detsember kuni 2009.a. juuni toime pannud korduvaid õigusvastaseid tegusid: 2 - 02.02.2009.a. kella 10.30 ajal Põlva linnas Kesk tn 16 raamatukogu juures tarbis alaealisena alkohoolset jooki, mis on kvalifitseeritav alkoholiseaduse § 71 järgi; - 02.02.2009.a. kella 10.50 ajal Põlva linnas suitsetas alaealisena sigaretti, mis on kvalifitseeritav tubakaseaduse § 47 järgi. - 02.02.2009.a. kella 11.20 ajal Põlva linnas kandis alaealisena taskus sigarette, mis on kvalifitseeritav tubakaseaduse § 48 järgi. Alaealiste komisjon arutas eelnimetatud tegusid 17.03.2009.a. ja otsustati teha Kaidi Palopsonile hoiatus ning kohustati teda tegema 10 tundi ühiskondlikku kasulikku tööd (otsus tl 10). Ka on Kaidi Palopsoni kahtlustatud KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema : - 11.04.2009.a.xxxx xxxxxx xxxx xx-xx võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära J. K. kuulunud punaste kividega kuldsõrmuse väärtusega 2000 krooni ning kollase ja valge kullaga abielusõrmuse väärtusega 2000 krooni; - 12.04.2009.a. hommikul ebaseadusliku omastamise eesmärgil Põlva maakonnas xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx E. R. elukohast võttis ära M. P. kuuluva mobiiltelefoni Nokia maksumusega 1200 krooni. Peale selle on Kaidi Palopsoni kahtlustatud KarS § 266 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisneb selles, et tema 27.04.2009.a. kella 12.49 paiku isikute grupis koos K. V. ja süüvõimetu isiku K. R. tungis akna avamise teel valdaja tahte vastaselt xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x ebaseaduslikult H. N. korterisse 10. Eelnimetatud teod olid alaealiste komisjonis arutusel 16.06.2009.a. ja otsustati suunata Kaidi Palopson kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli kaheks aastaks so 2010/2011 õppeaasta õppetöö lõpuni ( otsus tl 12). Peale selle nähtub karistusregistri teatisest, et Kaidi Palopsoni on Lõuna Politseiprefektuuri poolt 05.01.2009.a. otsusega karistatud alkoholiseaduse § 71 alusel rahatrahviga 180 krooni, 04.05.2009.a. otsusega karistatud alkoholiseaduse § 71 alusel rahatrahviga 300 krooni, 12.06.2009.a. otsusega alkoholiseaduse § 71 alusel rahatrahviga 360 krooni ja 29.06.2009.a. otsusega KarS § 218 lg 1, alkoholiseaduse § 71 ja tubakaseaduse § 48 alusel rahatrahviga 780 krooni. Lisaks on Kaidi Palopsonile 02.02.2009.a. tubakaseaduse § 47 rikkumise eest tehtud suuline hoiatus ja 21.05.2009.a. KOKS 66-2 lg 1 rikkumise eest tehtud suuline hoiatus. xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx 30.04.2009.a. ja 15.06.2009.a. iseloomustustest, väljavõttest K.Palopsoni õpilasraamatust ja 2008/2009 klassitunnistusest ( tl-d 4-8) nähtuvalt õpib Kaidi Palopson xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x.x . Koolil on olnud kontakt Kaidi Palopsoni vanematega, kes peavad õppimist Kaidi põhikohustuseks, kuid Kaidi Palopsoni õppeedukus on läinud pidevalt allamäge. Kuigi Kaidi Palopsoni vaimsed võimed on head, on õppimine jäänud tahaplaanile. Käesoleval õppeaastal on esinenud tõsiseid distsipliiniprobleeme. Põhjuseta puudumisi on olnud üle 300 tunni. Neljandal õppeveerandil oli 11 mitterahuldavat hinnet. Kaidi Palopson jäeti täiendavale õppetööle 9 õppeaines, kuid täiendavale õppetööle pole ta ilmunud. xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx taotlusest ja Põlva Maavalitsuse alaealiste komisjoni 12.05.2009.a. otsusest ( tl-d 11, 13) nähtuvalt tehti Kaidi Palopsonile hoiatus koolikohustuse mittetäitmise eest ja kohustati teda elama kodus lapsevanemate juures. Veriora Vallavalitsuse 09.06.2009.a. iseloomustusest (tl 9) nähtuvalt elab Kaidi Palopson xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Perekonda kuuluvad isa U. P. ema K. K. ja vanavanemad 3 H. ja I. P. . Täisealine poeg A. K. on elama asunud Tartu linna. Isa töötab A. S. P. teed elektrikuna ja ema on kodune. Pere omavahelised suhted on head, kuid pingeid tekitab ruumikitsikus. Nüüdseks on tekkinud olukord, kus Kaidi Palopson ei ilmu nädalaid koju, valetab emale, telefonile vastab valikuliselt, koolikohustust ei täida. Pere on olnud koostööaldis nii valla lastekaitsetöötajaga, kooliga kui noorsoopolitseiga suhtlemisel. Nõustamisel on käidud koolipsühholoogi juures ja noortekabinetis Amor. Kaidi Palopsoni on aga raske aidata, kuna ta ei ööbi kodus ja teda on raske kätte saada. Seniste elukommete jätkumisel on vähetõenäoline, et Kaidi Palopson õpinguid jätkab. Alaealiste komisjoni poolt kohaldatud mõjutusvahendid on senini täitmata. Vallavalitsuse arvates peaks Kaidi Palopsoni koolitee jätkuma Kaagvere Erikoolis. Perearst M. T. 02.07.2009.a. tõendi( tl 6) kohaselt Kaidi Palopsoni suunamiseks internaatkooli vastunäidustusi ei ole. Kohtu hinnangul esinevad alused, milliste olemasolul on võimalik alaealise Kaidi Palopsoni paigutamine kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli. Kaidi Palopson on viimase poole aasta jooksul korduvalt toime pannud õigusvastaseid tegusid. Kaidi Palopsoni suhtes seoses õigusvastaste tegude toimepanemisega varem kohaldatud mõjutusvahendid ei ole tulemusi andnud. Kaidi Palopson on vaatamata varem kohaldatud mõjutusvahenditele järjekindlalt jätkanud õigusrikkumiste toimepanemist. Kaidi Palopson vajab kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli suunamist tema kasvatusliku järelevalve huvides, kuna vanemate järelevalve ei ole olnud tulemuslik. Vanemate järelevalve tulemuslikkuse puudumisele osutab eelkõige Kaidi Palopsoni enda jätkuv õigusvastane käitumine. Kohus peab vajalikuks rõhutada ka asjaolu, et Kaidi Palopsoni iseloomustatakse koolist õpilasena, kes ei täida koolikohustust ja kellel on äärmiselt madal õppeedukus. Seega Kaidi Palopsoni üle käitumiskontrolli teostamine pedagoogide poolt tavatingimustes on osutunud samuti võimatuks. Kohus leiab, et Kaidi Palopson kasvatuslikku järelevalvet saab tagada vaid erikooli tingimustes. Kuna perearst on kinnitanud, et vastunäidusi Kaidi Palopsoni suunamiseks internaatkooli ei ole, puuduvad kohtu hinnangul Kaidi Palopsoni tervislikust seisundist tulenevad takistused tema kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli suunamiseks. Alaealiste komisjon on taotlenud luba Kaidi Palopsoni paigutamiseks Kaagvere Erikooli kaheks aastaks.
lg 4 kohaselt paigutatakse alaealine kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli kuni kaheks aastaks. Tähtaja määramisel arvestatakse õppeaasta lõpuga. Haridus- ja Teadusministeeriumi Koolivõrgu Büroo 26.06.2009.a. broneerimiskirjast ( tl 3) nähtuvalt on Kaidi Palopsonile broneeritud koht Kaagvere Erikoolis. Kohus leiab, et Kaidi Palopson tuleb paigutada Kaagvere Erikooli kaheks aastaks ja tema viibimine seal tuleb piiritleda 2010/2011 õppeaasta õppetöö lõppemisega. Kohtunik Rita Kulberg 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.