1-09-1928 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 04. mai 2008.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja Kriminaalasja nr 1-09-1928 (08230120883) Kohtunik Külli Iisop Ko

§ 215

lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Kati Miitra Süüdistatav M i h h a i l HOMENKO - isikukood 39403050213; elukoht: xxx; Eesti kodanik; algharidusega; õpib ; varem kriminaalkorras karistamata; tõkend – elukohast lahkumise keeld (kahtlustatavana oli kinni peetud 08.09.12.2008.a.) Kaitsja Leelo Viil RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada M i h h a i l HOMENKO KarS § 199 lg 1 järgi ning KarS § 215 lg 2 p 1 järgi ning KarS § 87 alusel vabastada ta karistusest seoses mõjutusvahendi kohaldamisega. KarS § 87 lg 1 p 2 alusel allutada M. Homenko kriminaalhooldaja käitumiskontrollile üheks aastaks. Käitumiskontrolli ajal on M. Homenko kohustatud järgima KarS § 75 lg-s 1 nimetatud kontrollnõudeid kriminaalhooldaja järelevalve all. Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna juhatajal määrata Mihhail Homenkole kriminaalhooldaja. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist.
2. Välja mõista kahjuhüvitis M. Homenko emalt OH 1 325,- (üks tuhat kolmsada kakskümmend viis) krooni AG(elukoht: XXX) kasuks.
3. Välja mõista KrMS § 188 alusel M. Homenko emalt OH menetluskulud riigieelarve tuludesse (Rahandusministeeriumi arveldusarve 10220034800017 SEB-is või arve 221023778606 Swedbank-is; viitenumber 2800049777 ning ära märkida kriminaalasja number 1-09-1928 ning süüdimõistetu nimi ) - määratud kaitsjale makstavast tasust 1 000,- (üks tuhat) krooni ning sundrahast 3 000 (kolm tuhat) krooni. Menetluskulusid on võimalik vabatahtlikult tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest ülalmärgitud arvele. Kui nõuded ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse need täitmiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. SÜÜDISTUS M. Homenkot süüdistatakse selles, et ta 10.08.2008.a., viibides XXX asuva maja trepikojas, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil NL jalgratta Classic Superstar, väärtusega 3 120 krooni. Jalgratta vargusega pani M. Homenko toime KarS § 199 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. M. Homenko, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, ajavahemikul 07.-08.12.2008.a. kasutas ajutiselt, omastamise eesmärgita, AG sõiduautot Volkswagen Golf (registrimärgiga XXX), mis oli pargitud XXX asuva maja ette. Võõra vallasasja omavolilise kasutamisega, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani M. Homenko toime KarS § 215 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu. Süüdistatava M. Homenko, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör M. Homenko süüdi tunnistamist KarS §

§ 215lg 2 p 1 järgi ning tema karistusest vabastamist Kar

S § 87 alusel ning mõjutusvahendi kohaladamist: allutamist kriminaalhooldaja käitumiskontrollile 1 aastaks, mil ta on kohustatud täitma KarS § 75 lg-s 1 nimetatud kontrollnõuded . Kohtuliku arutamise järeldused. 2 Süüdistuses KarS §

§ 215lg 2 p 1 järgi tunnistas M.

Homenko ennast kohtuistungil süüdi ja kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega . Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid kohtul see otsusega kinnitada. Kannatanud on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, oma õigustest ja kokkuleppemenetluse kohaldamise tagajärgedest on nad teadlikud (tl. 118-119; 120-121). Kannatanule N. Liskile on jalgratas tagastatud. Põhjendatud on A. Grinini tsiviilhagi summas 1 325 krooni. Sellelel hagile ei ole tsiviilkostja ega kaitsja vastuväiteid esitanud. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et M. Homenko enese süüdi tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud M. Homenko käitumine, tema süü talle inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning M. Homenko tuleb süüdi tunnistada KarS §

§ 215

lg 2 p 1 järgi ning arvestades tema vanust ja arengutaset on otstarbekohane ta karistusest vabastada ning kohaldada mõjutusvahendina käitumiskontrollile allutamist tähtajaga üks aasta. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o. määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha (teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg 1 p 2 järgi 1,5 palga alammäära ehk 6 525 krooni). Tegemist on alaealisega, kellel endal iseseisev sissetulek puudub, seetõttu tuleb KrMS § 188 alusel menetluskulud sisse nõuda tema seaduslikult esindajalt Olga Homenkolt. Ema käesoleval ajal ei tööta ning pere majanduslik olukord ei ole hea, mistõttu jätab kohus osa menetluskulusid riigi kanda, sest nende täielik hüvitamine käib O. Homenole ilmselt üle jõu. Õigusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Kohtunik 3