1-08-14984/2

(08230113447)Kohtunik Külli Iisop Kohtuistungi sekretär Liisi Kisler Tõlk Ilja Malštšukov Kriminaalasi VBsüüdistuses KarS kokkuleppemenetluses Prokurör Kristi Rande Süüdistatav VB- isikukood 49311210821; Eesti kodanik; haridus 7 klassi; elukoht: xxx; õpib xxx; varem kriminaalkorras karistamata, tõkend – elukohast lahkumise keeld Kaitsja advokaat Kadi Mägi § 320 lg 1 järgi RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada VB KarS § 320 lg 1 järgi ning KarS § 87 alusel vabastada ta karistusest seoses mõjutusvahendi kohaldamisega. KarS § 87 lg 1 p 2 ja lg 2 alusel allutada VB kriminaalhooldaja käitumiskontrollile 1 (üheks) aastaks ning ta on kohustatud selle tähtaja jooksul järgima KarS § 75 lg-s 1 nimetatud kontrollnõudeid kriminaalhooldaja järelevalve all. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Tallinna Vangla Harju KrHO juhatajal määrata VB kriminaalhooldaja.
2. Välja mõista VB, temal vajalike vahendite puudumisel tema vanematelt AB ja LBmenetluskulud riigieelarve tuludesse (Rahandusministeeriumi arveldusarve 10220034800017 SEB-s või arve 221023778606 Swedbangas; viitenumber 2800049777 ning ära märkida kriminaalasja number 1-08-14984 ja süüdimõistetu nimi), s.o määratud kaitsjale makstav tasu 4 460,40 kr (neli tuhat nelisada kuuskümmend krooni ja 40 senti) ning sundraha 6 525,- (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni. Kohus määrab, et menetluskulusid on võimalik vabatahtlikult tasuda 6 (kuue) kuu jooksul võrdsetes osades kohtuotsuse jõustumisest otsuses näidatud arvele. Kui nõuded ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse need täitmiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. SÜÜDISTUS Viktoria Barinovat süüdistatakse selles, et ta kriminaalasjas nr. 08230107277 kannatanuna ülekuulamisel11.05.2008, 12.05.2008.a. ja 17.07.2008.a. Tallinnas rahumäe tee 6 asuvas Põhja politseiprefektuuri kriminaalosakonna lastekaitsetalituse ruumides, olles eelnevalt hoiatatud vastutusest KarS § 320 järgi, mille kohta andis ka oma allkirja, teadvalt andis valeütlusi: esimesel ülekuulamisel selle kohta, et SŠ hoidis teda peaaegu 2 nädalat (ajavahemikul 29.04.08.a. – 10.05.08.a.) XXX asuva ühiselamu toas nr. 112 vägivaldselt kinni ja 09.05.2008.a. kella 21 ajal vägistas teda; teisel ülekuulamisel ta täiendas, et SŠ ei võimaldanud tal ühiselamu toasst nr. 112 lahkuda, lukustades toa ukse nii ise toas olles kui toast lahkudes, kirjeldas vägistamist ja väitis, et sel ajavahemikul ei käinud SŠ toas sees mitte ühtegi inimest; kolmandal ülekuulamisel jäi oma eelnevate ütluste juurde ja lisas, et ei käinud ka ise nimetatud ajavahemikul mitte kordagi ühiselamust väljas ning sellised ütlused on ümber lükatud teiste kriminaalasjas kogutud tõenditega. Kannatanuna kriminaalasjas teadvalt vale ütluste andmisega pani VB toime KarS § 320 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo Kokkuleppe sisu. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör VBsüüdi tunnistamist KarS § 320 lg 1 järgi ning tema karistusest vabastamist ja KarS § 87 lg 1 p 2 ja lg 2 alusel mõjutusvahendi kohaldamist, s.o. käitumiskontrollile allutamist üheks aastaks, mil isik on kohustatud järgmina KarS § 75 lg-s 1 nimetatud kontrollnõudeid Kohtuliku arutamise järeldused. 2 Süüdistuses KarS § 320 lg 1 ärgi tunnistas VB ennast kohtuistungil süüdi. Kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega täies ulatuses. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et VB enese süüdi tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud VB käitumine, tema süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega. Õigusvastasust või süüd välistavad asjaolud puuduvad. VB tuleb süüdi tunnistada KarS § 320 lg 1 järgi ning tema vanusest tulevalt isiku kõlbelise ja vaimse arengu taset arvestades on otstarbekohane ta karistusest ja vabastada ning KarS § 87 alusel kohaldada mõjutusvahenit, s.o. käitumiskontrollile allutamist üheks aastaks. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o. määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha (teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg 1 p 2 järgi 1,5 palga alammäära ehk 6525 krooni). Alaealisel vajalike vahendite puudumisel paneb kohus KrMS § 188 alusel menetluskulude hüvitamise tema vanemate kanda. Arvestades perekonna majanduslikku olukorda peab kohus põhjendatuks alaealise vanemate taotlust võimaldada neil menetluskulude maksmist osade kaupa 6 kuu jooksul otsuse jõustumisest. Õigusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311,
3. Kohtunik 3