4-08-8784\1

4-08-8784 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht

1. detsembril 2008.a. Tallinnas Kohtunik Katre Poljakova Menetlusliik Kirjalikus menetluses Väärteoasi Marge Rebane kaebus Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse komissar Aivar Hirs 18.08.2008.a. otsusele väärteoasjas nr 2317,08,007230; Menetlusosalised Kaebuse esitaja Marge Rebane (ik. 47612200236), elukoht: xxx Kohtuvälise menetleja esindaja: Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna Liiklusmenetlustalituse komissar Aivar Hirs; Kohus juhindudes väärteomenetluse seadustiku § - dest 132135 otsustas:
2. Jätta Marge Rebase (Rebane) poolt Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale esitatud kaebus Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse komissar Aivar Hirs 18.08.2008.a. tehtud otsusele väärteoasjas nr 2317,08,007230 rahuldamata.
3. Kohtuotsus teha teatavaks menetlusosalistele. Edasikaebamise kord RESOLUTSIOON Isik, kes soovib käesolevat otsust vaidlustada kassatsiooni korras on kohustatud sellest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale kirjalikult teatama 7 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus oli kantseleis kättesaadav. Otsusele võib esitada kassatsioonkaebuse vandeadvokaadi vahendusel alates otsuse kättesaamise päevast 30 päeva jooksul Riigikohtule Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kaudu. KAEVATAV KOHTUVÄLISE MENETLEJA OTSUS JA KAEBUSE SISU: Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse komissar Aivar Hirs poolt 18.08.2008.a. koostatud otsusest nähtuvalt rikkus Marge Rebane LE § 124 p 1 nõudeid, pannes sellega toime väärteo, milline on kvalifitseeritav LS § 7422 lg 2 järgi, milline seisnes selles, et Marge Rebane 23.07.2008.a. kell 10:35 Tallinna linnas, Pärnu mnt 186, Harju maakonnas juhtis mootorsõidukit asulasisesel teel kiirusega, mis ületas lubatud sõidukiiruse 22 km/h võrra, sõites kiirusega 75+-3 km /h. Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse komissar Aivar Hirs on Marge Rebase (Rebane) suhtes koostatud vääroteootsuse tegemisel karistuse määramisel 2 juhindunud KarS § 56 lg 1 ja arvestanud asjaoludega, et Marge Rebasel (Rebane) on varasemast kaks kehtivat karistust lubatud sõidukiiruse ületamise eest ning määranud viimasele LS § 7422 lg 2 alusel karistuseks rahatrahvi 50 trahviühiku ulatuses, s.o 3000 krooni. Väärteoasja menetlemisel kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud, Marge Rebase (Rebane) poolt toimepandud väärtegu loeti tõendatuks väärteoasjas kogutud materjalidega, märgiti ära, et menetlusalune isik esitas vastulause, millises selgitas juhtunu asjaolusid. 08.09.2008.a. esitas Marge Rebane Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale kaebuse eelpool märgitud väärteoasjas nr 2317,08,007230 18.08.2008.a. tehtud otsusele, asudes seisukohale, et tema – Marge Rebane ei vaidle vastu LS § 7422 lg 2 kohaldamise ja selle järgi karistuse määramise osas, kuid vaidlustab otsuses määratud liiga karmi karistust s.t rahatrahvi 50 trahviühikut, s.o 3000.krooni. Juhtides esitatud kaebuses kohtu tähelepanu sellele, et LS § 7422 lg 2 sätestab, et mootorsõiduki juhi poolt lubatud suurima sõidukiiruse ületamise eest 21 kuni 40 kilomeetrit tunnis – karistatakse rahatrahviga kuni 50 trahviühikut ning, et LS § 7422 lg 2 annab vastustajale otsuse tegemisel kaalutlusõiguse, mis tulenevalt HMS – i § - 4 on vastustaja seaduslik volitus kaaluda otsuse tegemist või valida erinevate otsuste vahel, mida vastutajal tuleb teostada kooskõlas volituse piiride kaalutlusõiguse eesmärgi ning õiguse üldpõhimõtetega, arvestades olulisi asjaolusid ning kaaludes põhjendatud huve. Marge Rebane on märkinud, et tema esitas kohtuvälise menetlejale 04.08.2008.a. väärteoprotokolli AB1045730 osas vastulause, paludes toimikusse võtta omapoolsed seletused ja seisukohad. Kaebaja asus seisukohale, et tulenevalt VTMS § 74 lg 1 p 8 kohaselt peab vastustaja otsuses märkima vastulauses esitatu mittearvestamise põhjenduse, kuid vastustaja seda teinud ei ole. Kohtule esitatud kaebuses märgib Marge Rebane, et ka käesoleval hetkel jääb tema omalt poolt vastulauses esitatud seletuste ja seisukohtade juurde, nimelt leiab ta, et otsusega talle määratud karistus on liialt karm, juhtides kohtu tähelepanu sellele, et ta ei ole nõus otsuses märgituga selles osas, et karistust kergendavad asjaolud puuduvad, märkides, et igati ilmselt esitas tema oma puhtsüdamliku kahetsuse vastulauses. Nimelt kinnitas ta vastulause punktis 3 siiralt, et kiiruse ületamine ei olnud tahtlik ning vabandas toimunud kiiruse ületamise pärast, paludes antud seletust ja seisukohti karistuse määramisel arvesse võtta. KarS § 56 lg 1 sätestab, et karistuse mõistmisel kohtu poolt või määramiselt kohtuvälise menetleja poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. KarS § 57 lg 1 p 3 sätestab karistust kergendava asjaoluna ka puhtsüdamliku kahetsuse. Eeltoodut arvestades asus kaebuse esitaja seisukohale, et otsuses LS § 7422 lg 2 kohaldamise ja selle järgi karistuse määramise osas ei ole vastustaja kõike asjassepuudutavat arvesse võtnud ning juhindudes KarS § - dest 56 lg 1 ja 57 lg 1 p 3 palub ta kohtul rahuldada esitatud kaebus rahatrahvi vähendamiseks, tühistada Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse komissari
4. augusti 2008.a. otsus väärteoasjas nr 2317,08,007230 määratud rahatrahvi suuruse osas, teavitades, et ta jääb oma vastulauses ja kaebuses esitatud ütluste ja seisukohtadele kindlaks, menetluses kaitsjat ei soovi ning ta on nõus kaebuse lahendamisega kirjalikus menetluses. KOHTUVÄLISE MENETLEJA SEISUKOHT: Kohtuväline menetleja on kohtuliku uurimise käigus nõustunud sellega, et kohus menetleks Marge Rebase (Rebane) poolt esitatud kaebust kirjalikus menetluses. 3 Väärteoasjas tehtud otsuses on kohtuväline menetleja jäänud otsuses toodud seisukohtade juurde, paludes jätta Marge Rebase (Rebane) esitatud kaebus rahuldamata, asjaoludel, et Marge Rebase (Rebane) poolt toime pandud väärtegu on tõendatud liiklusjärelevalve kiirusmõõtmeseadme kasutamise protokolliga, nimelt märgitud protokollist nähtub, et isik ületas asulasisesel teel lubatud 50 km/h sõidukiirust 22 km/h, sõites kiirusega 75 km/h +/- 3 km/h ning, kuna kiiruse ületamine on olnud lähedal LS § 7422 lg 2 järgi kvalifitseeritavale suurimale kiirusele ei pea kohtuväline menetleja õigeks rahatrahvi vähendamist, märkides, et kohtuväline menetleja on arvestanud sanktsiooni kohaldamisel asjaolu, et kaebuse esitajal on ees kaks kehtivat karistust kiiruse ületamise eest ning seetõttu isiku selline mõjutamine on vajalik, kuna viimane on toime pannud üldohtliku väärteo, tehes järelduse, et eelnevad rahalised karistused sellise rikkumise eest ei ole kaebuse esitajat mõjutanud. Kohtuväline menetleja on juhtinud kohtu tähelepanu sellele, et Liiklusseaduse § 2 lg 1 kohaselt on kõikidel liiklejatel kohustus järgida liiklusalaste õigusaktide nõudeid ja olla liikluses hoolikas ja ettevaatlik, et vältida ohtu ja kahju tekitamist. Kuid isik ei ole endale aru andnud sellest, et osalemine liikluses tähendab ka endale vastutuse võtmist, ületades teadlikult sõidukiirust, pidi ta – Marge Rebane olema teadlik, et tema suhtes võidakse väärteo toimepanemise eest ka vastavalt rikkumise ulatusele karistada. KOHTUS TUVASTATUD ASJAOLUD JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED: Kohus, kontrollinud väärteoasjas olevaid kirjalikke dokumentaalseid tõendeid, analüüsinud kaebuse esitaja Marge Rebase ja kohtuvälise menetleja arvamust, asub seisukohale, et Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale Marge Rebase (Rebane) 08.09.2008,.a. esitatud kaebus Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklusteenistustalituse komissar Aivar Hirs 18.08.2008.a. koostatud väärteoasjas nr. 2317,08,0072230 otsuse tühistamiseks ja menetlusalusele isikule karistuseks määratud rahatrahvi s.o. 3000.- krooni vähendamiseks ei ole põhjendatud, asjakohane ega kuulu seetõttu rahuldamisele. Käesolevat väärteoasja menetledes on kohus jõudnud alljärgnevatele seisukohtadele, nimelt ei ole kaebuse esitaja Marge Rebane vaidlustanud kohtuvälise menetleja poolt tehtud otsust sisuliselt, kaebuse esitaja vaidlustab temale määratud rahatrahvi 50 trahviühiku s.o. 3000.- krooni suurust, leides, et temale karistusena määratud rahatrahv eelpool märgitud ulatuses on liialt karm. Marge Rebane on kohtule esitatud kaebuses kinnitanud, et tema jääb 04.08.2008.a. kohtuvälisele menetlejale esitatud, vastulauses välja toodud seisukohtade juurde. Kaebuse esitaja poolt koostatud märgitud vastulauses esitatud seisukohtadest nähtub, et tema kui menetlusalune isik omalt poolt ei oska täpselt kiiruseületamist kinnitada ja sellest tulenevalt mõõdetut mitte ka ümber lükata. Samuti ei kinnita ega lükka ümber ta ka seda, et ümberreastumist sooritades kaasnes kiiruse ületamine, selgitades, et ta hindas antud hetkel liikluse olukorda ja mootorsõiduki antud hetke spidomeetri näitu omal poolt täpsustada/kinnitada ei saa, kuid kinnitab siiralt, et antud juhul kiiruse ületamine ei olnud tahtlik ja vabandab toimunud kiiruse ületamise pärast. Kaebuse esitaja Marge Rebase (Rebane) poolt Liikluseeskirja § 124 p 4 rikkumine s.o asulasisesel teel suurima sõidukiiruse ületamine 22 km/h võrra, on lisaks menetlusaluse süü omaksvõtule tõendamist leidnud Põhja Politseiprefektuuri Lõuna politseiosakonna konstaabel A. Valdlo 23.07.2008.a. Marge Rebane suhtes koostatud kiirusmõõtmeseadme kasutamise protokolliga. Antud tõendist nähtub, et Marge Rebane sõitis 23.07.2008.a. kell 10.35 Pärnu mnt 186, Tallinnas, Harju maakonnas kiirusega 75 km/h (+/-3 km/h), kuigi lubatud sõidukiirus antud teelõigul oli 50 km/h. Kirjeldatud väärteo toimepanemise kohta on Marge Rebase (Rebane) suhtes 23.07.2008.a. 4 koostatud väärteoprotokoll AB
5. Arvestades asjaolu, et menetlusalune isik ise kinnitab, et võis ümberreastumisel ületada tõepoolest kiirust asub kohus seisukohale, et Marge Rebane pani temale süüksarvatava väärteo toime hooletusest. Samuti asub kohus seisukohale, et Marge Rebase’le süüksarvatav väärtegu - Liiklusseaduse § 7422 lg 2 s.o kui mootorsõiduki juhi poolt lubatud suurima sõidukiiruse ületamine 21 kuni 40 km/h on õigesti kvalifitseeritud. Liiklusseaduse § 7422 lg 2 sanktsioon näeb ette, et mootorsõiduki juhi poolt lubatud suurima sõidukiiruse ületamise eest 21 kuni 40 kilomeetrit tunnis võib isikut karistada rahatrahviga kuni 50 trahviühiku. Karistuse määramisel on kohtuväline menetleja arvestanud karistust raskendavate ja kergendavate asjaolude puudumist ja karistus LS § 7422 lg 2 järgi, rahatrahv summas 3000.- krooni, on määratud sanktsiooni maksimaalses määras. Kahetsuse jättis kohtuväline menetleja karistuse määramisel arvestamata, kuivõrd menetlusalust isikut on korduvalt karistatud liiklusalaste nõuete rikkumise eest, sh lubatud sõidukiiruse ületamised sh kaks kehtivat karistust. Kohus asub käesolevas väärteoasjas seisukohale ja nõustub kohtuvälise menetlejaga, et vaatamata sellele, et kaebuse esitaja Marge Rebane on temale varasemalt väärtegude eest määratud rahatrahvid tasunud, ei ole viimane oma suhtumist muutnud, st temale – Marge Rebasele (Rebane) mõistetud karistused ei ole soovitud mõju avaldanud, isik jätkab liiklusalaste väärtegude toimepanemist, antud asjaolu on tõendatud Marge Rebase karistusregistri õiendi väljavõttega. Kohus leiab, et liiklusalste väärtegude toimepanek on muutunud Marge Rebase (Rebane) elustiiliks. Kohus juhib tähelepanu sellele, et Marge Rebane, teades, et teda on eelnevalt samalaadsete väärtegude toime panemise eest, nimelt 27.06.2007.a. ja 27.06.2008.a. rahatrahvidega karistatud, viimane oleks pidanud seda enam jälgima oma liiklusalast käitumist. Samuti asub kohus seisukohale, et vaatamata sellele, et Marge Rebane on oma toimepandud rikkumist tunnistanud kogu väärteomenetluse kestel, väljendades kahetsust, vabandades ei pea kohus seda asjaolu piisavaks tühistamaks viimasele kohtuvälise menetleja poolt määratud rahatrahvi, kaaludes menetlusalusele isikule määratud rahatrahvi summa 3000.- krooni vähendamist ning seda seetõttu, et liikluseeskirja nõuete jätkuva rikkumisega väljendab kaebaja oma ükskõikset suhtumist kehtestatud käitumisnormidesse ja teistesse kaasliiklejatesse, mis muudab puhtsüdamliku kahetsuse olemasolu kohtu jaoks samuti küsitavaks. Kohus leiab, et Marge Rebane peab hakkama tunnetama oma vastutust liikluses osalejana, arusaama oma toimepandud teo keelatusest, rikkudes liikluseeskirju, suhtudes liikluskorda hooletult ja vastutustundetult, seab kaebuse esitaja ohtu nii enda kui ka kaasliiklejate elu ning tervise. Eeltoodut arvestades asub kohus seisukohale, et kohtuväline menetleja kohaldatud karistus kaebuse esitajale on põhjendatud ja seaduslik, samuti arvestades asjaolu, et kaebuse esitajale süüks arvatav väärtegu on õigesti kvalifitseeritud ning Marge Rebane on talle süüks arvatud väärteo toimepanemises süüdi, siis puudub kohtul alus kohtuvälise menetleja otsuse tühistamiseks. Kohus juhindub väärteomenetluse seadustiku § -. dest 132-135 Katre Poljakova /allkiri/ Kohtunik