4-08-12063/3

4-08-12063 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. veebruar
2. a Tallinn Väärteoasja number 4-08-12063 ((2318,08,015521) 10220882231799) Kohtunik Märt Toming Väärteoasi Kaido Künnapuu kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Indrek Sirgi kaebus Põhja Politseiprefektuuri Põhja Politseiosakonna vanemkonstaabli Hendrik Miksoni 20.11.2008 koostatud kiirmenetluse otsusele nr 10220882231799 (2318,08,015521) Kaido Künnapuu karistamises LS § 741 lg 1 alusel rahatrahviga 35 trahviühiku ulatuses, so 2100 krooni. Tasuda OÜle Advokaadibüroo Brett ja Soop Kaido Künnapuule OÜ Advokaadibüroo Brett ja Soop vandeadvokaadi vanemabi Indrek Sirgi osutatud õigusabi eest tehtud kulutused summas 6136 krooni. Kohtuvälise menetleja esindaja: Jelena Saveljeva Taotlus Menetluses osalenud isikud Menetlusalune isik: Kaido Künnapuu, IK: 37611056017, elukoht: xxx Menetlusaluse isiku kaitsja: OÜ AB Brett ja Soop vandeadvokaadi vanemabi Indrek Sirk, asukoht: Vabaduse pst 59 Tallinnas RESOLUTSIOON
3. Rahuldada Kaido Künnapuu taotlus hüvitada temale OÜ Advokaadibüroo Brett ja Soop vandeadvokaadi vanemabi Indrek Sirgi osutatud õigusabi eest tehtud kulutused summas 6136 krooni esitatud arve alusel.
4. Hüvitada Kaido Künnapuule tema valitud kaitsja OÜ Advokaadibüroo Brett ja Soop vandeadvokaadi vanemabi Indrek Sirgi osutatud õigusabi eest tehtud kulutused summas 6136 (kuus tuhat ükssada kolmkümmend kuus) krooni riigieelarve vahenditest.
5. Hüvitamisele kuuluv kaitsja tasu summas 6136 (kuus tuhat ükssada kolmkümmend kuus) krooni tuleb kanda OÜ Advokaadibüroo Brett ja Soop arveldusarvele nr xxx Swedbank (Hansapank) käesoleva määruse alusel.
6. OÜ Advokaadibüroo Brett ja Soop rekvisiidid: xxx Edasikaebamise kord Vastavalt VTMS § 189, 192, 193 sätetele võib kohtumenetluse pool esitada määrusele määruskaebuse määruse koostanud kohtule kümne päeva jooksul alates vaidlustatava kohtumääruse tegemisest. Kohtumäärus on Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleis Liivalaia 24 tutvumiseks kättesaadav alates 06.02.
7. Taotluse läbivaatamisel kohus tuvastas: Põhja Politseiprefektuuri Põhja Politseiosakonna vanemkonstaabli Hendrik Miksoni 20.11.2008 koostatud kiirmenetluse otsusega nr 10220882231799 (2318,08,015521) karistati Kaido Künnapuud LS § 741 lg 1 alusel rahatrahviga 35 trahviühiku ulatuses, so 2100 krooni.. Otsusele esitas menetlusaluse isiku kaitsja kaebuse, milles paluti vaidlustatud otsus tühistada ja menetlus asjas lõpetada. Harju Maakohtu 06.02.2009 otsusega rahuldati Kaido Künnapuu kaitsja kaebus ning vaidlustatud otsus tühistati ja menetlus väärteoasjas lõpetati VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. Väärteoasja materjalidest nähtuvalt on menetlusalune isik valinud endale kaitsjaks OÜ Advokaadibüroo Brett ja Soop vandeadvokaadi vanemabi Indrek Sirgi ning kohtuistungil esitatud arve nr 49055 kohaselt osutas advokaadibüroo Kaido Künnapuule õigusteenust väärteoasjas väärteotoimikuga tutvumisel, konsultatsioonil, analüüsil, täiturile avalduse koostamisel, kaebuse koostamisel ja kaitse ettevalmistamisel ja teostamisel kohtuistungil 6136 krooni ulatuses. Vastavalt VTMS § 23 sätetele hüvitatakse väärteomenetluse lõpetamise korral § 29 lg 1 p 1, 2, 3, 5, 6 sätestatud alustel menetlusalusele isikule tema taotlusel valitud kaitsjale makstud mõistliku suurusega tasu kohtu määruse alusel riigi- või kohaliku eelarve vahenditest. Arvestades väärteoasja keerukust, menetluse pikkust ja vaidlustatud rahatrahvi suurust ning kehtivaid õigusteenuse hindu leiab kohus, et valitud kaitsjale makstava tasu võib lugeda mõistliku suurusega tasuks ning kohus asub seisukohale, et esitatud taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele täies ulatuses. Väärteoasja materjalidest nähtuvalt oli vaidlustatud otsuse koostanud kohtuväliseks menetlejaks Põhja Politseiprefektuuri Põhja Politseiosakonna vanemkonstaabel. Seega on kohtuväliseks menetlejaks riigieelarvest rahastatav asutus, mistõttu tuleb valitud kaitsjale makstav tasu hüvitada riigieelarve vahenditest. Kuivõrd menetlusalune isik ei olnud kohtuistungi ajaks osutatud õigusteenuse eest veel tasunud ja arve esitati kohtule kohtuistungil, siis leiab kohus, et esitatud arvel näidatud summa tuleb kanda õigusteenust osutanud advokaadibüroo arvele riigieelarve vahenditest. Märt Toming kohtunik