S § 25 lg 1,2 ja KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja karistuseks mõista 2 (kaks) kuud vangistust. Süüdi tunnistada Karmo Liukonen KarS § 274 lg 1 järgi ja karistuseks mõista 5 (viis) kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga ja liitkaristuseks mõista 5 (viis) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses 25.-27.10.2008 viibitud 3 päeva karistusaja hulka, karistusest jääb kanda 4 kuud 27 päeva vangistust. KarS § 76 lg 6 ja KarS § 65 lg 2 alusel suurendada 4 kuud 27 päeva vangistust 30.10.2006.a Tartu Maakohtu, Viljandi kohtumaja kohtuotsusega karistuseks 2 mõistetud vangistuse ärakandmata osa, s.o 1 aasta 1 kuu 26 päeva vangistuse võrra ja liitkaristuseks mõista 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud 23 päeva vangistust.
lg 1 alusel teatab kohus Karmo Liukonenile kirjaliku teatisega, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma.
lg 2 alusel lugeda 1 aasta 6 kuu 23 päeva vangistuse kandmise alguseks Karmo Liukoneni vanglasse saabumise aeg. Karmo Liukoneni suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – kaotab kehtivuse Karmo Liukoneni vanglasse karistuse kandmisele ilmumisest. Välja mõista Karmo Liukonenilt riigituludesse menetluskuludena 6525.- krooni sundraha ja 2277 krooni 40 senti määratud kaitsjale makstud tasu. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumile (makse saaja): - pangakontole nr 10220034800017 AS SEB Pank, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „Karmo Liukonen, 1-09-6311, menetluskulud“, või - pangakontole nr 221023778606 Swedbank AS, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „Karmo Liukonen, 1-09-6311, menetluskulud“ . Kui menetluskulusid ei ole tasutud kohtuotsuse jõustumisest alates 1 kuu jooksul, täidetakse kohtuotsust täitemenetluse seadustikus sätestatud korras (
,
Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest OÜ Advokaadibüroo Karl Saavo kasuks 147 krooni 50 senti advokaat Rainer Objarteli süüdistatav Karmo Liukoneni kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest.
lg 1 ja § 17 lg 1 alusel edastada kohtuotsuse koopia allkirja vastu kannatanule – Eve Meller’le (lk 96-97). EDASIKAEBAMISE KORD
lg 3 p 4 alusel on kohtumenetluse poolel kohtuotsuse peale õigus esitada apellatsioon ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või
15.peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses.
lg 1 alusel tuleb apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatada otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest.
lg 2 alusel esitatakse apellatsioon otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. ASJAOLUD Kokkuleppes kajastatud süüdistus 2 3 Karmo Liukonen’i süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on 05.03.2008.a ja 04.10.2008.a toime pannud vargused, 25.10.2008.a kella 20.30 paiku viibides Tartus Raatuse 20 asuvas AS-le Comarket kuuluvas kaupluses Raatuse Comarket, püüdis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta ühte 0,5-liitrilist pudelit alkohoolset jooki GIN maksumusega 20.90 krooni, pannes pudeli põue ja möödus kassast kauba eest tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata Karmo Liukonen’ist mitteolenevatel põhjustel, kuna peeti peale kassadest möödumist turvatöötaja poolt kinni. Sellega pani Karmo Liukonen toime KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis oli toime pandud süstemaatiliselt. Karmo Liukonen’i süüdistatakse selles, et tema 25.10.2008.a kella 20.30 paiku viibides Tartus Raatuse 20 asuvas Comarket As-le kuuluvas kaupluses Raatuse Comarket, peale varguse sooritamist ja As-i Skorpion turvatöötaja Eve Meller’i poolt kinnipidamist, haaras ametikohustusi täitnud turvatöötajal Eve Melleril vasaku käe sõrmest ja väänas sõrme ning astus jalgadega Eve Meller’le labajala peale, millise käitumisega Karmo Liukonen põhjustas Eve Meller’le füüsilist valu ja vasaku V sõrme liigeskapsli vigastuse ja vasaku labajala põrutuse. Sellega pani Karmo Liukonen toime KarS § 274 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o avalikku korda kaitsva muu isiku suhtes vägivalla toimepanemise seoses tema ametikohustuste täitmisega. Kokkuleppes kajastatud karistus KarS § 199 lg 2 p 9 § 25 lg 1, 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 kuud vangistust. KarS § 274 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 5 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristus lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ja karistuseks mõista 5 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 25.10.27.10.2008.a, so 3 päeva ja karistuseks mõista 4 kuu 27 päeva vangistust. KarS § 65 lg 2, § 76 lg 6 alusel suurendada mõistetud karistust Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja 30.10.2006.a kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 1 aasta 1 kuu 26 päeva pikkuse vangistuse võrra ja mõista liitkaristuseks 1 aasta 6 kuud 23 päeva vangistust. Kohtu seisukoht Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel jäi süüdistatav kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kriminaalasjas tsiviilhagi ei ole.
lõikes 1 sätestatu kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Käesolev kohtuotsus on süüdistatava suhtes 3 4 süüdimõistev.
lg 1 alusel tuleb süüdistataval tasuda riigiltuludesse menetluskulud: - 2277 krooni 40 senti määratud kaitsjale makstud tasu (
lg 1 p 4; lk 86-87,95,101-102); - 6525.- krooni sundraha (
Kohtueelses menetluses oli määratud kaitsja tasuks riigi õigusabi osutamise korras 2129 krooni 90 senti (lk 86-87,95,101-102). Kohtumenetluses esitas advokaat Rainer Objartel kohtule taotluse, välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest OÜ Advokaadibüroo Karl Saavo kasuks 147 krooni 50 senti süüdistatav Karmo Liukoneni kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest. Kaitsja taotlus on põhjendatud ja kooskõlas riigi õigusabi seaduses ja justiitsministri 26.01.2005.a määruses nr 2 „Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatus ja kord“ (edaspidi lühendatult: Kord) sätestatud põhimõtetega. Korra § 8 lg 2 alusel määratud kaitsjale tasu kokkuleppemenetluseks ettevalmistamise eest ei maksta. Korra § 8 lg 4 alusel on kohtuistungil osalemise eest tasuks 125.- krooni iga poole tunni kohta. Korra § 2 alusel kohaldub koefitsient 1,0, kuna kriminaalmenetluse esemeks on teise astme kuritegu. Seega: (125 x 1,0 ) = 125. Korra § 1 lg 2 alusel lisandub 125.- kroonile käibemaks 18%, see on 125 + 22,5 = 147,5. Kohtumenetluses on määratud kaitsja tasu suuruseks riigi õigusabi osutamise korras 147 krooni 50 senti. Süüdistatava kaitsja taotluse, jätta
lg 3 alusel osa menetluskuludest, täpsemalt pool menetluskuludest, riigi kanda, jätab kohus rahuldamata, kuna K.Liukonenil on olemas kindel töökoht ja sissetulekuallikas ning 4-l korral varasemalt kriminaalkorras karistatud isikuna uusi kuritegusid toime pannes ta teadis ning pidi teadma, et lisaks karistusele, tuleb tal süüdimõistmisel kanda ka menetluskulud. Kui menetluskulusid ei ole võimalik tasuda kohe ning hetkel on nende tasumiseks liiga raske majanduslik olukord, siis on menetluskulusid võimalik tasuda täitemenetluse käigus kohtutäituri vahendusel vastavalt oma majanduslikule olukorrale. K.Liukonenil, nii nagu ka teistel süüdistatavatel, puudub süüdimõistmise korral kohene menetluskulude tasumise kohustus. Kuna K.Liukonenil on olemas kindel töökoht ja sissetulekuallikas, ta ei ole töövõimetu, ning kuritegude toimepanemisest on möödunud juba enam kui pool aastat ja kuritegude toimepanemisest alates oli tal võimalik hakata koguma raha menetluskulude tasumiseks, siis ei ole kohtul käesoleva ajahetke seisuga piisavalt alust arvata, et menetluskulude tasumine käiks K.Liukonenile ilmselt üle jõu. Heli Sillaots kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.