Toimik nr 1-09-10045 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 24.juulil 2009 Kohtla-Järve kohtumajas Kohtuasja number 1-09-10045 Kohtukoosseis Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuistungi s
§ 76ja Kr
MS § 426, § 432 , § 383, § 384, määras: Jätta Sergei Zamahhov vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valvega vabastamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada. Asjaolud Viru Vangla esitas 22.06.2009 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Sergei Zamahhovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Sergei Zamahhov on viimati süüdi tunnistatud Narva Linnakohtu 19.11.2003 kohtuotsusega KrK § 101 p 7 järgi ning karistuseks mõisteti 12 aastat vangistust.
§ 64ja 65 alusel mõisteti Nava Linnakohtu 15.04.2003 kohtuotsust arvestades mõistetud üksikkaristusest raskeima suurendamise teel 14 aastat vangistust. 1
(4)
§ 68
lg 1 kohaselt arvestati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 14.06.2007 kuni 09.11.2008, s.o 1 aasta 4 kuud 25 päeva ning lõplikuks ärakandmisele karistuseks mõisteti 2 aastat 7 kuud 5 päeva. Karistuse kandmise algus 07.01.2002 ja lõpp 06.01.
- Sergei Zamahhov andis oma nõusoleku tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega (isiklik toimik II köide lk 65) Elektroonilise valve alla vabanemise võimaluse avanemine 07.01.
- Kinnipidamisasutusest Sergei Zamahhovi kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetavat on vangistuse jooksul korduvalt distsiplinaarkorras karistatud, omab 5 kehtivat distsiplinaarkaristust.Vanglas viibides on omandanud keevitaja ja õmbleja eriala. Enne vangistust on väidetavalt töötanud ametlikult AS xxx xxx ja OÜ xxx xxx. Kinnipeetav on alkoholijoobes toime pannud raske isikuvastase kuriteo. Kinnipeetava sõnul probleeme alkoholi tarvitamisega ei ole ja sekkumist ei vaja. Antud hetkel on kinnipeetav rahulik, aga arvestades tema kuritegu, mille tõttu ta vanglas karistust kannab, räägib tema agressiivsusest, julmusest, impulsiivsusest, sest ta külmavereliselt peksis inimese surnuks. Kriminaalkorras karistatud 3 korral ajavehemikul 19992003, sellest ühel korral tingimisi. Ta on pannud toime vargust, kemust ning tahtlikku tapmist raskendavail asjaoludel. Neist 1 kord reaalse vangistusega. Kuritegude dünaamika on läinud raskemaks. Kinnipeetava vägivaldsuse raskusaste on muutunud raskemaks, kuiriteod toime pandud alkoholijoobes olles. Kinnipeetav on korduvalt toime pannud isikuvastaseid kuritegusid. Oht seisneb füüsilise vägivalla tarvitamises ja on kõige suurem alkoholijoobes olles ning tüli tekkimisel on oht tõenäolisem, samuti suurendab ohtu kriminaalse taustaga isikutega suhtlemine. Kinnipeetav väidetavalt saab aru ühiskonna reeglitest ja seadusekuuleka elu vajalikkusest, kuigi pidevalt rikkunud vangla reegleid. Ilmselged ohtlikkuse ja uue kuriteo riskifaktorid esinevad kõikides riskihindamise valdkondades ja riskide maandamist sotsiaalprogrammide läbimise teel S.Zamahhov ei pea vajalikuks. Riski vähendavateks teguriteks on lähedaste toetus, töökoha leidmine, alkoholi tarvitamisest hoidumine. Viru Vangla on seisukohal, et Sergei Zamahhovi tingimisi ennetähtaegne vabastamine ei ole põhjendatud, kuna ta on hinnatud ohtlikuks (ohtlikkuse tunnused võivad avalduda igal ajahetkel ja teo toimepanemise tagajärjeks on suur kahju). Kriminaalhooldusametniku arvamuse kohaselt kriminaalhooldaja ei toeta Viru Vangla taotlust Sergei Zamahhovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamist elektroonilise valve alla. Sergei Zamahhov taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamist elektroonilise valve alla. Prokurör ei toeta süüdimõistetu vabanemist enne tähtaega. Toime pandud on raske isikuvastane kuritegu, karistusaja lõpuni on veel üle 6 aasta, kinnipeetaval esinevad hulgalisi distsiplinaarkaristusi, tal ei ole läbitud ühtegi sotsiaalprogrammi. Isiku hoiakud näitavad, et ta on endiselt ühiskonnale ohtlik ja uue kuriteo toimepanemise risk on väga suur. Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, ära kuulanud prokuröri ja süüdimõistetu arvamused, leiab, et Sergei Zamahhov tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul ei ole süüdimõistetu ennetähtaegne vangistusest vabastamine elektroonilise valvega õigustatud.
§ 76
lg 3 alusel, katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus võtab taotluse 2
(4)läbivaatamisel arvesse kõik Sergei Zamahhovi isikut iseloomustavad andmed - tema käitumise nii kuriteole eelnenud ajal, kuriteo toimepanemisele ajal ning sellele järgnenud perioodil. Süüdimõistetu 3 korda kohtulikult karistatud kriminaalkuritegude eest, vangistuses viibib esimest korda. Isikut on ühel korral karistatud ka tingimisi vangistusega. Süüdimõistetu poolt varem toimepandud kuriteod on varavastased. Viimase, esimese astme tahtliku tapmise raskendavatel asjaoludel eriti julmal viisil eest karistati teda 12-aastase vangistusega. Süüdimõistetu kuriteod on järjest suureneva raskusastmega, varavastastest kuritegudest, vargustest ja kelmusest, on välja kasvanud eriti rasked isikuvastased kuriteod (viimane Narva Linnakohtu 19.11.2003 kohtuotsus). See näitab, et Sergei Zamahhovi käitumine enne vangistust oli selge õigusevastase suunaga. Seega võib järeldada, et karistus ei ole Sergei Zamahhovi suhtes oma eesmärki täitnud. Vanglas viibides ei ole Sergei Zamahhov üles näidanud paranemise teele asumist. Tema suhtes on vangistuse jooksul kohaldatud 28 distsiplinaarkaristust, kusjuures 9 korral karistuse liigiks määratud kartser ja milledest 6 on määratud 2008 ja 2009 aastal. 09.06.2008 karistati kartserisse paigutamisega 7 ööpäevaks, sest hoidis enda juures vanglas keelatud eset mobiiltelefoni ja mobiiltelefonilaadijat. 10.03.2009 karistati noomitusega, sest ei läinud kooli. 10.03.2009 karistati noomitusega, sest hoidis enda juures keelatud eset joonlauda, mille oli omavoliliselt õppeklassist kaasa võtnud. 02.04.2009 karistati noomitusega hoidis enda juures keelatud esemeid. 08.04.2009 karistati noomitusega, sest hoidis enda juures keelatud eset spordivahendit –rulli. Mõnede rikkumiste puhul võib tunnistaga, et rikkumised eriti tõsised ei ole – näiteks joonlaua omamine. Kuid mitmel korral oli isik karistatud näiteks mobiiltelefoni omamise eest, mis on tõsine režiimirikkumine. Riigikohtu praktika kohaselt (lahend 3-1-1-91-06), vangistatu õiguspärane käitumine on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks. Kõik see näitab, et vangistuse ajal ei ole Sergei Zamahhov oma käitumist ega mõtteviisi muutunud ning säilib oht, et ka vabanedes ei võtta süüdimõistetu oma käitumist kontrolli alla. Isik vangistuse ajal ei ole läbinud ühtegi sotsiaalprogrammi. Positiivseks tuleb lugeda, et isik õpib Viru Vanglas tisleri eriala ja vangistuse jooksul on omandanud keevitaja ja õmbleja eriala. Sergei Zamahhov omab isiksusttõndavat dokumenti ID kaarti kehtivusega 04.05.2014. Kriminaalhoolsametniku arvamuses kui ka Sergei Zamahhovi elektroonilise valve kohaldamiseks tingimisi ennetähtaegse vabastamise nõusolekul on kinnipeetava vabanemisjärgseks elukohaks xxx. Nimetatud elukoht on kontrollitud, Sergei Zamahhovi ema L Z on elektroonilise seadme paigaldamisega nõus ja andis selle kohta oma allkirja ( lk 67). Elukoha sobivuse kontrolllehest (lk 68) on näha, et korteris aadressil xxx on olemas kõik tingimused elektroonilise järelevalve seadme paigaldamiseks. Vabanedes ei ole Sergei Zamahhovil kindlat töökohta ega iseseisvat sissetulekut. Kinnipeetava ema on nõus poega vabanemisel materiaalselt toetama. Arvestades Sergei Zamahhovi poolt toimepandud kuritegude ohtlikkust ja asjaolusid ( inimese julm tapmine) ja vangistuses viibides ( hulgalised rikkumised), on kohus seisukohal, et Sergei Zamahhovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve alla ei ole õigustatud. Karistuseaja lõpuni on jäänud veel üle 6 aasta. Eksisteerib suur tõenäosus, et süüdimõistetu paneb vabaduses toime uue kuriteo. Tema vabastamine ei oleks kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Ka varem oli süüdimõistetul perekonna toetus, samuti kindel elukoht ja ka töökoht ( mida praegu ei ole), kuid see ei takistanud uusi kuritegusid toime panna. Kohus leiab, et toimepandud kuriteo asjaolud ja süüdimõistetu käitumine kogu vangistuse ajal kaaluvad üle tema võimalused vabaduses. Sergei Zamahhovi puhul peab kohus eriti tähtsaks riskide maandamiseks sotsiaalabiprogrammides osalemist, kuigi kinnipeetav sotsiaalprogrammide läbimist ei pea vajalikuks. 3
(4)Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaega vabastamine isikule garanteeritud. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes
§ 76, Kr
MS § 426, 432, jätab kohus süüdimõistetu Sergei Zamahhovi temale Narva Linnakohtu 19.11.2003 kohtuotsusega mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega vabastamata. Kohtunik Inna Kirsipuu 4
(4)