4-07-6744\6

4-07-6744 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. mail 2008.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Väärteoasja nr 4-07-6744 Kohtunik Külli Iisop Kohtuistungisekretär Anna Ivanova, Heiki Kolk Kohtuistungi toimumise aeg 27.03.2008.aka 23.04.2008.a. Väärteoasi Svjatoslav Rakov’i kaebus AS Ühisteenused 25.10.2007.a otsusele väärteoasjas nr 0113058390 Kaebuse esitaja Svjatoslav Rakov (isikukood 35505030357; elukoht: xxx; töötu) Istungil osalenud isikud kaebuse esitaja Svjatoslav Rakov kohtuväline menetleja – AS Ühisteenused esindaja P Paal RESOLUTSIOON Svjatoslav Rakovi kaebus jätta rahuldamata ning AS Ühisteenused 25.10.2007.a. otsus väärteoasjas nr. 0113058390 muutmata. Edasikaebamise kord Menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal on õigus esitada kassatsioonikaebus Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on pooltele tutvumiseks kättesaadav. Kassatsiooni esitamise soovist tuleb Harju Maakohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Kassatsiooniteate saamisest 15 päeva jooksul koostatakse otsus tervikuna ning on samast päevast kättesaadav kohtu kantseleis. 2 Asjaolud ja kohtumenetluse poolte seisukohad 25.10.2007.a otsusega väärteoasjas nr 0113058390 määras AS Ühisteenused linnatranspordi teenindaja Sirje Raadik S. Rakovile karistuseks ühistranspordiseaduse § 547 lg 1 järgi rahatrahvi 10 trahviühikut, s.o 600 krooni. Otsuse kohaselt sõitis S. Rakov 03.10.2007.a kell 11:24 Tallinnas trammis nr 2 sõiduõigust tõendava dokumendita (sõidutalongi märgistas ta pärast kontrolli alustamist). Sellise tegevusega eiras S. Rakov vastavalt otsusele Tallinna Linnavolikogu määruse (14.12.2006.a.) nr 73 § 8.6 ja 8.7 nõudeid (sõitja on kohustatud ühissõidukis talongi kohe pärast sisenemist kompostris märgistama ning selle alles hoidma sõidu lõpuni). Nimetatud otsusele esitas S. Rakov kohtule kaebuse, milles palub kohtuvälise menetleja poolt määratud rahatrahvi tühistada, kuna ta ei sõitnud trammis ilma piletita. Kohtuistungil jäi S. Rakov oma kaebuse juurde ning tema selgituste kohaselt oli tal talong komposteeritud enne kontrolöride trammi sisenemist. Seda talongi keeldusid kontrolörid asja juurde võtmast ning kohtuistungil esitas ta nimetatud talongi kohtule materjalide juurde liitmiseks. Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et otsus on seaduslik ja põhjendatud, S. Rakovi süü on tõendatud kohtus ülekuulatud tunnistajate ütlustega ning otsus tuleb jätta muutmata. Tuvastatud asjaolud ja kohtu järeldused Kohtuliku arutamise käigus kohus, ära kuulanud kaebuse esitaja, kohtuvälise menetleja esindaja seisukohad ja tunnistajate ütlused ning hinnanud kõiki asjas olevaid ja kohtuistungil kontrollitud tõendeid nende kogumis, leiab, et S. Rakovi kaebus tuleb jätta rahuldamata ning kaevatav otsus muutmata. Tunnistaja T K (linnatranspordi teenindaja) ütluste kohaselt sisenesid kontrolörid trammi enne Paberi peatust; peale sisenemist pileteid nad enam komposteerida ei lubanud. S. Rakov sesis kompostrist 2-3 meetrit eemal. Tema pani käe kompostri peale, kuid S. Rakov tuli ja lükkas ta eemale ning komposteeris pileti. Kuna pilet tuleb komposteerida kohe peale sisenemist, palus ta S. Rakovil trammist lahkuda. S. Rakov ei tahtnud teda kuulata, vaid karjus ning väitis, et temal oli pilet olemas. Kontrollijate bussis S. Rakovile tutvustati tema õigusi ja kohustusi, kuid ta keeldus nendele alla kirjutamast, väites, et tema suhtes ollakse ebaõiglased. Ka ei tahtnud S. Rakov protokollile alla kirjutada, samuti keeldus ütluste andmisest. Tunnistaja ütluste kohaselt sisnesid kontrolörid trammi vahetult enne Paberi peatust, tramm Hobujaamast , kus Rakov väidab end sisenenud olevat, sõidab Paberi peatuseni umbes 5 minutit. Tunnistaja M R (linnatranspordi teenindaja) ütluste kohaselt sisenes tema trammi viimasest ehk neljandast uksest, T. Kiisk eelviimasest uksest. Liikus ettepoole, reisijaid oli trammis vähe. Oli mulje, et S. Rakovil piletit ei olnud, T. Kiisk oli sulgenud küünarnukiga kompostri. S. Rakov lükkas kontrollija jõuga eemale ja märgistas talongi. S. Rakov ei olnud seega piletit koheselt trammi sisenedes märgistanud. Tunnistaja selgituste järgi annavad nad alati protokolli kollase eksemplari menetlusalusele isikule ja tutvustavad õigusi ja kohustusi, ka siis, kui isik keeldub alla kirjutamast või ütlusi andmast. Tallinna Linnavolikogu
2. detsembri 2006.a määruse nr 73 „Tallinna ühistranspordis sõidu eest tasumise kord ja sõidupiletite hinnad“ (01.07.2007-01.01.2008 kehtinud redaktsioon) § 8 lg 6 ja 7 kohaselt on sõitja kohustatud omama ühissõiduki kasutamiseks sõidupiletit või muud 3 sõiduõigust tõendavat dokumenti ning sõitja on kohustatud ühissõidukis talongi kohe pärast sisenemist kompostris märgistama, sõitja peab märgistatud talongi hoidma alles sõidu lõpuni. Eeltoodust lähtuvalt oleks S. Rakov pidanud sõidutalongi seega kohe pärast trammi sisenemist kompostris märgistama. Tunnistajate ütlustega on kohtus tõendamist leidnud, et S.Rakov küll komposteeris sõidutalongi, kuid tegi seda alles pärast kontrolliõigustega isikute ühistranporti sisenemist, mitte vahetult pärast seda, kui oli ise trammi sisenenud. Tunnistajate ütlused langevad kokku osas, mille kohaselt komposteeris S. Rakov talongi pärast seda, kui kontrolörid olid trammi sisenenud ja keelanud pileteid komposteerida - S. Rakov komposteeris pileti, lükates kompostrist eemale teda takistava kontrolöri. Lähtudes asjaolust, et S. Rakov sisenes trammi Hobujaama peatusest ja kontrolörid sisenesid enne Paberi peatust, oleks S. Rakovil olnud juhul, kui tal oli soov pilet komposteerida, piisavalt aega, et seda õigeaegselt teha, kuid vastavat toimingut hakkas ta tegema alles pärast sõidupiletite kontrollimist. Isik, kes kasutab ühistranspordi teenust, peab täitma ühitranspordi kasutamist reguleerivaid õigusakte, sealhulgas sõitma ühistranspordis sõiduõigust tõendava dokumendiga. Antud juhul S. Rakov eiras kohustust komposteerida kohe pärast ühissõidukisse sisenemist talong. Ei oma kaebuses ega ütlustes kohtuistungil pole S. Rakov väitnud, et ta unustas trammi sisenemisel talongi komposteerimata või et tal polnud selleks võimalust enne kontrolöride trammi sisenemist. Sellest tuleneval kohus leiab, et talle inkrimineeritava süüteo on S. Rakov toime pannud vähemalt kaudse tahtlusega. Kohus leiab, et S. Rakovi süü ühistranspordis sõiduõigust tõendava dokumendita sõitmises on tõendamist leidnud ning kohtuväline menetleja on õigesti kvalifitseerinud S. Rakovi poolt toimepandud väärteo ÜTS § 547 lg 1 järgi. Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud. ÜTS § 547 lg 1 järgi karistatakse sõiduõigust tõendava dokumendita sõidu eest bussis, trammis, trollibussis või reisirongis rahatrahviga kuni 10 trahviühikut Karistusseadustiku § 56 lg 1 kohaselt on karistamise aluseks isiku süü. Karistuse mõistmisel arvestatakse ka kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, samuti tuleb lähtuda õiguskorra kaitsmise huvidest. Karistust kergendavaid või raskendavaid asjaolusid kohus antud väärteoasjas tuvastanud ei ole. Kohtu hinnangul on kohtuvälise menetleja poolt määratud karistus seaduslik ja põhjendatud ning selle muutmiseks puudub alus. Arvestada tuleb seda, et S. Rakov on ka varasemalt analoogse rikkumise toime pannud ning teda on selle eest trahvitud. Kuna karistuse eesmärgiks on mõjutada isikut edaspidi hoiduma analoogsetest süütegudest, on kohtu arvates põhjendatud talle karistusena rahatrahvi mõistmine 10 trahviühikut. Samuti ei ole antud väärteoasja menetlemisel rikutud väärteomenetlusõigust. Kohtuväline menetleja selgitas S. Rakovile tema õigusi ja kohustusi väärteoasja menetlemisel, kuid S. Rakov keeldus seda kohtuvälises menetluses allkirjaga kinnitamast, samuti keeldus ütluste andmisest. Nimetatu on tõendatud tunnistaja T. K ütlustega kohtuistungil, aga ka tunnistaja M. R ütlustega. S. Rakov on hiljem Ühisteenuste kontoris tutvunud kõigi väärteoasja materjalidega ning esitanud ka omapoolse selgituse. 4 Eeltoodu alusel ning juhindudes VTMS §-st 132 p 1, jätab kohus Svjatoslav Rakovi kaebuse rahuldamata ja kohtuvälise menetleja otsuse väärteoasjas nr 0113058390 muutmata. Kohtunik