4-08-10052 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Ringkonnakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 10. veebruar 2009. a, Tallinn Väärteoasja number 4-08-10052 Kohtukoosseis Eesistuja Paavo Randma,

§ 3lg 1 nõudeid ja pannes sellega toime NPAS § 151 järgi kvalifitseeritava väärteo.

Põhja Politseiprefektuuri Põhja politseiosakonna 28.08.

1. a koostatud väärteoprotokolli nr AB 1028694 kohaselt viibis S. Kovrižnõhh 28.08.
2. a kell 10.35 Tallinnas, XXXXX XX X juures, olles eelnevalt tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet ilma arsti ettekirjutuseta,

§ 3lg 1 nõudeid ja pannes sellega toime NPAS § 151 järgi kvalifitseeritava väärteo.

Põhja Politseiprefektuuri Põhja politseiosakonna 29.08.

1. a koostatud väärteoprotokolli nr AB 1028696 kohaselt viibis S. Kovrižnõhh 29.08.
2. a kell 17.00 Tallinnas, XXXX XX X juures, olles eelnevalt tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet ilma arsti ettekirjutuseta,

§ 3lg 1 nõudeid ja pannes sellega toime NPAS § 151 järgi kvalifitseeritava väärteo.

Maakohtu otsus

1. Harju Maakohtu 01.12.
2. a otsusega väärteoasjas nr 4-08-10052 tunnistati S. Kovrižnõhh süüdi NPAS § 151 järgi ja karistati 15-päevase arestiga. Kohtuotsusega nähti ette pöörata arestid täitmisele pärast S. Kovrižnõhhile Harju Maakohtu 25.09.
3. a otsusega kriminaalasjas mõistetud 4 kuulise vangistuse ärakandmist. Ühtlasi mõisteti S. Kovrižnõhhilt välja riigi tuludesse ekspertiisitasu 2468 krooni. Apellatsioon
4. Harju Maakohtu 01.12.
5. a otsuse peale esitas menetlusalune isik S. Kovrižnõhh apellatsiooni, milles ta ei nõustu kohtuotsusega karistuse määra osas. Apellatsiooni motiivides väidab S. Kovrižnõhh, et igas väärteoepisoodis viibis ta ööpäeva jooksul kinnipeetavana politseiosakonnas, mistõttu tuleb kokku 3 päeva arvata talle mõistetud karistusaja hulka. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
6. Kohtukolleegium leiab, et esitatud apellatsioon tuleb rahuldada ja põhjendab seda järgmiselt.
7. KarS § 68 lg 2 loeb karistuse hulka – analoogselt eelvangistusega kriminaalmenetluses – ka väärteomenetluses kohaldatud kinnipidamisaja. Vastavalt VTMS §-dele 44 - 45 võivad teatud kohtuvälised menetlejad kohaldada väärteomenetluses tõkendina isiku kinnipidamist kuni neljakümne kaheksaks tunniks. KarS § 68 lg 2 näebki ette, et sellisel juhul arvatakse süüdlase karistamisel tema kinnipidamisaeg obligatoorselt karistuse hulka, sõltumata sellest, kas süüdlast karistati väärteo eest rahatrahvi või arestiga. Aresti korral arvatakse kinnipidamisaeg 2 karistuse hulka vahekorras: kakskümmend neli tundi kinnipidamist võrdub ühe päeva arestiga (KarS § 68 lg 2). Apellandi väitel viibis ta igas väärteoepisoodis ööpäeva jooksul kinnipeetavana politseiosakonnas, mistõttu ta leiab, et kokku 3 päeva tuleb arvata talle mõistetud karistusaja hulka. Ringkonnakohtu järelepärimise peale Põhja PP Põhja politseiosakonna edastatud isiku kinnipidamise protokollidest nähtuvalt oli S. Kovrižnõhh kinni peetud: 17.08.
8. a kell 19.39 ja vabastatud 18.08.
9. a kell 08.55; 28.08.
10. a kell 10.35 ja vabastatud 29.08.
11. a kell 10.00 (ehkki 28.08.
12. a episoodis S. Kovrižnõhhi vabastamise kellaaeg puudub isiku kinnipidamise protokollis, nähtub see (29.08.
13. a kell 10.00) ringkonnakohtu järelepärimise peale kohtuvälise menetleja edastatud väljavõttest kinnipidamise raamatust) ning 29.08.
14. a kell 17.00 ja vabastatud 30.08.
15. a kell 10.
17. VTMS § 2 kohaselt, kui väärteomenetluse seadustikus ei ole sätestatud teisiti, kohaldatakse väärteomenetluses kriminaalmenetluse sätteid, arvestades väärteomenetluse erisusi. KrMS § 171 lg 3 sätestab, et päevades arvutamise korral lõpeb tähtaeg viimasel tööpäeval kell kakskümmend neli. Kui päevades arvutatava tähtaja lõpp langeb puhkepäevale, on tähtaja viimane päev sellele järgnev esimene tööpäev. Eelnevat arvesse võttes ning tõlgendades reaalselt kinnipidamisel viibitud aega S. Kovrižnõhhi suhtes soodsamas suunas, leiab ringkonnakohus, et S. Kovrižnõhhi kinnipidamist eelpoolnimetatud ajavahemikel tuleb arvestada igat nimetatud ajavahemikku ühe päevana. Seega tuleb lugeda, et käesolevas asjas oli kohtuvälise menetleja poolt S. Kovrižnõhhi kinnipidamise aeg väärteomenetluses kokku kolm päeva, mis tuleb vastavalt KarS § 68 lg-le 2 arvata S. Kovrižnõhhi karistusaja hulka.
18. Tulenevalt eeltoodust ja juhindudes VTMS §-dest 147 lg 1 p 4 ja 151 lg 1 p 4 rahuldab ringkonnakohus esitatud apellatsiooni ning tühistab apelleeritud Harju Maakohtu 01.12.
19. a otsuse ärakandmisele kuuluva karistuse pikkuse osas ja teeb uue kohtuotsuse, millega arvab S. Kovrižnõhhi kinnipidamise 3 kestusega päeva karistusaja hulka ning loeb ärakandmisele kuuluvaks karistuseks aresti pikkusega 12 päeva. Paavo Randma Ene Randmäe Jüri Paap 3