4-09-11031/3

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja 06.07.2009 koht Kohtla-Järve kohtumaja Kohtuasja number 4-09-11031 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuasi Dmitri LVOVI avaldus täitemenetluse lõpetamiseks Avalduse esitaja Kohtutäitur RESOLUTSIOON Dmitri LVOV isikukood 37410232234, elukoht xxx Kristel MAALMAN Jaama 14 Jõhvi vald Dmitri LVOVI avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täitmise aegumise tõttu täiteasjas nr.095/2005/5905 menetluskulude summas 250 (kakssada viiskümmend) krooni sissenõudmiseks jätta rahuldamata. Käesoleva määruse peale võib kohtumenetluse pool esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Menetlusväline isik võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Ida Politseiprefektuuri 25.07.2005 otsusega väärteoasjas nr.2440,05,008616 määrati Dmitri Lvovile Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse §15-1 alusel rahatrahv summas 1200 krooni. Sama otsusega väärteoasjas mõisteti Dmitri Lvovilt välja menetluskulud väärteoasjas summas 250 krooni. Ida Politseiprefektuur esitas 12.09.2005 kohtutäitur Kristel Maalmanile avalduse täitemenetluse algatamiseks. Kohtutäitur Kristel Maalman võttis avalduse menetlusse ja avas täitetoimiku nr.095/2005/

1. Sissenõude sisuks olid menetluskulud 250 krooni ja kohtutäituri tasu 295 krooni. Dmitri Lvov esitas 01.06.2009 Viru Maakohtule avalduse täitemenetluses aegumise kohaldamiseks. 1 Avalduse esitaja palus lõpetada aegumise tõttu nr.095/2005/5905 ja viitas TMS §202 ja KarS §82 lg.1 p.
2. täitemenetluse täiteasjas Maakohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega, leidis, et Dmitri Lvovi avaldus rahuldamisele ei kuulu. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et avalduse esitaja on taotlenud väärteoasjas väljamõistetud menetluskulude sissenõudmiseks alustatud täitemenetluses aegumise kohaldamist. Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku §207 pööratakse kohtuvälise menetleja otsuses ettenähtud menetluskulud ja muud rahalised sissenõuded täitmisele sama seadustiku §201, §203 ja §204 sätestatud korras. Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku §203 lg.5 lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud Karistusseadustiku §82 lg.1 p.3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Dmitri Lvovi suhtes on menetluskulude sissenõudmise otsus tehtud 25.07.2005 ja vastavalt Karistusregistri väljavõttele jõustunud 21.08.
3. Käesolevas asjas ei nähtu täitetoimikust, et väärteo eest mõistetud rahatrahvi täitmine on vastavalt Väärteomenetluse seadustiku §209 lg.2 edasi lükatud. Vastavalt Karistusseadustiku §82 lg.2 p.2 peatub otsuse täitmise aegumine muuhulgas sama seadustiku §73 või §74 sätestatu alusel määratud katseajaks. Käesolevas asjas nähtub Karistusregistri väljavõttest, et Dmitri Lvovile on Ida-Viru Maakohtu 15.01.2004 otsusega mõistetud vangistus 4 kuud katseajaga 2 aastat. Seega ei hakanud väärteoasjas tehtud menetluskulude sissenõudmise otsuse aegumine kulgema mitte otsuse jõustumisest 21.08.2005, kuna samal ajal kulges katseaeg, vaid alates katseaja lõppemisest 15.01.
4. Vastavalt Karistusregistri väljavõttele mõisteti Dmitri Lvovile Viru 16.05.2006 otsusega karistuseks vangistus 2 kuud katseajaga 3 aastat. Maakohtu Seega kulges väärteoasjas tehtud menetluskulude sissenõudmise otsuse aegumine alates 15.01.2006 kuni uue katseaja määramiseni 16.05.2006, kokku 4 kuud ja 1 päev. Uuesti hakkas väärteoasjas tehtud menetluskulude sissenõudmise otsuse aegumine kulgema alates katseaja lõppemisest 16.05.
5. Vastavalt Karistusseadustiku §82 lg.1 p.3 ei asuta otsust täitma, kui väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud. Käesolevas asjas on väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest tänaseks möödunud vähem kui 18 kuud. 2 Ülaltoodu alusel leiab maakohus, et täitemenetlus nr.095/2005/5905 menetluskulude summas 250 krooni sissenõudmiseks lõpetamisele täitmise aegumise tõttu ei kuulu, kuna käesolevaks ajaks ei ole veel möödunud seaduses ettenähtud 18-kuuline tähtaeg. Määruse tegemisel juhindus maakohus eeltoodust, Väärteomenetluse seadustiku §189, §190, §192, §193, §203 lg.5, Karistusseadustiku §82, Täitemenetluse seadustiku §202 ja Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 02.10.2008 otsusest kohtuasjas nr.3-1-1-51-
6. Anne PALMISTE Kohtunik 3