1-09-6953/3

1-09-6953 KOHTUMÄÄRUS 02.juuni 2009.a Narva linn, Viru Maakohus koosseisus: täitmiskohtunik Mihhail Komtśatnikov arutas kirjalikus menetluses Narva kohtumajas (1.Mai 2, 20308 Narva) avaldaja Elśad Mamedovi avalduse tema suhtes algatatud täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 169/2002/8114 seoses täitmise aegumisega. Elśad Mamedov, sünniaeg 15.aprill 1963.a-isikukood 36304153718, käesoleval ajal viibib kinnipidamiskohas Tartu Vanglas, aadress: Turu 56, 51014 Tartu. Juhindudes Kriminaalmenetluse seadustiku §-dest 423, 432 lg 1, Karistusseadustiku §-st 82 lg 1 p 2, Täitemenetluse seadustiku §-st 207 lg 2, täitmiskohtunik m ä ä r a b : 1.Rahuldada Elśad Mamedovi avaldus täitmise aegumise kohaldamiseks tema suhtes alustatud täiteasjas nr 169/2002/

1. 2.Lõpetada täitemenetlus nr 169/2002/8114 kaitsjatasu 743 (seitsesada nelikümmend kolm) krooni 40 senti väljanõudmise kohta täitmise aegumise tõttu. 3.Määrus väljastada Elśad Mamedovile ja Narva kohtutäituri asendaja Terje Tśapisile (asukoht: Puškini 20-46, Narva). Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud maakohtule määruskaebuse 10 (kümne) päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavas määrusest teada või teada saama pidi. ASJAOLUD ja MENETLUSE KÄIK 1.Narva Linnakohtu 17.augusti 2000.a kohtuotsuse (kriminaalasi 1-657/2000) kohaselt mõisteti Elśad Mamedovilt riigituludesse menetluskuludena kaitsjatasu 743 (seitsesada nelikümmend kolm) krooni 40 senti. Nimetatud kohtuotsus jõustus 28.augustil 2000.aastal. 1.1.17.augusti 2000.a kohtuotsus kaitsjatasu väljamõistmise osas on esitatud sundtäitmise läbiviimiseks Narva kohtutäituri asendaja Terje Tśapisile (asukoht: Puškini 20-46, Narva). MENETLUS MAAKOHTUS 2.Süüdimõistetu Elśad Mamedov (lk 1) esitas 10.mail 2009.aastal Viru Maakohtule (Narva kohtumaja) avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 169/2002/
2. 2.1.Avaldaja selgitab, et käesoleval ajal viibi ta kinnipidamiskohas, seetõttu on ta maksejõuetu. Ühtlasi avaldaja põhjendab avaldus sellega, et kohtuotsuses nr 1-657/2000 tehtud otsuse täitmine toimub käesoleval ajal ebamõistlikult pika aja pärast ning on vastuolus karistusotsuse täitmise aegumise regulatsiooni eesmärgiga. 3.Narva kohtutäituri asendaja Terje Tśapisi poolt maakohtule edastatud täiteasja nr 169/2002/8114 toimiku koopiast nähtub, et Elśad Mamedovi suhtes Narva Linnakohtu 1-09-6953 17.augusti 2000.a kohtuotsus esitati 05.septembril 2000.aastal sundtäitmise läbiviimiseks Narva kohtutäituri asendaja Terje Tśapisile, kelle poolt alustati samal päeval, s.o 05.septembril 2000.aastal täitemenetlust täiteasjas nr 169/2002/8114 ning Elśad Mamedovile saadeti rahalise nõude arestimise akt ja täitekitse koos kohtutäituri tasu ja täitekulu väljamõistmise otsustega otsuses märgitud aadressile (Elśad Mamedov, Tartu Vangla, Turu 56, 51014, Tartu). 02.juuni 2009.a seisuga ei ole Narva kohtutäituri asendaja Terje Tśapis kaitsjatasu sisse nõudnud. Kohtuotsuse jõustumisest on möödunud 8 (kaheksa) aastat 9 (üheksa) kuud 5 (viis) päeva. TÄITMISKOHTUNIKU SEISUKOHT 4.Täitmiskohtunik, tutvunud esitatud avaldusega ja täitetoimiku materjalidega, asub seisukohale, et Elśad Mamedovi avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 169/2002/8114 seoses täitmise aegumisega kuulud rahuldamisele. 4.1.Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi tekstis KrMS) § 423 sätestab, et kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste sissenõuete sissenõudmisel järgitakse KrMS-ku sätteid rahalise karistuse täitmisele pööramise kohta. 4.2.Täitemenetluse seadustiku (edaspidi tekstis TMS) § 207 lg 1 sätestab, et täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud Karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. 4.3.Karistusseadustiku (edaspidi tekstis KarS) § 82 lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud 3 (kolm) aastat. 4.4.Kohtuasja materjalidest nähtub, et Elśad Mamedovi suhtes tehtud kohtuotsus on aegumistähtaja jooksul täitmisele pööratud, s.o saadetud määrust täitvale asutusele. Menetluse käigus kohtutäitur ei kontrollinud võlgnikul kinnisvara olemasolu. Täitemenetluse käigus ei ole seatud võõrandmiskeeldu võlgnikule kuuluvale mootorsõidukile. 4.5.Elśad Mamedovi suhtes oli täitemenetlus alustatud 05.novembril 2000.aastal. Narva Linnakohtu 17.augusti 2000.a Karistusandmete kohaselt oli Elśad Mamedov kohtuotsusega mõistetud süüdi Kriminaalkoodeksi § 204 lg 1 järgi, mis vastab Karistusseadustiku (edaspidi tekstis KarS) §-le
3. Vastavalt KarS § 4 lg-le 3 KarS § 424 on teise astme kuritegu. Koosakõlas KarS § 82 lg 1 p-ga 2, oleks täitemenetlus tulnud lõpule viia 3 (kolm) aasta jooksul, s.o hiljemalt 27.augustiks 2003.aastaks, kuna kohtuotsus koos kaitsjatasu väljamõistmisega on jõustunud 28.augustil 2000.aastal. 4.6.Riigikohtu halduskolleegiumi 16.veebruari 2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 1 peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isik hoidub kõrvale temale kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest. Täitemenetluse seadustik näeb esmalt ette võlgniku poolt rahatrahvi vabatahtliku tasumise võimaluse. Rahatrahvi tähtajaks mittetasumise korral on kohtutäituril võimalik kasutada selles seadustikus sätestatud meetmeid, s.t pöörata sissenõue võlgniku varale või täitemenetluse seadustiku kehtinud redaktsiooni § 803 ning ka kehtiva redaktsiooni § 201 kohaselt ka taotleda rahatrahvi asendamist arestiga. Kohtutäituril on oma eesmärgi – nõude sundtäitmise – saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada. Rahatrahvi tasumisest kõrvalehoidumine ei saa seisneda üksnes trahvisumma vabatahtlikult mittetasumises, vaid selle all tuleb mõista süüdlase aktiivset tegevust, mis teeb võimatuks kohtutäituril täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades täita kohtu- või kohtuvälise menetleja otsust (Vt Riigikohtu halduskolleegiumi 16.veebruari 2004.a otsus nr 3-3-1-5-04). 2