4-09-7690/3

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 27.juuli

1. a Kuressaare kohtumaja Väärteoasja number 4-09-7690 Kohtunik Reena Undrest Avaldus Ken Lehtjõe avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 181/2007/173 seoses täitmise aegumisega Avaldaja Ken Lehtjõe (isikukood 38801280050, viibib Tartu Vanglas – Turu 56 Tartu 51014) Kohtutäitur Pärnu kohtutäitur Svetlana Põld ( Lossi 4a Kuressaare 93816) Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2. Kohaldada Ken Lehtjõe suhtes algatatud täiteasjas nr 181/2007/173 täitmise aegumist TMS § 202 lg 1 alusel rahatrahvi 12 000 krooni sissenõudmise osas. Määrus väljastada avaldajale ja kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või teada saama pidi. ASJAOLUD
3. Lääne Politseiprefektuuri Kuressaare PJ 11.12.2006.a otsuse alusel väärteoasjas nr 2740 06 001932, mis jõustus 03.01.2007, on kohtutäitur S.Põld poolt K.Lehtjõe suhtes alustatud 26.01.2007 täitemenetlus täiteasjas nr 181/2007/
4. Nõudeks on rahatrahv 12 000 krooni ja täitemenetluse alustamise tasu 118 kr ja kohtutäituri tasu 3835 krooni.
5. 08.05.2009 esitas K.Lehtjõe maakohtule avalduse, milles palub kohtul lõpetada kohtutäitur Svetlana Põld menetluses olevas täiteasjas 181/2007/173, kuna täitmine on aegunud. 1 KOHTUTÄITURI ARVAMUS
6. Kohtutäitur oma vastuses leiab, et on nimetatud rahatrahvi sissenõudmiseks tarvitusele võtnud kõik seadusega lubatud abinõud, kuid võlgnik on hoidunud kuritahtlikult kõrvale rahatrahvi tasumisest. KOHTU SEISUKOHT
7. Kohus olles tutvunud esitatud taotlusega ja asja materjalidega, asub seisukohale, et taotlus täitemenetluse lõpetamiseks seoses täitmise aegumisega on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TMS § 202 lg 1 sätestab, et täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 3 alusel ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. VTMS § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud KarS § 82 lg 1 p 3 sätestatud tähtaeg. Käesolevaks ajaks on avaldaja suhtes tehtud kohtuvälise menetleja otsuse jõustumisest möödunud rohkem kui 18 kuud ning määratud rahatrahvi ei ole tänaseni sisse nõutud.
8. EV Riigikohtu 16.02.2005.a. otsuse nr 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 1 peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isik hoidub kõrvale temale kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest. Täitemenetluse seadustik näeb esmalt ette võlgniku poolt rahatrahvi vabatahtliku tasumise võimaluse. Rahatrahvi tähtajaks mittetasumise korral on kohtutäituril võimalik kasutada selles seadustikus sätestatud meetmeid, s.t pöörata sissenõue võlgniku varale või täitemenetluse seadustiku kehtinud redaktsiooni § 803 ning ka kehtiva redaktsiooni § 201 kohaselt ka taotleda rahatrahvi asendamist arestiga. Kohtutäituril on oma eesmärgi – nõude sundtäitmise – saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada. Rahatrahvi tasumisest kõrvalehoidumine ei saa seisneda üksnes trahvisumma vabatahtlikult mittetasumises, vaid selle all tuleb mõista süüdlase aktiivset tegevust, mis teeb võimatuks kohtutäituril täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades täita kohtu- või kohtuvälise menetleja otsust. EV Riigikohtu kriminaalkolleegium on oma 02.10.2008.a. lahendi nr 3-1-1-51-08 punktis 8.1 märkinud, et VTMS § 203 lg 5; TMS § 202 lg 1 ja KarS § 82 lg 1 p-st 3 nähtub üheselt, et väärteokaristuse täitmise aegumise tähtaeg ei hõlma mitte üksnes otsuse täitmisele asumist, vaid täitmise protsessi tervikuna. Teisisõnu tuleb VTMS § 203 lg 5 ja TMS § 202 lg 1 valguses aegunuks lugeda ka sellise väärteootsuse täitmine, mida on täitma asutud KarS § 82 lg 1 p-s 3 nimetatud tähtaja raames, kuid mida pole selle tähtaja möödumisel veel lõpuni täidetud.
9. Asjas puuduvad tõendid, et avaldaja oleks temale mõistetud rahatrahvi tasumisest kõrvale hoidunud. EV Riigikohus on oma 30.10.2003.a. lahendis 3-1-1-127-03 asunud seisukohale, et kõrvalehoidumisega on tegemist juhul, kui süüdlane mitte ainult ei tasu vabatahtlikult karistuse summat, vaid takistab aktiivselt karistuse sundtäitmist (peidab vara, võõrandab selle fiktiivselt jms.). Selline tegevus võib toimuda ka enne sundtäitemenetluse alustamist. Loobumine otsuse vabatahtlikust täitmisest ei ole käsitletav kõrvalekaldumisena. 2 Ei ole tõendatud, et avaldaja oleks oma aktiivse tegevusega teinud kohtutäituril võimatuks täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades kohtuvälise menetleja otsuse täitmise. Asjaolu, et isik oli teadlik temale määratud rahatrahvist, kuid seda vabatahtlikult ei täitnud, ei ole käsitletav kõrvalehoidumisena. Samuti ei ole isik kohustatud hoiustama raha pangas või omama arvelduskontot.
10. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes VTMS § 203 lg 5, KarS § 82 lg 1 p 3 ja TMS § 202 lg 1 peab kohus võimalikuks lõpetada seoses aegumisega avaldaja suhtes algatatud täitemenetlus täiteasjas nr 181/2007/173 rahatrahvi sissenõudmise osas.
11. Antud täitemenetluse asjas tekkinud kohtutäituri tasu osas märgib kohus selguse huvides järgmist: Kohus asub seisukohale, et kohtutäituri tasu osas aegumine kohaldamisele ei kuulu, sest kohtutäituri tasu tema tehtud töö eest kuulub konkreetsele kohtutäiturile ja mitte riigile ning on seotud konkreetse täituri bürooga. Seetõttu kuulub kohtutäituri tasu osas kohaldamisele tsiviilseadustiku üldosa seadus (TsÜS). TsÜS § 157 lg 1 kohaselt on jõustunud kohtuotsusega tunnustatud nõude, samuti kohtulikust kokkuleppest või muust täitedokumendist tuleneva nõude aegumistähtaeg 30 aastat. Tuginedes TsÜS § 157 lg-tele 1 ja 2 ei ole kohtutäituri tasu otsus veel aegunud ja selles osas kohus ka aegumist ei kohalda ja menetlus lõpetamisele ei kuulu. Reena Undrest kohtunik 3