KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg 14.07.2009 Kohtla-Järve kohtumaja ja koht Kohtuasja number 1-07-501 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Leonora NÕMMIK Prokurör Sergei TRAVNIKOV Asja läbivaatamise kuupäev 14.07.2009 Kohtuasi Süüdimõistetu RESOLUTSIOON Viru Vangla materjalid Vjatšeslav ŠKINJOVI elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Vjatšeslav ŠKINJOV sünd. 04.01.1972, isikukood 37201047013, kodakondsuseta, haridus 8 klassi, rahvuselt venelane, elukoht xxx, töökoht xxx xxx Karistuse kandmise algus 08.12.2007 ja lõpp 08.12.2010 Jätta Vjatšeslav ŠKINJOV elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Vangla esitas 08.06.2009 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Vjatšeslav Škinjovi elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Vjatšeslav Škinjov on süüdi tunnistatud Narva Linnakohtu 15.03.2004 otsusega KrK § 15 lg.2 - §107 lg.1 järgi ja karistatud vangistusega 3 aastat katseajaga 2 aastat. Narva Linnakohtu 03.05.2005 otsusega tunnistati Vjatšeslav Škinjov süüdi KarS §424 järgi ja karistati rahalise karistusega 10 800 krooni. Narva Linnakohtu 27.12.2005 määrusega pöörati 15.03.2004 kohtuotsus täitmisele. Viru Maakohtu 1 29.01.2008 määrusega asendati 03.05.2005 otsusega mõistetud rahaline karistus 10 800 krooni vangistusega 1 kuu 10 päeva. Viru Maakohtu 19.02.2008 määrusega liideti Vjatšeslav Škinjovile 15.03.2004 otsusega mõistetud karistus 3 aastat vangistust ja 03.05.2005 otsusega mõistetud karistus 1 kuu 10 päeva vangistust ning liitkaristuseks mõisteti 3 aastat vangistust alates 08.12.
- Viru Vangla iseloomustusest nähtub, et kinnipeetavale on vangistuse ajal määratud distsiplinaarkaristus – 27.02.2009 noomitus. Iseloomustuse kohaselt õpib kinnipeetav vanglas alates 08.09.2008 keevitaja kutseõppes. Oma sõnade kohaselt suhtub kinnipeetav töötamisse positiivselt ja on vabanemisjärgselt motiveeritud omama ametlikku töökohta. Suhted perekonnaga on head, pereliikmed käivad kinnipeetavat kinnipidamisasutuses regulaarselt külastamas. Kinnipeetava sõnade kohaselt ei poolda ta riskivat elustiili, kuid samas oli ta pikalt tagaotsitav, mistõttu on risk seoses elustiiliga olemas. Kinnipeetava sotsiaalsed oskused vastavad elukogemusele ning vanusele. Kinnipeetav tunnistab oma probleemseid kohti, kuid alati ei pruugi neid hinnata objektiivselt ning otsib pigem kiireid lahendusi ja kasu. Kinnipeetav oli vangistusele eelnenud perioodil tagaotsitav ega ilmunud korduvalt kriminaalhooldusele, mis iseloomustab kinnipeetava väärtushinnanguid. Kriminaalhooldaja oma kirjalikus arvamuses ei nõustu kinnipeetava elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisega. Arvamuse kohaselt on kinnipeetav alates 1987 olnud 5 korda karistatud kriminaalkorras ja 3 korda väärteokorras. Kinnipeetaval on vabaduses tugiisikuteks ema ja elukaaslane, samuti kindel elu- ja töökoht ning kehtiv isikut tõendav dokument. Viimase kuriteo sooritas tingimisi karistuse kandmise ajal. Katseaja jooksul on kinnipeetav rikkunud käitumiskontrolli nõudeid. Vangistuse ajal on saanud 1 distsiplinaarkaristuse. Seoses toimepandud kuritegude laadiga (KrK §107 ja KarS §424) on ohustatud terve ühiskond ja kõrvalised isikud. Elukaaslane on nõus elektroonilise valve rakendamisega elukohas ja on andnud oma nõusoleku ka kirjalikult. Kinnipeetava ema ja elukaaslane on veendunud, et sõprade poolt ei ole kinnipeetavale negatiivset mõju ja et vangistuse jooksul on kinnipeetav muutunud paremuse poole. Vabanemise korral hakkab kinnipeetav elama 2-toalises korteris koos elukaaslase ja tütrega. Korteris on olemas kõik vajalik normaalseks eluks, üldised elutingimused sobivad elektroonilise valve paigaldamiseks. Kinnipeetavale on garanteeritud töökoht – xxx. Karistusregistrist ja eelmise kriminaalhoolduse andmetest nähtub, et kinnipeetav ei allunud seadusega ettenähtud normidele eelmise katseaja jooksul. Ta rikkus katseaja kontrollnõudeid ja sooritas uue kuriteo katseaja kestel. See näitab, et tema käitumine katseajal võib olla negatiivne ja uue kriminaalhoolduse teostamine probleemne. Võttes arvesse eeltoodut ja seda, et kinnipeetava kuritegu on suunatud inimeste ja ühiskonna vastu ning alandavad ühiskonna turvatunnet, leiab kriminaalhooldusametnik, et uue kuriteo toimepanemise risk kinnipeetava poolt on suur. Maakohtu istung Kinnipeetav Vjatšeslav Škinjov taotles maakohtu istungil enda vangistusest vabastamist tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega ja kinnitas, et oma vigadest aru saanud. 2 Prokuröri abi Sergei Travnikov nõustus kinnipeetava vabastamisega ja palus panna talle lisaks KarS §75 lg.1 sätestatud kontrollnõuetele ka §75 lg.2 p.2, 4, 7, 8 sätestatud lisakohustused ning määrata elektroonilise valve tähtajaks 6 kuud. Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et Vjatšeslav Škinjov tuleb jätta elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Vastavalt Karistusseadustiku §76 lg.3 katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et kinnipeetav on korduvalt karistatud nii kriminaal- kui väärteo korras. Vangistuses viibides on talle 27.02.2009 määratud distsiplinaarkaristus. Karistusregistri väljavõtte kohaselt on kinnipeetav Narva Linnakohtu 15.03.2004 otsusega mõistetud süüdi KrK §107 lg.1 - §15 lg.2 alusel ja karistatud vangistusega 3 aastat tingimisi katseajaga 2 aastat. Nimetatud katseaega kinnipeetav läbida ei suutnud, pani toime uue kuriteo ja kohtuotsus pöörati Narva Linnakohtu 27.12.2005 määrusega täitmisele. Samuti nähtub asja materjalidest, et kinnipeetav oli enne vangistust pikemat aega tagaotsitav. Eeltoodust nähtub, et Vjatšeslav Škinjov on isik, kes ei õigusta usaldust ja ei täida tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamisega kaasnevaid käitumiskontrolli nõudeid. Vabanemisel vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega kaasnevad erilised piirangud ning maakohtul puudub antud asja materjalide põhjal veendumus, et kinnipeetav suudab seekord läbida katseaja nõuete kohaselt. Lähivõrgustiku toetuse, elu- ja töökoha olemasolu loeb maakohus antud asjas küll positiivseks, kuid leiab, et olukorras, kus kinnipeetaval on kantud vaid kuu rohkem kui pool karistusest ning varasemalt on ta katseaja nõudeid rikkunud, on kinnipeetava vabastamine elektroonilise valve kohaldamisega tingimisi enne tähtaega käesoleval ajal ennatlik. Viru Vangla iseloomutusest nähtub, et kinnipeetav õpib keevitaja kutseõppes. Maakohus leiab, et selleks, et olla vabanemisel konkurentsivõimelisem tööjõuturul, on soovituslik nimetatud õpingud vangistuses lõpetada. Kinnipeetava selgituste kohaselt maakohtu istungil on tal jäänud õppida veel üks õppeaasta, kuna keevitaja erialaõpe kestab 2 aastat. Lisaks nähtub Viru Vangla iseloomutusest, et kinnipeetaval on soovitav vangistuses läbida ka rehabilitatsiooniprogramm 12 sammu ning konsulteerida psühholoogiga elueesmärkide määratlemiseks ja probleemide lahendamise oskuste analüüsimiseks. Maakohus leiab, et antud kinnipeetava puhul on nimetatud soovitused põhjendatud. 3 Eeltoodu alusel käesoleval ajal kohaldamisega. ei pea maakohus võimalikuks vabastada Vjatšeslav Škinjov vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus Karistusseadustiku §76 ning Kriminaalmenetluse seadustiku §426, §383, §384 ja §
- Anne PALMISTE Kohtunik 4