← Eesti

4-09-13633/4

ÄRAKIRI KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 07.08.2009.a. Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere Kohtuasja number 4-09-13633 Kohtunik Anu Ammer Taotluse sisu Silver Kolli avaldu

§ 202

lg 1 alusel kohaldada aegumist Silver Kolli suhtes Lääne-Ida Politseiprefektuuri 11.04.2002.a. otsuse nr 2590,02,001558 alusel rahatrahvi 6000 krooni nõudes algatatud täitemenetluses täiteasjas nr 163/2002/1319 ning täitemenetlus lõpetada. Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Määrus väljastada taotluse esitajale ja kohtutäiturile. Asjaolud Silver Kolli esitas 15.07.2009.a. Viru Maakohtusse taotluse täitemenetluse nr 163/2002/1319 lõpetamiseks seoses nõude aegumisega. Kohus saatis Silver Kolli taotluse kohtutäitur Kersti Vilbo`le kirjaliku arvamuse esitamiseks. Kohtutäitur enda vastuses teatab, et tema menetluses on täiteasi nr 163/2002/1319. Täitemenetluse algatamise aluseks on Lääne-Viru Politseiprefektuuri 11.04.2002.a. otsuse nr 2590,02,00111558 alusel tekkinud nõue summas 6000 krooni. Kohtutäitur leiab, et antud juhul kuulub Silver Kolli avaldus rahuldamisele. Vastusele on lisatud täitemenetluse aluseks oleva otsuse koopia. Kohtu seisukoht ja põhjendused Kohus tutvunud esitatud taotlusega, kohtutäitur Kersti Vilbo vastusega ning Täitemenetluseregistri ja Kohtuinfosüsteemi elektrooniliste andmebaaside andmetega Silver Kolli kohta, asub seisukohale, et Silver Kolli taotlus täitemenetluse nr 163/2002/1319 lõpetamiseks seoses rahatrahvi aegumisega on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

§ 202

lg 1 sätestab, et täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 3 alusel ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. VTMS § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud KarS § 82 lg 1 p 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. KarS § 5 lg 2 kohaselt on seadusel, mis välistab teo karistatavuse, kergendab karistust või muul viisil leevendab isiku olukorda, tagasiulatuv jõud. EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse nr 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Täitemenetluse seadustik näeb esmalt ette võlgniku poolt rahatrahvi vabatahtliku tasumise võimaluse. Rahatrahvi tähtajaks mittetasumise korral on kohtutäituril võimalik kasutada selles seadustikus sätestatud meetmeid, s.t. pöörata sissenõue võlgniku varale või taotleda rahatrahvi asendamist arestiga. Kohtutäituril on oma eesmärgi – nõude sundtäitmise – saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada. Kohus ei ole tuvastanud, et Silver Kolli oleks täitmisest kõrvale hoidunud. EV Riigikohus on oma 30.10.2003.a. lahendis 3-1-1-127-03 asunud seisukohale, et kõrvalehoidumisega on tegemist juhul, kui süüdlane mitte ainult ei tasu vabatahtlikult karistuse summat, vaid takistab aktiivselt karistuse sundtäitmist (peidab vara, võõrandab selle fiktiivselt jms.). Loobumine otsuse vabatahtlikust täitmisest ei ole käsitletav kõrvalehoidumisena. Samuti ei ole tuvastatud muid KarS §-s 82 lg 2 sätestatud aluseid otsuse täitmise peatumiseks. EV Riigikohtu kriminaalkolleegium on oma 02.10.2008.a. lahendi 3-1-1-51-08 punktis 8.1 märkinud, et VTMS § 203 lg 5;

§ 202lg 1 ja Kar

S § 82 lg 1 p-st 3 nähtub üheselt, et väärteokaristuse täitmise aegumise tähtaeg ei hõlma mitte üksnes otsuse täitmisele asumist, vaid täitmise protsessi tervikuna. Teisisõnu tuleb VTMS § 203 lg 5 ja

§ 202lg 1 valguses aegunuks lugeda ka sellise väärteootsuse täitmine, mida on täitma asutud Kar

S § 82 lg 1 p-s 3 nimetatud tähtaja raames, kuid mida pole selle tähtaja möödumisel veel lõpuni täidetud. Lähtudes eeltoodust ja tuginedes EV Riigikohtu 02.10.2008.a. lahendile nr 3-1-1-51-08, samuti järgides

§ 202lg 1 ja Kar

S § 82 lg 1 p 3 sätteid, leiab kohus, et Silver Kolli suhtes Lääne-Viru Politseiprefektuuri 11.04.2002.a. otsuse nr 2590,02,001558 alusel 2 rahatrahvi 6000 krooni nõudes algatatud täitemenetluses täiteasjas nr 163/2002/1319 tuleb kohaldada aegumist ning täitemenetlus lõpetada. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent /allkiri/ Kohtumäärus jõustus 18. augustil 2009.a Nooremreferent A.Ammer I.Golubev I.Golubev 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.