Obsah (4)

§ 82§ 4§ 257§ 214

Ärakiri 1-09-6592 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 21. august 2009. a Haapsalu kohtumaja Kriminaalasja number 1-09-6592 Kohtunik Piia Jaaksoo Taotlus Jüri Sersant taotlus

) § 257, § 199 lg 2 p 4, 8, § 266 lg 2 p 1, 3 ja § 214 lg 2 p 1, 4 järgi. Nimetatud kohtuotsusega mõisteti J. Sersant'ilt riigi tuludesse välja järgmised kriminaalmenetluse kulud: sundraha summas 6200 krooni, määratud kaitsjale makstud tasu summas 8475 krooni, kohtuarstliku ekspertiisi tasu summas 959 krooni ning tunnistajale ja kannatanule makstud sõidukulud summas 180 krooni. Kohtuotsus jõustus 08.11.

1. a. Menetluskulude sissenõudmiseks on sissenõudja Eesti Vabariigi avalduse alusel algatatud kohtutäitur I. Prigoda poolt järgmised täiteasjad: 132/2004/1116 (ekspertiisitasu 959 krooni); 132/2004/1115 (tunnistajale ja kannatanule makstud sõidukulud 180 krooni); 132/2004/1114 (kaitsjatasu 8475 krooni); 132/2004/1113 (sundraha 6200 krooni). 2) Harju Maakohtu 02.11.
2. a otsusega kriminaalasjas nr 1/1-407/98 mõisteti J. Sersant süüdi kriminaalkoodeksi § 197 lg 1 järgi. Nimetatud kohtuotsusega mõisteti J. Sersant'ilt tsiviilhageja Segerg AS kasuks välja kuriteoga tekitatud kahju summas 23 892 krooni. Kohtuotsus jõustus 13.11.
3. a. 1 Ärakiri 1-09-6592 Kahju sissenõudmiseks on sissenõudja Segerg AS avalduse alusel algatatud kohtutäitur I. Prigoda poolt täiteasi nr 133/2002/
4. Taotlus 05.05.
5. a saabus Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja Jüri Sersant taotlus täitemenetlust lõpetamiseks seoses otsuste täitmise aegumisega. Taotluse kohaselt on J. Sersant suhtes kohtutäitur I. Prigoda poolt algatatud järgmised täiteasjad: 1) 132/2004/1116; 2) 132/2008/64; 3) 132/2004/1115; 4) 132/2004/1114; 5) 132/2004/1113; 6) 132/2004/168; 7) 132/2004/136; 8) 132/2002/
6. J. Sersant palub kohtul otsustada nimetatud täiteasjade aegumine. Kohtutäituri seisukoht Kohus saatis 11.06.
7. a taotluse koos seisukoha nõudega kohtutäiturile I. Prigoda, kellelt saabus 18.06.
8. a Pärnu Maakohtusse alljärgnev seisukoht. Kohtutäitur teatab, et võlgnik J. Sersant'i suhtes on algatatud järgmised täitemenetlused, mille aluseks on alljärgnevad dokumendid: 1) täiteasi nr 132/2004/1116, Lääne Maakohtu 06.10.2004 otsus kriminaalasjas nr 1-102/04, ekspertiisitasu 959 krooni, tasumata 959 krooni; 2) täiteasi nr 132/2008/64, Lääne Maakohtu 05.02.2007 otsus ja 22.05.2007 määrus tsiviilasjas nr 2-06-37278 võlg ja kohtukulu 7335 krooni, tasumata 7335 krooni; 3) täiteasi nr 132/2004/1115, Lääne Maakohtu 06.10.2004 otsus kriminaalasjas nr 1-102/04, kohtukulu 180 krooni, tasumata 180 krooni; 4) täiteasi nr 132/2004/1114, Lääne Maakohtu 06.10.2004 otsus kriminaalasjas nr 1-102/04, kohtukulu 8475 krooni, tasumata 8475 krooni; 5) täiteasi nr 132/2004/1113, Lääne Maakohtu 06.10.2004 otsus kriminaalasjas nr 1-102/04, sundraha 6200 krooni, täitmata 6200 krooni; 6) täiteasi 132/2004/168, Lääne PP Haapsalu PJ 27.12.
9. a otsus VTA nr 111545069, rahatrahv 2400 krooni, trahv tasumata; 7) täiteasi nr 132/2004/136, Lääne PP Haapsalu PJ 30.12.
10. a otsus VTA nr 2570,03,002405, rahatrahv 9000, trahv tasumata; 8) täiteasi nr 132/2002/792, Harju Maakohtu 02.11.
11. a otsus kriminaalasjas nr 1/1-407/98, kahjutasu 23 829 krooni, tasumata 23 829 krooni. Täitemenetluses kohtutäituri poolt tehtud toimingud kajastuvad vastusele lisatud täitetoimikute väljavõtetest. Võlgnik on menetluses olevatest täiteasjadest teadlik, andnud lubadusi, kuid pole üles näidanud piisavat hoolsust, et oma nõudeid täita. Võlgnik ametlikult töötanud ei ole. Registrivara ja selline vara, millele sissenõuet pöörata, võlgnikul puudub. Kohtutäitur arvab, et võlgnik ei ole üles näidanud piisavat hoolsust, et oma nõudeid täita. Samuti ei ole täiturile teada, et võlgnik oleks olnud töövõimetu või haige. Kohtutäitur leiab, et võlgniku taotluse p 1, 2, 3, 4, 5 ja 8 ei ole põhjendatud, kuna nõuete täitmine ei ole aegunud. Täiturile teadaolevalt ei ole üksi menetluse poolt esitanud avaldust menetluse edasilükkamiseks. Otsuste täitmisele pööramist p 6 ja 7 ei ole edasi lükatud. Menetluse käik Kohus eraldas J. Sersant taotluse punktides 6 ja 7 nimetatud täiteasjad käesolevast kriminaalasjast, kuna nimetatud täiteasjade algatamise aluseks on väärteomenetluses tehtud kohtuvälise menetleja lahendid, millest tulenevalt vaatab kohus selles osas J. Sersant taotluse läbi väärteoasja nr 4-09-7441 raames. Samuti eraldas kohus taotluse p-s 2 nimetatud täiteasja, kuna nimetatud täiteasja algatamise aluseks on tsiviilasjas tehtud kohtulahendid, millest tulenevalt vaatab kohus selles osas J. Sersant taotluse läbi tsiviilasja nr 2-06-37278 raames. KOHTU SEISUKOHT Vastavalt kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 432 lg-le 1 lahendab kohtulahendi täitmisega seonduvad küsimused täitmiskohtunik määrusega kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata. 01.09.
12. a jõustunud karistusseadustiku (edaspidi

)

§ 82

lg 1 p 1 ja 2 kohaselt ei asuta otsust täitma kui otsuse jõustumisest on möödunud: viis aastat esimese astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest ning kolm aastat teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest.

§ 4

lg 2 kohaselt on esimese astme kuritegu süütegu, mille eest on karistusseadustikus raskeima karistusena ette nähtud tähtajaline vangistus üle viie aasta, eluaegne vangistus või 2 Ärakiri 1-09-6592 sundlõpetamine. Sama §-i lg 3 kohaselt on teise astme kuritegu süütegu, mille eest on karistusseadustikus karistusena ette nähtud tähtajaline vangistus kuni viis aastat või rahaline karistus. 1) 06.10.2004. a Lääne Maakohtu otsusest kriminaalasjas nr 1-102/04 nähtub, et J. Sersant on toime pannud

§ 257

, § 199 lg 2 p 4, 8, § 266 lg 2 p 1, 3 ja § 214 lg 2 p 1, 4 järgi kvalifitseeritavad kuriteod, nende seas ka esimese astme süüteo (

§ 214

lg 2 p 1, 4) vastavalt

§ 4lg-le 2.

Nimetatud otsusega mõisteti J. Sersant'ilt välja järgmised kriminaalmenetluse kulud: sundraha 6200 krooni, määratud kaitsjale makstud tasu 8475 krooni, kohtuarstliku ekspertiisi tasu 959 krooni ja tunnistajale ja kannatanule makstud sõidukulu 180 krooni. Kohtuotsus jõustus 08.11.2004. a, seega ei ole otsuse jõustumisest möödunud

§ 82lg 1 p-s 1 sätestatud tähtaeg.

2) 02.11.

1. a Harju Maakohtu otsusega kriminaalasjas nr 1/1-407/98 on süüdimõistetult J. Sersant'ilt välja mõistetud kuriteoga tekitatud kahju summas 23 892 krooni tsiviilhageja AS Segerg kasuks. Kohtuotsus jõustus 13.11.
2. a. Kohus selgitab, et nimetatud nõude näol on tegemist kriminaalasjas esitatud tsiviilhagiga AS Segerg poolt, mille kohus 02.11.
3. a süüdimõistva kohtuotsusega rahuldas. Seetõttu nimetatud nõude aegumistähtaja arvestamisel tuleb lähtuda tsiviilseadustiku üldosa seadusest (edaspidi TsÜS). Kohtuotsuse tegemise ajal kehtinud TsÜS § 123 lg 1 sätestas, et kohtuotsusega tunnustatud nõude aegumistähtaeg on 10 aastat ja aegumistähtaja kulg algab kohtuotsuse jõustumisest. Sama §-i lg 2 kohaselt täitemenetluse algatamisel aegumistähtaja kulg katkeb. Täitetoimiku nr 132/2002/792 materjalide kohaselt on sissenõudja Segerg AS avalduse alusel täitemenetlus algatatud 09.07.2002.a, seega aegumistähtaja kulg katkes 09.07.
4. a. 01.07.
5. a jõustunud TsÜS § 157 lg 1 ja 2 alusel on jõustunud kohtuotsusega tunnistatud nõude, samuti kohtulikust kokkuleppest või muust täitedokumendist tuleneva nõude aegumistähtaeg 30 aastat. Lõikes 1 nimetatud nõude aegumistähtaeg algab kohtuotsuse jõustumisest või muu täitedokumendi väljaandmisest, kuid mitte enne nõude sissenõutavaks muutumist. Seega 02.11.1998.a Harju Maakohtu otsusega kriminaalasjas nr 1/1-407/98 rahuldatud Segerg AS tsiviilhagi nõude aegumistähtaeg ei ole möödunud. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et J. Sersant taotlus täitemenetluste nr 132/2004/1116, 132/2004/1115, 132/2004/1114, 132/2004/1113 ja 132/2002/792 lõpetamiseks otsuste täitmise aegumise tõttu ei ole põhjendatud, mistõttu jätab kohus J. Sersant taotluse rahuldamata. /allkiri/ Piia Jaaksoo Kohtunik Ärakiri õige 3