1-09-6646/3

1 – 09 – 6646 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuli 2009.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Väärteoasja number 1 – 09 – 6646 Kohtunik Alari Möldre Avaldus Tarmo Ruusmäe esindaja advokaat Raivo Bergsoni avaldus otsuse täitmise aegumise kohaldamiseks Tarmo Ruusmäe suhtes algatatud täiteasjades 026/2005/2104 ja 026/2005/2105 otsuse täitmise aegumise kohaldamiseks Avaldaja TARMO RUUSMÄE, isikukood 37909275711, elukoht: xxx Avaldaja esindaja Advokaat RAIVO BERGSON, Advokaadibüroo A. Kunila & Ko, Kentmanni 24, 10116, Tallinn Kohtutäitur Tallinna kohtutäitur Mati Roodes RESOLUTSIOON TMS § 210; § 207 lg 1 alusel rahuldada Tarmo Ruusmäe esindaja advokaat Raivo Bergsoni avaldus ja kohaldada Tarmo Ruusmäe suhtes algatatud täiteasjades 026/2005/2104 ja 026/2005/2105 otsuse täitmise aegumist. Määrus väljastada Tarmo Ruusmäele esindajale advokaat Raivo Bergsonile ja kohtutäitur Mati Roodesele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või teada saama pidi. Määruse motiivid: Tarmo Ruusmäe esindaja advokaat Raivo Bergson esitas 06.05.2009.a. Harju Maakohtule taotluse milles palub kohtul otsustada Tarmo Ruusmäe suhtes Tallinna Linnakohtu 12.05.2004.a. otsuse 1 – 1041/04 alusel algatatud täiteasjades 026/2005/2104 ja 026/2005/2105 otsuse täitmise aegumise küsimus. Tallinna Linnakohtu 12.05.2004.a. otsusega kriminaalasjas 1 – 1041/04 mõisteti Tarmo Ruusmäe süüdi KarS § 320 lg 1; § 329 järgi ja teda karistati KarS § 64 lg 1 rahalise karistusega 20000,00 krooni, mis tuli KarS §66 lg 1 alusel tasuda 10 kuu jooksul võrdsetes osades. Sama kohtuotsusega mõisteti Tarmo Ruusmäelt välja sundraha 3720,00 krooni ja ekspertiisitasu 940,00 krooni. Kohtuotsus jõustus 25.05.2004.a. Kohtuotsus esitati 01.04.2004.a. sundtäitmiseks kohtutäitur Mati Roodesele, kelle poolt alustati 01.04.2005.a. täitemenetlust täiteasjades 026/2005/2104 (rahaline karistus) ja 026/2005/2105 (sundraha ja ekspertiisitasu). Võlgnikule on saadetud 08.04.2005.a. täitekutse koos kohtutäituri tasu väljamõistmise otsusega. Koostatud on vara arestimise aktid ja sissetuleku arestimise akt. Kohus tutvunud esitatud avaldusega ja täitetoimiku materjalidega, asub seisukohale, et Tarmo Ruusmäe taotlus täitmise aegumise kohaldamiseks kuulub rahuldamisele. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 kohaselt kohaldatakse kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele täitemenetluse seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. TMS § 207 lg 1 sätestab, et täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalise karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. Karistusseadustiku § 82 lg 1 p 2 kohaselt ei asuta otsust täitma, kui on möödunud kolm aastat teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest. Tarmo Ruusmäe on Tallinna Linnakohtu 12.05.2004.a. otsusega süüdi mõistetud II astme kuriteo toimepanemise eest. Tallinna Linnakohtu 12.05.2004.a. otsuse alusel on kohtutäitur Mati Roodese poolt 01.04.2005.a. alustatud täitemenetlust. EV Riigikohtu kriminaalkolleegium on oma 02.10.2008.a. lahendi 3-1-1-51-08 punktis 8.1 märkinud, et VTMS § 203 lg 5; TMS § 202 lg 1 ja KarS § 82 lg 1 p-st 3 nähtub üheselt, et väärteokaristuse täitmise aegumise tähtaeg ei hõlma mitte üksnes otsuse täitmisele asumist, vaid täitmise protsessi tervikuna KarS § 82 lg 1 ei pea aga silmas olukorda, kus karistust on küll tähtaja kestel täitma asutud, kuid pole jõutud enne selle möödumist lõpuni täita. Seega ei oma juba alustatud täitmise sisuline edukus KarS § 82 lg 1 p 3 kontekstis õiguslikku tähendust. Seetõttu tuleb kriminaalkolleegiumi arvates ka selline otsus, mida on nimetatud tähtaja jooksul täitma asutud, kuid mida pole selle tähtaja möödumiseks veel jõutud lõpuni täita, lugeda täidetuks. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TMS § 210; § 207 lg 1 ning KarS § 82 lg 1 p 2 rahuldab kohus Tarmo Ruusmäe esindaja advokaat Raivo Bergsoni avalduse otsuse täitmise aegumise kohaldamiseks Tarmo Ruusmäe suhtes Tallinna Linnakohtu 12.05.2004.a. otsuse 1 – 1041/04 alusel algatatud täiteasjades 026/2005/2104 ja 026/2005/
2. Alari Möldre täitmiskohtunik