Obsah (8)

§ 75§ 113§ 418§ 420§ 64§ 65§ 331§ 56

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja 27.veebruar 2009 Tallinn koht Kriminaalasja number 1-08-12293 (07922200252; 0873000031) Kohtunik Janika

) § 331 järgi üldmenetluses Prokurör Rita Siniväli Süüdistatav Sergei Nassõrov ik 3 590730 2228; kodakondsus: määratlemata; emakeel: vene keel; haridus: 10 klassi; ei tööta, viibib hetkel kinnipidamisasutuses; elukoht: xxx; viibimiskoht: Vangla; varem kriminaalkorras karistatud: - 21.04.1976 Narva Linna Rahvakohtu otsuse alusel ENSV KrK § 1821 lg 2 järgi, § 107 lg 2 p 2 järgi vabadusekaotusega 4 aastat; - 28.01.1981 Narva Linna Rahvakohtu otsuse alusel ENSV KrK § 107 lg 2 p 6 järgi vabadusekaotusega 6 aastat ja 6 kuud; - 18.10.1996 Sillamäe Linnakohtu otsuse alusel KrK § 203 lg 1 järgi rahatrahviga 7 788,00 krooni; - 22.06.2001 Narva Linnakohtu otsuse alusel KrK § 2101 lg 2 p 3 järgi vabadusekaotusega 1 aasta ja 1 kuu, KrK § 2055 lg 1 järgi arestiga 2 kuud, KrK § 40 lg 1, § 47 järgi lõplik karistus tingimisi 2 vabadusekaotus 1 aasta, 1 kuu, katseaeg 1 aasta ja 6 kuud; - 30.04.2003 Narva Linnakohtu otsuse alusel KrK § 195 lg 3 järgi vangistusega 6 kuud,

§ 75

lg 5, § 65 lg 2 järgi vangistusega 1 aasta ja 7 kuud; - 24.11.2005 Narva Linnakohtu otsuse alusel

§ 113

- § 25 lg 2 järgi vangistusega 7 aastat, § 118 p 1 järgi vangistusega 5 aastat,

§ 418

lg 1 järgi vangistusega 2 aastat,

§ 420

lg 1 järgi vangistusega 6 aastat,

§ 64

lg 1 järgi vangistus 8 aastat,

§ 65lg 2 järgi vangistus 7 aastat, 6 kuud, 19 päeva.

Tõkendit ei ole kohaldatud. Kaitsja Vello Johanson RESOLUTSIOON Juhindudes Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1, § 306, § 309 lg 3, § 311-313 kohus o t s u s t a s: 1.) Õigeks mõista Sergei Nassõrov 30.07.2007 toime pandud ja

§ 331järgi kvalifitseeritud kuriteoepisoodis.

2.) Süüdi mõista Sergei Nassõrov

§ 331järgi ja karistada vangistusega 1 aasta ja 6 kuud.

3.)

§ 65

lg 2 järgi suurendada käesoleva kohtuotsuse alusel Sergei Nassõrovile mõistetud 1 aasta ja 6 kuu pikkust vangistust eelmise, 24.11.2005 Narva Linnakohtu otsuse alusel mõistetud karistuse ärakandmata osa – 4 aasta, 3 kuu ja 15 päeva võrra. Mõista Sergei Nassõrovile liitkaristus – 5 aasta, 9 kuu ja 15 päeva pikkune vangistus. Karistuse kandmise alguseks lugeda 27.veebruar

1. 4.) Välja mõista Sergei Nassõrovilt riigieelarve tuludesse II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 6 525,00 krooni. 5.) Välja mõista Sergei Nassõrovilt riigieelarve tuludesse menetluskulu: 1 200,00 krooni ekspertiisitasu ja 3 672,16 krooni riigi õigusabi tasu. 6.) Sundraha ja menetluskulu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 AS SEB Eesti Ühispangas, viitenumber
2. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. 7.) Asitõendid: hävitada kohtuotsuse jõustumisel kriminaaltoimiku juures, suletud ümbrikus olevad minigrip kott ja fooliumpaberist voldikud. Edasikaebamise kord: Kohtuotsusele saab esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule. Kaebeõiguse kasutamise soovist tuleb Harju Maakohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kirjalik teade ei pea sisaldama kaebuse põhjendusi. 3 Kaebeõiguse kasutamise soovist teatamise viimane tähtaeg on 6.märts
3. Apellatsioonkaebus tuleb Harju Maakohtule esitada 15 päeva jooksul alates otsuse terviktekstiga tutvumisest. Kohtuotsuse eestikeelne terviktekst on kättesaadav alates 2.märtsist
4. Süüdimõistetul on õigus taotleda otsuse tõlget, juhul kui tema emakeel ei ole eesti keel, sellisel juhul hakkab kaebetähtaeg kulgema süüdimõistetule otsuse tõlke kättetoimetamise päevast. Menetluskulude hüvitamise otsustusele on võimalik esitada määruskaebus KrMS 15 ptk järgi Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 10 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest. Selgitada, et sundraha ja menetluskulud tuleb tasuda 1 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Tähtajaks tasumata jätmise korral esitatakse kohtuotsus kohtutäiturile sundtäitmiseks. Esitatud süüdistus: Sergei Nassõrovit süüdistatakse selles, et tema asuvas Vanglas kinnipeetavana ebaseaduslikult omandas tuvastamata ajal ja isikult ning hoidis kuni 30.06.2007 kella 13:15 vangla eluosakonnas nr 3-2 kambris nr 212 seebi sisse peidetult 16-s voldikus narkootilist ainet 3-metüülfentanüüli. Narkootilise aine ekspertiisi akti nr AN-1610-07/5956 24.03.2008 arvamuse kohaselt sisaldasid 16 voldikut 0,080g valget pulbrit, mis sisaldas narkootilist ainet 3-metüülfentanüül. Kinnipeetava poolt narkootilise aine omandamisega pani Sergei Nassõrov toime

§ 331järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Sergei Nassõrovit süüdistatakse selles, et tema 27.08.2007 olles Vanglas kinnipeetav, tarvitas ilma arsti ettekirjutuseta narkootilist ainet. Kohtukeemiaekspertiisi akti nr 295 I 03.12.2007 arvamuse kohaselt leiti Sergei Nassõrovilt 27.08.2007 võetud uriinist narkootilist ainet tetrahüdrokannabinooli (THC) metaboliiti karboksütetrahüdrokannabinooli (THC-COOH). Samuti tarvitas tema Vanglas kinnipeetavana ilma arsti ettekirjutuseta narkootilist ainet 27.09.2007 Kohtukeemiaekspertiisi akti nr 292 I 03.12.2007 arvamuse kohaselt leiti Sergei Nassõrovilt 27.09.2007 võetud uriinist narkootilist ainet tetrahüdrokannabinooli (THC) metaboliiti karboksütetrahüdrokannabinooli (THC-COOH). Samuti tarvitas tema Vanglas kinnipeetavana ilma arsti ettekirjutuseta narkootilist ainet 27.10.2007. Toksikoloogiaekspertiisi akti nr 10I, 29.01.2008 arvamuse kohaselt leiti Sergei Nassõrovilt 27.10.2007 võetud uriinist narkootilist ainet tetrahüdrokannabinooli (THC) metaboliiti karboksütetrahüdrokannabinooli (THC-COOH). Kinnipeetava poolt arsti ettekirjutuseta narkootilise aine tarvitamisega pani Sergei Nassõrov toime

§ 331järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kohtuistungil uuriti järgmisi tõendeid: süüdistatava S. Nassõrovi kohtuistungil antud ütlused selle kohta, et 30.07.2007, kui toimus kambri nr 212 läbiotsimine, olid koos temaga kambris K. G, teiste isikute perekonnanimesid ta kahjuks enam ei mäleta. Kambris oli 30.07.2007 7 inimest. Tunneb V. G alates 06.02.2007, tuttavaks said Vanglas, nad elasid ühes blokis. Eeluurimisel on S. Nassõrov andnud ütlusi selle kohta (kd 2, tl 35, alt IV rida), et“ ei tunne inimest nimega V. G“. S. Nassõrov selgitas, et ütles eeluurimisel nii, kuna uurija ei öelnud talle V. G perekonnanime, näitas ainult V. G fotot. Foto oli halb, prille tal ei olnud ja ta nägi halvasti. Kui ta uurijalt küsis, mis blokist isik on ja mis isiku perekonnanimi on, siis talle öeldi, et kui ei tea, siis ei tea. V. G iga ei ole tal mittemingisuguseid suhteid. Ta andis V. G paberid suitsetamiseks ja selles minigrip kotis oli 4 tubakas – nii võis tema DNA esemetele sattuda. Minigrip koti sai ta kapist; kambris on palju inimesi, mõned saavad AIDS-i vastast ravi ja meditsiiniosakonnas antakse neile tablette minigrip kottides. Kambris on kõik ühine, välja arvatud hügieenitarbed. Selle kohta, et tema uriinis oli THCd kolmel korral järjest, võib selgitada, et ta oli narkoblokis, kus on 78% narkomaanid. Kambris 212 olid kõik narkomaanid. Tema uriini sattus THC seetõttu, et nad olid ühes ruumis, kus ei ole ventilatsiooni ja ruumid on väikesed. 27.08.2007 mäletab ainult A. G nime, G oli kaks: Konstantin ja Andrei. 28.09.2007 olid ka seal kambris; kanepit suitsetasid G ja noored – kui nüüd mäletab, siis üks oli A või A, teine oli vist V. Tema narkootikume ei tarvitanud. Suitsetamise juures viibis ta pidevalt, ta on vana inimene, ei käi kambrist väljas. Väljas jalutamas käiakse kaks korda päevas, tema jalutamas ei käi. Suitsetamine toimus iga päev, teised suitsetasid kohe, kui narkootikumid kätte said; ükskõik, millal. Nii kui narkootikum kätte saadi, siis tarvitati. Marihuaanat suitsetasid kogu aeg. 27.10.2007 oli ta üldse kinnises kambris, suitsetamise eest; see oli siis, kuid kõigile tehti ekspertiis. Kui operatiivtöötajale laekub info, et kambris suitsetatakse, siis viiakse kõik kambris olijad ekspertiisi. Neid oli seal kinnises kambris 8, joove tuvastati 3 või

1. Eeluurimisel on S. Nassõrov andnud ütlusi selle kohta, et - (kd 1, tl 44, ülevalt I lause) „mulle on arusaadav, milles mind kahtlustatakse, tunnistan ennast süüdi osaliselt, tunnistan, et tarvitasin narkootilist ainet marihuaanat augustis, kuid septembris ma ei tarvitanud marihuaanat“; - (kd 1, tl 90, alt eelviimane lause) „kanepit tarvitasin ma septembrikuus, kuid selles asjas mind juba on üle kuulatud.“ S. Nassõrov selgitas, et tegelikult ei ole ta üldse narkootikume tarvitanud, eeluurimise käigus, kui teda üle kuulati, ei teinud kaitsja ja tõlk korralikult oma tööd; koopiad Vangla direktori käskkirjast ja kodukorrast, väljavõte vangla sisekorra eeskirjadest (tl 110135) millest nähtuvalt on kinnipeetavale vanglas keelatud muuhulgas ka narkootilised, psühhotroopsed ja muud uimastava või tugeva toimega ained; EKEI vastused (tl 137-138, 139) millest nähtuvalt on kirjanduses kirjeldatud juhtumeid, kus kanepit mittesuitsetanud inimesel on uriinist määratav THC positiivne pärast viibimist väga väikeses, kinnises ruumis – näiteks kinniste akendega autosalongis, koos mitme (2 või enam) kanepit suitsetava inimesega. Ilmselget narkootilist joovet tavaliselt ei teki, kuid esineda võib pearinglus ja uimasus ning üksikutel juhtudel võib tekkida kerge narkojoobe tunnusena eufooria. Kanepit mittesuitsetanud, kuid väikeses kinnises ruumis kanepit suitsetanud isikutega koos viibinud isikul ehk ühekordsel „passiivsel suitsetajal“ on THC leitav ainult paar päeva, sest kokkupuude kanepiga on lühiaegne ja saadav annus on väga väike. Üldiselt soovitatakse kasutada uriini kiirteste, mille THC avastamispiir on 50 ng/ml, milliseid kasutatakse ka Eesti Vabariigis, sest see välistab üldjuhul „passiivsetel suitsetajatel“ THC positiivsed kiirtestid. THC on leitav uriinist harva kanepit tarvitaval inimesel 2-5 päeva, sagedasel kasutajal kuni 14 päeva ning kroonilisel tarvitajal kuni 2-3 kuud. Krooniline tarvitaja on inimene, kes tarvitab kanepiprodukte mitu korda päevas mitmeid kuid või aastaid vahetpidamata. Peale ühekordset kanepiproduktide tarbimist ei ole võimalik, et THC-d ühel kuul ei leita ja järgmisel leitakse. Tarvitaja vanusest võib sõltuda THC leidmise ajaintervall kui tegemist oleks imikuga või vana inimesega, kelleks loetakse meditsiinis üle 70 aastane inimene. Ainult uriini alusel ei saa tuvastada, kas on tegemist kanepiproduktide tarvitamisest tingitud joobe või tarvitamise tunnustega. Joobe fikseerimiseks peab olema tehtud meditsiiniline joobeekspertiis. Kahjuks antud kriminaalasjas puuduvad andmed meditsiinilise joobeekspertiisi kohta, sest ilmselgete joobe tunnuste esinemisel oleks saanud juba esimesel korral, 27.08.2007 välistada kanepi „passiivse suitsetamise“. Kiirteste ei säilitata, kuna aja jooksul need muutuvad. Tootja poolt väljastatud kasutusjuhendites on kirjas, et testi tulemus tuleb lugeda 5-10 minuti jooksul, hiljem loetud tulemused on kehtetud. Uriiniproove säilitatakse 1 aasta peale proovide laborisse saabumist, pikem säilitamine on mõttetu, kuna uuritavad ained ei pruugi olla enam määratavad. S. Nassõrov, akt nr 292 I 03.12.2007 uriini on alles 6ml, 295 I 03.12.2007 uriini on alles 7ml, akt nr 4 17.01.2008 uriini on alles 5ml. Keemiliste meetoditega on võimalik kindlaks teha aine olemasolu uriinis, aga ei ole võimalik vahet teha joobel ja jääknähtudel. Kiirtestide näol on tegemist sõeluuringuga, mis on mõeldud vaid eelinfo saamiseks. Kiirtestide positiivne tulemus ei saa olla narkojoobe tuvastamise 5 aluseks, uriin võib sisaldada teisi, mittenarkootilisi aineid, mis võivad anda valepositiivseid tulemusi. Kiirtestide positiivsed tulemused (see on kirjas ka tootja poolt väljastatud kasutusjuhendites) tuleb kinnitada märksa täpsema meetodiga. EKEI kasutab kromatomassispektromeetrilist meetodit (gaasikromatograaf-massispektomeeter GC MS) mis võimaldab ained identifitseerida retsensiooniaja ja massispektri järgi. Erinevatel ainetel on oma, spetsiifiline massispekter ning retentsiooniaeg, need asjaolud teevad selle meetodi väga spetsiifiliseks, mistõttu on antud meetod rahvusvaheliselt kohtuekspertiisis kõige kasutatavam meetod. Narkootilise aine annus, mis on vajalik narkojoobe tekitamiseks, on väga individuaalne; vastus Vanglast (tl 140) millest nähtuvalt kasutati Vanglas S. Nassõrovil Multi-Drug kiirteste COMBO
2. Testide säilivusaega ei oska vangla teatada, sest säilivusaeg on pakendil, kuid test koos pakendiga saadetakse koos kriminaalasjaga edasisele menetlejale, kes määrab ekspertiisi ja edastab testi koos pakendiga ekspertiisiasutusele. Kogutud andmete põhjal on eelpoolmainitud kiirtestidel kanepiproduktide avastamispiiriks 50 ng/ml. Avastamispiiriga 50 ng/ml narkotestid välistavad üldjuhul „passiivsetel suitsetajatel“ THC positiivse tulemi. Vanglas puudub kinnipeetavatel võimalus viibida väga väikestes ruumides, sellest tulenevalt on praktiliselt võimatu, et kinnipeetavatele teostatud kiirtest osutub positiivseks passiivse suitsetamise tagajärjel; teatis (tl 136) millest nähtuvalt on S. Nassõrov vangla sisekorraeeskirjadega tutvumist kinnitanud oma allkirjaga; süüdistatava poolt esitatud Eesti Akrediteerimiskeskuse 28.07.2008 vastus nr 42/08 (kohtutoimikus) millest nähtuvalt on Eesti Kohtuekspertiisi Instituut akrediteeritud järgmiste meetodite ulatuses: - alates 15.04.2004 aluseliste narkootiliste ainete (morfiin, 6-monoatsetüülmorfiin, kodeiin, amfetamiin, amitriptülliin, notriptülliin) määramine verest ja uriinist; - alates 15.06.2006 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete (morfiin, 6-monoatsetüülmorfiin, kodeiin, amfetamiin, amitriptülliin, notriptülliin, metaamfetamiin, MDMA, metadoon, fenobarbitaal, diasepaam) määramine verest ja uriinist; süüdistatava poolt esitatud Eesti Akrediteerimiskeskuse 22.08.2008 vastus nr 46/08 (kohtutoimikus) millest nähtuvalt ei ole Vangla meditsiiniosakond Eesti Akrediteerimiskeskuse poolt akrediteeritud narkootiliste ainete analüüsiks uriinis; prokuröri poolt esitatud väljavõte Eesti Akrediteerimiskeskuse kodulehelt www.eak.ee (kohtutoimikus) millest nähtuvalt on Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi Keemiaosakonna akrediteerimistunnistuse nr L 127 lisa kohaselt asutus akrediteeritud kannabinoidide määramiseks verest ja uriinist komatomassi-spektromeetrilise meetodiga (THC, THCCOOH); Eesti Akrediteerimiskeskuse 02.02.2009 vastus nr 11/09 kohtu järelepärimisele (kohtutoimikus) mille kohaselt akrediteeriti Eesti Kohtuarstliku Kohtukeemia ja bioloogia laboratooriumis 31.05.2005 kannabinoidide määramine verest ja uriinist - THC, THCCOOH. 2008 aastal loodi Eesti Kohtuarstliku Ekspertiisibüroo Kohtukeemia ja bioloogia laboratooriumi ning Kohtuekspertiisi ja Kriminalistika Keskuse baasil ühine asutus Eesti Kohtuekspertiisi Instituut, kusjuures mõlema labori akrediteerimised jätkusid uue ühise nime all; tunnistaja A. K kohtuistungil antud ütlused selle kohta, et Eesti Akrediteerimiskeskusel oli õigus kõiki laboratooriume akrediteerida – lepingu alusel on see õigus antud 10 aastaks. Narva mnt asuva labori suhtes on kirjas vastatud – erinevatel aegadel olid erinevad akrediteerimisulatused, 2004 aastal oli esmakordne akrediteerimine, 2005 ja 2006 aastatel ulatus laienes. Vastuses sai kirjutatud, et 15.04.2004 akrediteeriti labor osade narkootiliste ainete analüüsimiseks ja hiljem teiste narkootiliste ainete analüüsimiseks. Järelepärimises ei nimetatud eraldi sellist liiki nagu kannabinoidid ja sellepärast ei vastatud ka selle kohta. Kaitsjale sai siin kahetsusväärse eksituse tõttu alusetut lootust antud. Hilisemalt liideti kaks laboratooriumit, kuid akrediteering jäi kehtima. Telefonivestluseid kommenteerida ei saa, ei tea, kellega räägib. Esimesele kirjale, mis saabus suvel, edastatud vastuses jäeti kannabinoidid mainimata, küsitud oli, mis ajast akrediteeritud. Viimases kirjas sai juba otse kohtu küsimusele vastatud, et olid kannabinoidid olid ka ainete loetelus. Ei ole erialaekspert, esimesele kirjale vastates ei pidanud kannabinoide narkootikumiks – õiguskuulekas inimene ei pea sellist asja teadma. Tunnistused on olemas veebilehel, paberkaustikus on olemas 6 andmed, mis kuupäevast mis asi on akrediteeritud – seda veebist ei näe. Ei maksa kahtlustada, et akrediteerimine on antud tagantjärele; S. Nassõrovi järelepärimine Eesti Akrediteerimiskeskusele 25.07.2008 (kohtutoimikus) millest nähtuvalt on süüdistatav soovinud teada, kas Narva mnt 46 asuv laboratoorium on akrediteeritud narkootilise aine ekspertiiside läbiviimise osas, kui jah, siis millisest aastast ja kuust; S. Nassõrovi järelepärimine Eesti Akrediteerimiskeskusele 10.02.2009 (kohtutoimikus) millest nähtuvalt soovib süüdistatav täiendavaid selgitusi selles, miks Eesti Akrediteerimiskeskuse poolt on esitatud erinevad andmed Narva mnt 46 asuva laboratooriumi akrediteerimisulatuse kohta; Eesti Akrediteerimiskeskuse 11.02.2009 vastus S. Nassõrovile nr 15/09 (kohtutoimikus) millest nähtuvalt teatatakse S. Nassõrovile, et 28.07.2009 vastuses tema teabenõudele lähtuti otseselt esitatud küsimustele, oma kirjas ei maininud süüdistatav kannabinoide; kohtu poolt esitatud küsimus puudutas otseselt kannabinoide ning järelepärimisele vastati, et kannabinoidide määramine verest ja uriinist (THC ja THCCOOH) on Eesti Kohtuarstiku Ekspertiisibüroo Kohtukeemia ja bioloogia laboratooriumis akrediteeritud 31.05.2005, mõlemad analüüsid on labori akrediteerimisulatuses siiani. 30.06.2007 episood: - tunnistaja H. Linnu (Lind) kohtuistungil antud ütlused selle kohta, et ta töötas juunis 2007 Vangla järelevalveosakonnas peaspetsialistina. 30.07.2007 käisid nad I. Kutšieviga läbiotsimisel 3 eluosakonnas, kambris nr
3. Ta avastas uksest paremat kätt riiuli pealt seebikarbi koos seebiga, mis tundus talle liialt kerge. Kahtlus seisnes selles, et seep võib olla seest tühi. Ta kontrollis seepi ning kahtlused osutusid tõeks – seest oli seep tühi ning sees oli minigrip kotike 16 pisikese fooliumvoldikuga. Varasemas praktikas on sarnane juhus ette tulnud Pärnu Vanglas – seal olid samuti keelatud esemed seebi sees. Ei suuda meenutada, kes kinnipeetavatest seal kambris olid. Läbiotsimise ajal kinnipeetavaid kambris ei olnud, olid ainult vanglaametnikud. Ta ei mäleta, kas tegemist oli plaanilise kontrolliga või vihje alusel toimunud kontrolliga. Kui ta oli koti voldikutega leidnud, siis kinnipeetavad kommentaare ei jaganud. Voldikud edastasid nad koos aktiga julgeolekuosakonda. Ta ei saanud aru, kelle seep see oli; seebikarp oli vist kinni. Asjad, mis riiulil seisid – seal olid tualettpaberid – olid tõenäoliselt mitme inimese omad. Süüdistatava näol on tegemist isikuga, keda on viimase Vanglas viibitud ajal jooksul tulnud tihedalt tervishoiuosakonda narkojoobe tuvastamiseks viia, mõned juhud on olnud positiivsed; on seda infot saanud julgeolekuosakonnast. Negatiivseid juhtumeid tuleb ka ette, kuid konkreetse juhtumi puhul ei mäleta. Kui on info olemas, tehakse uriiniproov ja hinnatakse väliseid tunnuseid. Kambris, kus läbiotsimist toimetati, oli tema meenutamist mööda 6-8 kinnipeetavat, kes viidi narkojoobe tuvastamiseks tervishoiuosakonda. Infot saavad nad julgeolekuosakonnast, esineb ka juhtumeid, kus eluosakonnas käitub isik ebaadekvaatselt. Seep oli kasutatud, keskelt pooleks lõigatud ning tühjaks uuristatud. Kambrite kaupa on välja kujunenud tualettarvete hoidmise koht, on riiul, kus asjad koos. Ei mäleta, mitu seepi oli. Kinnipeetaval võib seepe olla ka rohkem, kuid need on isiklikus kotis, voodi all, pakendis. Korraga võib kinnipeetaval olla käes 3-4 seepi. Vanglatöötajatel puudub juurdepääs narkootilistele ainetele, aine kambrisse nn „sokutamine“ on välistatud; - läbiotsimise akt (tl 3) millest nähtuvalt avastati juunis 2007 kell 13:15 3-II EO toast 212 ukse kõrvalt seebi seest vanglas lubamatud asjad: omanikuta minigrip kotikeses 16 pabervoldikut tundmatu ainega, 1 padi, 4 tekki; - asitõendi vaatlusprotokoll (tl 4-5) millest nähtuvalt vaadeldi 30.06.2008 kell 13:15 Vangla 3-2 eluosakonna kambris 212 läbiotsimise käigus ära võetud minigrip kilekotti, milles 16 pabervoldikut. Vaatluse käigus avati üks voldik, mille sees on valge pulber. Vaatlusel kasutati digitaalset fotoaparaati Pentax K
4. Vaadeldud objektid pakiti eraldi ümbrikusse, mis pitseeriti. Minigrip kilekotti ja ühte voldikut pildistati, voldikus on näha pulbriline aine; - väljavõte Vangla kambri nr 212 liikumistest (tl 10) millest nähtuvalt on 30.06.2007 Vangla 3 eluosakonna II sektsiooni kambris nr 212 olnud järgmised kinnipeetavad: P. M, D. V, S. Nassõrov, S. M, D. A ja K. G; 7 - - - narkootilise aine ekspertiisiakt (tl 13) millest nähtuvalt on kriminaalasjas läbi viidud narkootilise aine ekspertiis. Ekspertiisiks esitati: 17.03.2008 DNA osakonnast saadud pakendis helekollane pulber 16-s fooliumpaberist voldikus, mis omakorda minigrip kilekotis. Ekspertiisiülesanne: kui palju ekspertiisiks esitatud aine/ainesegu kaalub; kas see sisaldab narkootilist või psühhotroopset ainet; kui sisaldab, siis millist ainet. Eksperdi arvamuse kohaselt: ekspertiisiks esitatud helekollane pulber massiga kokku 0,080g sisaldab 3-metüülfentanüüli; DNA ekspertiisiakt (tl 15-16) millest nähtuvalt on kriminaalasjas läbi viidud DNA ekspertiis. Ekspertiisiks esitati üks kinnine pitseeritud ümbrik, milles üks minigrip kilekott, mille sees 16 fooliumpaberist voldikut valkja pulbriga. Ekspertiisiülesanne: kas esitatud pakenditel tundmatu ainega leidub bioloogilist materjali/DNA profiile; kui jah, siis võrrelda saadud DNA profiile KEKK andmebaasis olevate isikute DNA profiilidega samasuse tuvastamiseks. Eksperdi arvamuse kohaselt (p 1, 2, 5): p 1 minigrip kilekoti esimeselt poolelt DNA analüüsiks võetud proov on segaproov, milles sisalduv bioloogiline materjal pärineb enam kui ühelt inimeselt. Selle segaproovi analüüsil saadud tulemuste alusel ei saa välistada S. Nassõrovilt pärineva bioloogilise materjali sisaldumist selles segaproovis, kuna kõigis analüüsitud DNA lookustes olid esindatud ka kõik S. Nassõrovil esinevad DNA alleelid; p 2 minigrip kilekoti teiselt poolelt DNA analüüsiks võetud proovi on segaproov, milles sisalduv bioloogiline materjal pärineb enam kui ühelt inimeselt. Samas on selle segaproovi analüüsil saadud tulemuste alusel võimalik eristada peamist DNA profiili, st DNA profiili, mis pärineb isikult, kelle DNA-d on selles segaproovis enam. See peamine DNA profiil on kokkulangev S. Nassõrovi võrdlusproovist määratletud DNA profiiliga. S. Nassõrovi võrdlusproovist määratletud DNA profiili esinemissagedus on 2,3 x 1017 . Teiste sõnadega tähendab see, et nimetatud DNA profiil esineb eestlaste populatsioonis statistiliselt ühel inimesel 4,5 x 1016 inimese kohta; p 4 fooliumpaberist voldikult nr 2 ja fooliumpaberist voldikult nr 4 DNA analüüsiks võetud proovidest määratletud DNA profiilid on kokkulangevad V. G võrdlusproovist määratletud DNA profiilidega, kuid ei ole kokkulangevad teises ega kolmandas punktis mainitud peamiste DNA profiilidega. V. Gvõrdlusproovist määratletud DNA profiili esinemissagedus on 3,7 x
5. Teiste sõnadega tähendab see, et nimetatud DNA profiil esineb eestlaste populatsioonis statistiliselt ühel inimesel 2,7 x 1013 inimese kohta; p 5 fooliumpaberist voldikult nr 3 DNA analüüsiks võetud proov on segaproov, milles sisalduv bioloogiline materjal pärineb enam kui ühelt inimeselt. Selle segaproovi analüüsil saadud tulemuste alusel ei saa välistada S. Nassõrovilt pärineva bioloogilise materjali sisaldumist selles segaproovis, kuna kõigis analüüsitud DNA lookustes olid esindatud ka kõik S. Nassõrovil esinevad DNA alleelid. Saadud tulemuste alusel ei saa kindlalt välistada V. Gilt pärineva bioloogilise materjali sisaldumist selles segaproovis; õiendid karistatuse kohta (tl 42-52) millest nähtuvalt on S. Nassõrov korduvalt kriminaalkorras karistatud ning kannab käesoleval hetkel kinnipidamisasutuses karistust. 27.08.2007 episood: - tunnistaja R. Hkohtuistungil antud ütlused selle kohta, et ta töötas augustis 2007 Vangla julgeolekuosakonna spetsialistina. 27.08.2007 laekus operatiivinfo, et 3 eluosakonnas 2 korrusel, kambris nr 212 on kinnipeetavad narkootikume tarvitanud. Kinnipeetavad kutsuti tervishoiuosakonda kontrollimisele. Teisi ei mäleta, kuid S. Nassõrov oli nende hulgas. Kambris 212 olid sel ajal veel A. G ja K. V – kui ta ei eksi. Nad läksid koos S. Nassõroviga tervishoiuosakonda, arst andis topsi uriiniproovi jaoks. Nad läksid koos tualettruumi ning seejärel andsid topsi uriiniga arstile tagasi. Arsti juuresolekul kallati uriin ümber katseklaasi, mis pandi omakorda ümbrikusse, ümbrik pitseeriti. Eelnevalt tehti ekspress-test, mis oli positiivne ainele THC. Kiirtesti tegemine ja andmete edastamine ekspertiisi käib ühte moodi, selleks on olemas ka eeskirjad. On välistatud, et ühe kinnipeetava proovi satub teise kinnipeetava uriin. Kamber on umbes 20m2, see on 6-8 kinnipeetava peale. Ei mäleta, mida S. Nassõrov ütles. S. Nassõrovil on üks viga – tegemist on narkosõltlasega. Seda, et tegemist on narkosõltlasega, teab ta ekspertiisitulemustest. A. G ja S. Nassõrov olid joobes, teisi ei mäleta. Ei mäleta, kas S. Nassõrov andis mingeid selgitusi; 8 - - - kriminaalasja alustamise teade (tl 2) millest nähtuvalt alustas Vangla 24.09.2007 kriminaalasja

§ 331tunnustel selles, et 27.08.2007 kell 10.25 Vangla kinnipeetav S.

Nassõrov viidi tervishoiuosakonda, kus tal tuvastati narkojoove; meditsiiniline õiend (tl 39) millest nähtuvalt teostati Vangla meditsiiniosakonnas 27.08.2007 kell 10:25 narkojoobe kontroll kinnipeetava S. Nassõrovi suhtes. Narkojoobe ekspresstest oli positiivne THC osas. Kinnipeetava juuresolekul pitseeriti isiku uriiniproov ja saadeti Kohtuarstlikku ekspertiisibüroosse; meditsiinitõend (tl 40) millest nähtuvalt ei olnud Vangla tervishoiuosakonna meedikute poolt S. Nassõrovile kuni 27.08.2007 määratud psühhotroopseid aineid; isiku kohtukeemiaekspertiisi akt (tl 50-51) millest nähtuvalt viidi 30.11.2007 – 03.12.2007 Kohtukeemia ja –bioloogia laboratooriumis läbi S. Nassõrovi kohtukeemiaekspertiis. Ekspertiisiks esitati: suletud ümbrik, milles läbipaistev, musta, keeratava plastmasskorgiga suletud katsut; katsutis 10,5ml uriini. Katsutile sinise pastapliiatsiga kirjutatud: (vene keeles) Nassõrov 1035 27.8.2007. Eksperdi arvamuse kohaselt leiti ekspertiisiks esitatud uriinist narkootilise aine tetrahüdrokannabinooli (THC) metaboliiti karboksütetrahüdrokannabinooli (THC-COOH). Narkootiliste/psühhotroopsete ainete määramine uriinist teostati analüüsimetoodika ERI 4.1 järgi, kasutades komponentide identifitseerimiseks kromatomassispektomeetria meetodit. 27.09.2007 episood: - tunnistaja R. Hkohtuistungil antud ütlused selle kohta, et 27.09.2007 laekus järjekordne info, et kambris 212 tarvitasid kinnipeetavad narkootikume. Isikud kutsuti tervishoiuosakonda ja viidi läbi ekspertiis; tol korral tegeles ta A. Giga. Kiirtesti tegemine ja andmete edastamine ekspertiisi käib ühte moodi, selleks on olemas ka eeskirjad. On välistatud, et ühe kinnipeetava proovi satub teise kinnipeetava uriin. Kamber on umbes 20m2, see on 6-8 kinnipeetava peale. S. Nassõrovi on ta ekspertiisi toimetanud kindlasti ühe korra, mitu korda täpselt, seda ei mäleta. Seda, et tegemist on narkosõltlasega, teab ta ekspertiisitulemustest. A. G ja S. Nassõrov olid joobes, teisi ei mäleta. Ei mäleta, kas S. Nassõrov andis mingeid selgitusi; - kriminaalasja alustamise teade (tl 2) millest nähtuvalt alustas Vangla 28.09.2007 kriminaalasja

§ 331tunnustel selles, et 27.09.2007 kell 13.00 Vangla kinnipeetavad K.

G ja S. Nassõrov viidi tervishoiuosakonda, kus neil tuvastati narkojoove; - meditsiiniline õiend 242 (tl 8) millest nähtuvalt teostati Vangla meditsiiniosakonnas 27.09.2007 kell 13:00 narkojoobe kontroll kinnipeetava K. Gi suhtes. Narkojoobe ekspresstest oli positiivne kanepi osas. Kinnipeetava juuresolekul pitseeriti isiku uriiniproov ja saadeti Kohtuarstlikku ekspertiisibüroosse; - meditsiiniline õiend 242 (tl 9) millest nähtuvalt teostati Vangla meditsiiniosakonnas 27.09.2007 kell 13:20 narkojoobe kontroll kinnipeetava S. Nassõrovi suhtes. Narkojoobe ekspresstest oli positiivne kanepi osas. Kinnipeetava juuresolekul pitseeriti isiku uriiniproov ja saadeti Kohtuarstlikku ekspertiisibüroosse; - meditsiinitõend (tl 10) millest nähtuvalt ei olnud Vangla tervishoiuosakonna meedikute poolt S. Nassõrovile kuni 27.09.2007 määratud psühhotroopseid aineid; - iseloomustus (tl 11) millest nähtuvalt saabus S. Nassõrov Vanglasse Tartu Vanglast 30.01.2007. Vanglasse saabumisel ei ole S. Nassõrov teinud tööle asumiseks omapoolseid samme, ei ole osalenud üheski ürituses, mis on vanglas läbi viidud. Karistuse kandmise ajal ei ole S. Nassõrovi poolt sisekorraeeskirjade rikkumisi esinenud. Vanglatöötajatega suhtleb S. Nassõrov viisakalt, on alkoholi ja mõjuainete sõltlane. Lähedastega suhted säilinud; - karistatuse õiend (tl 12-14) millest nähtub S. Nassõrovi karistatus; - kohtuotsus (tl 17-18) millest nähtuvalt on S. Nassõrovit 22.06.2001 Narva Linnakohtu otsuse alusel süüdi mõistetud KrK § 2101 lg 2 p 3 järgi ning karistatud vabadusekaotusega 1 aasta ja 1 kuu ning süüdi mõistetud KrK § 2025 lg 1 järgi ja karistatud arestiga 1 kuu. Lõplik karistus KrK § 40 lg 1, § 47 tingimisi vabadusekaotus 1 aasta ja 1 kuu. Esitatud süüdistuse kohaselt S. Nassõrov omandas ja vedas 149,66g marihuaanat ning samuti tarvitas ebaseaduslikult 9 - marihuaanat; lisaks omandas ja tarvitas S. Nassõrov narkootilist ainet sisaldavat ainet tetragidrokannabiooli; isiku kohtukeemiaekspertiisi akt (tl 31-32) millest nähtuvalt viidi 30.11.2007 – 03.12.2007 Kohtukeemia ja –bioloogia laboratooriumis läbi S. Nassõrovi kohtukeemiaekspertiis. Ekspertiisiks esitati: suletud ümbrik, milles läbipaistev, pruuni korgiga suletud katsut; katsutis 9ml uriini. Katsutile sinise pastapliiatsiga kirjutatud: Nassõrov Sergei 25.09.2007 Vangla. Eksperdi arvamuse kohaselt leiti ekspertiisiks esitatud uriinist narkootilise aine tetrahüdrokannabinooli (THC) metaboliiti karboksütetrahüdrokannabinooli (THC-COOH). Narkootiliste/psühhotroopsete ainete määramine uriinist teostati analüüsimetoodika ERI 4.1 järgi, kasutades komponentide identifitseerimiseks kromatomassispektomeetria meetodit. 27.10.2007 episood: - tunnistaja R. Kkohtuistungil antud ütlused selle kohta, et töötas Vangla järelevalveosakonna korrapidamises. 27.10.2007 ei juhtunud midagi – see on igapäevane asi, et on vaja kambreid kontrollida. Kinnipeetav viidi meditsiiniosakonda ning test oli positiivne. Tema viis S. Nassõrovi ja veel kolm inimest tervishoiuosakonda, muud ta ei teinud ja ei tea. Keegi, võib-olla korrapidaja, otsustas, et tuleb viia; talle anti korraldus, et rahvas 9-ndast blokist tuleb viia meditsiiniosakonda. Seal oli 3-4 inimest, kõik läksid meditsiiniosakonda. Ainukene, kellel oli positiivne tulemus, oli S. Nassõrov, teistel ei olnud. Uriiniproovi võtmise juures viibis tema, ta ei teinud seda esimest korda; tavaliselt läheb kinnipeetav tualettruumi, uks jääb lahti ja tema on kõrval. Kiirtesti teeb medõde. Ei mäleta, mis uriinist edasi sai – vist saadeti edasi laboratooriumisse, kus oli ka positiivne. S. Nassõrov ei öelnud positiivse testi kohta midagi, oli täiesti rahulik. Ei ütleks, et S. Nassõrov oli midagi kasutanud. Kamber on 15-20 m2 suurune. Ekspertiisi viidi 3-4 kinnipeetavat, ainult S. Nassõrovil oli test positiivne. Ei mäleta nii täpselt Kui teda kutsuti, siis oli see ainus kord, kui ta S. Nassõroviga käis. Võib-olla oli kaks korda, üks kord ei olnud midagi, teine kord oli positiivne; - kriminaalasja alustamise teade (tl 80) millest nähtuvalt alustas Vangla 10.12.2007 kriminaalasja

§ 331tunnustel selles, et 27.10.2007 kell 15:35 Vangla kinnipeetav S.

Nassõrov viidi tervishoiuosakonda, kus tal tuvastati narkojoove; - ettekanne (tl 82) millest nähtuvalt kannavad A. Rõbakov ja I. Valvur Vangla direktorile ette, et kinnipeetav S. Nassõrov pani toime järgmise rikkumise: 27.10.2007 kell 14:15 minnes teostama läbiotsimist kambrisse 214 tundus talle kinnipeetava S. Nassõrovi silmad imelikud ja hägused. Meditsiiniosakonnas tuvastati kinnipeetaval kanepijoove (THC); - meditsiiniline õiend (tl 84) millest nähtuvalt teostati Vangla meditsiiniosakonnas 27.10.2007 kell 15:35 narkojoobe kontroll kinnipeetava S. Nassõrovi suhtes. Narkojoobe ekspresstest oli positiivne THC osas. Kinnipeetava juuresolekul pitseeriti isiku uriiniproov ja saadeti Kohtuarstlikku ekspertiisibüroosse; - meditsiinitõend (tl 85) millest nähtuvalt ei olnud Vangla tervishoiuosakonna meedikute poolt S. Nassõrovile kuni 27.10.2007 määratud psühhotroopseid aineid; - iseloomustus (tl 88) millest nähtuvalt saabus S. Nassõrov Vanglasse Tartu Vanglast 30.01.2007. Vanglasse saabumisel ei ole S. Nassõrov teinud tööle asumiseks omapoolseid samme, ei ole osalenud üheski ürituses, mis on läbi viidud vanglas. Karistuse kandmise ajal S. Nassõrovi poolt vangla sisekorraeeskirjade rikkumisi, mille eest oleks teda distsiplinaarkorras karistatud, ei ole esinenud. Karistusaja kestel on korduvalt tabatud mõnuainete tarvitamiselt. Vanglatöötajatega suhtleb viisakalt, on alkoholi ja mõjuainete sõltlane. Oma lähedastega on suhted säilinud. Vabal ajal millegi kasulikuga ei tegele. Raamatukogu ei külasta, lugemine ei huvita; - toksikoloogiaekspertiisi akt (tl 97-98) millest nähtuvalt viidi 22.01.2008 – 23.01.2008 Keemiaosakonnas läbi S. Nassõrovi toksikoloogiaekspertiis. Ekspertiisiks esitati: suletud ümbrik, milles läbipaistev, sinise keeratava korgiga suletud katsut; katsutis 13ml uriini. Katsutile musta pastapliiatsiga kirjutatud: Nassõrov Sergei 1959a Vangla. Eksperdi arvamuse kohaselt leiti ekspertiisiks esitatud uriinist narkootilise aine tetrahüdrokannabinooli (THC) metaboliiti karboksütetrahüdrokannabinooli (THC-COOH). Narkootiliste/psühhotroopsete ainete 10 määramine uriinist teostati analüüsimetoodika ERI 4.1 järgi, kasutades komponentide identifitseerimiseks kromatomassispektomeetria meetodit. Kohtu seisukoht: Kohtule esitatud S. Nassõrovi iseloomustustest nähtuvalt on kinnipidamisasutus süüdistatavat iseloomustanud kui mõjuainete sõltlast, sama rääkisid süüdistatava kohta tunnistajad. Kohus märgib, et s. Nassõrovi karistusõiendist nähtuvalt ei ole isikut varasemalt

§ 331

järgi karistatud; asjaolu, kas süüdistatav on/ei ole kinnipidamisasutuses viibides narkootilisi aineid tarvitanud, on käesoleva kriminaalmenetluse esemeks. Episood 30.06.2007 Riiklik süüdistaja taotles vastuolude tõttu süüdistatava eeluurimisel ja kohtus antud ütlustes süüdistatava varasemate ütluste avaldamist. Kohus märgib, et süüdistatavat ei hoiatata erinevalt kannatanust ja tunnistajast teadvalt valeütluste andmisega kaasnevast vastutusest; süüdistatav võib erinevates menetlusetappides valida kaitsetaktika oma parima äranägemise järgi. Süüdistatav ei ole kohustatud andma tõeseid ütlusi, keegi ei pea andma ütlusi iseenda vastu. Seega puudub vajadus lahendada küsimus sellest, kas süüdistatava ütlused on/ei ole kohtu jaoks usaldusväärsed; asja lahendamisel tuleb KrMS järgi juhinduda S. Nassõrovi poolt kohtuistungil antud ütlustest, mida kohus hindab kogumis teiste asjas kogutud tõenditega. Kriminaalasjas puudub vaidlus selles, et S. Nassõrov oli Vanglas paigutatud kambrisse nr

1. Nimetatud asjaolu on tõendatud süüdistatava enda ütlustega, tunnistaja H. Linnu ütlustega ja väljavõttega Vangla kambri nr 212 liikumistest. Kriminaalasjas ei ole vaidlust ka selles, et 30.06.2007 kella 13:15 paiku Vangla eluosakonnas nr 3-2 asuvas kambris nr 212 toimunud läbiotsimise käigus leiti ukse kõrvalt, riiulist, tühjaks uuristatud seebist minigrip kotike 16 pabervoldikuga, milles omakorda oli tundmatu aine. Eeltoodu on tõendatud tunnistaja H. Linnu ütlustega, läbiotsimise aktiga ja asitõendi vaatlusprotokolliga. Eksperdi arvamusega ekspertiisiaktis nr AN-1610-07/5956 on tõendatud, et tundmatu, pulbriline aine massiga kokku 0,080g sisaldas 3metüülfentanüüli. Süüdistatava S. Nassõrovi ütlustega, tunnistaja H. Linnu ütlustega ja väljavõttega Vangla kambri nr 212 on tõendatud, et peale S. Nassõrovi oli kambris veel 5 kinnipeetavat, sealhulgas ka V. G; tunnistaja H. Linnu ütlustega on tõendatud asjaolu, et isikut, kellele seep kuulus, tal tuvastada ei õnnestunud. Eksperdi arvamusega ekspertiisiaktis nr GE-2269-07/5955 on tõendatud, et minigrip kilekoti teiselt poolelt leitud bioloogiline materjali analüüsil eristati peamine DNA profiil langes kokku S. Nassõrovi võrdlusproovist määratletud DNA profiiliga; fooliumpaberist voldikult nr 2 ja nr 4 leitud bioloogilise materjali analüüsil eristatud peamised DNA profiilid langesid kokku V. Gvõrdlusproovist määratletud DNA profiilidega. S. Nassõrov eitas oma puutumust 30.06.2007 kella 13:15 Vanglas, eluosakonnas nr 3-2 asuvast kambrist nr 212 leitud narkootilise ainega ning selgitas, et tema DNA võis minigrip kotile sattuda seetõttu, et andis V. Gile paberid suitsetamiseks ning selles minigrip kotis oli tubakas. Kohus märgib, et eksperdi tõsikindlate järelduste kohaselt leiti S. Nassõrovi DNA tõepoolest üksnes minigrip kotilt, mitte fooliumvoldikutelt. Pole välistatud, et S. Nassõrov võis minigrip kotti/voldikuid juhuslikult puudutada või peidikust teadlik olla; S. Nassõrov võis olla isikuks, kes andis V. Gile tõepoolest minigrip koti. Kohtu arvates ei ole kohtuliku uurimise käigus esitatud piisavalt tõendeid, mis kinnitaksid seda, et just S. Nassõrov oli aine omandajaks, aine võis omandada ka V. G. Prokuröri kohtuvaidluses esitatud käsitlus selle kohta, et S. Nassõrov peitis V. Geest narkootilist ainet ning jagas seda viimasele jaokaupa, on oletuslikud ja tõendamata. Eeltoodu alusel leiab kohus, et S. Nassõrov tuleb 30.07.2007 episoodis õigeks mõista süü tõendamatuse tõttu. 11 Episoodid 27.08.2007, 27.09.2007 ja 27.10.
2. Käesolevas kriminaalasjas on süüdistatavale esitatud süüdistuses 27.08.2007, 27.09.2007 ja 27.10.2007 vaidluse all asjaolu, kas süüdistatava kohtukeemia- ja toksikoloogiaekspertiisid läbi viinud ekspertiisiasutus oli selleks nõuetekohaselt akrediteeritud või mitte. S. Nassõrov on kohtule tõendina esitanud Eesti Akrediteerimiskeskuse 28.07.2008 vastuse nr 42/08 ning väitis sellele tuginedes, et ekspertiisid läbi viinud labor oli akrediteerimata. Eelnimetatud vastuses puudub tõepoolest informatsioon selle kohta, et Eesti Kohtuarstliku Kohtukeemia ja bioloogia laboratoorium oleks olnud akrediteeritud määramaks uriinist kannabinoide. Prokurör esitas tõendina Eesti Akrediteerimiskeskuse kodulehe väljavõtte, millelt nähtus, et kriminaalasjas ekspertiisid läbiviinud ekspertiisiasutus oli nõuetekohaselt akrediteeritud, keskuse poolt kohtu järelepärimisele esitatud vastusest nähtus samasisuline teave. Kohtuliku uurimise käigus tekkis seega olukord, kus kohtu käsutuses olid vastuolulise sisuga tõendid ning tõusetus vajadus vastused allkirjastanud keskuse juhi tunnistajana ülekuulamises. Tunnistaja A. K ütlustega, S. Nassõrovi 25.07.2008 ja 10.02.2009 järelepärimistega ning Eesti Akrediteerimiskeskuse 11.02.2009 vastusega nr 15/09 S. Nassõrovile on kohtu arvates tõendatud, et erineva sisuga vastuste esitamine keskuse poolt ei olnud tahtlik ning eksitus tekkis S. Nassõrovi esmase, puuduliku sisuga järelepärimise tõttu. Kohus leiab, et tunnistaja poolt esitatud selgitus on veenev; kohtul puudub alus kahelda tunnistaja ütlustes selle kohta, et kriminaalasjas ekspertiisid läbi viinud labor on vaatamata 28.07.2008 vastuses esitatud andmetele siiski alates 31.05.2005 akrediteeritud ka kannabinoidide määramiseks verest ning uriinist. Kohtu hinnangul on Eesti Akrediteerimiskeskuse 02.02.2009 vastusega kohtu järelepärimisele ja väljavõttega Eesti Akrediteerimiskeskuse kodulehelt www.eak.ee tõendatud, et Eesti Kohtuarstliku Kohtukeemia ja bioloogia laboratoorium oli alates 31.05.2005 akrediteeritud kannabinoidide määramiseks verest ja uriinist kromatomassi-spektromeetrilise meetodiga (THC-THCCOOH), akrediteerimine on käesoleval hetkel kehtiv. Kriminaalasjas tõendina esitatud S. Nassõrovi kohtukeemia- ja toksikoloogiaekspertiisi aktidest (tl 50-51, 31-32, 97-98) nähtuvalt kasutati kõigil kolmel korral S. Nassõrovi uriiniproovis sisalduvate komponentide uurimiseks kromatomassispektomeetria meetodit. S. Nassõrov püstitas oma viimases sõnas kahtluse, kas ekspertiisi jõudnud uriin üldse kuuluski talle. S. Nassõrov selgitas samuti, et alates tema saabumisest Vanglasse suhtus tunnistajana üle kuulatud R. H temasse eelarvamuslikult ja vaenulikult. Kohus märgib, et S. Nassõrov tuli väidetega tunnistaja võimalikust erapoolikusest välja alles oma viimases sõnas, tunnistaja R. H avaldas enne ristküsitlust, et ei tunne S. Nassõrovi vastu vihavaenu. S. Nassõrovi iseloomustusest nähtuvalt ei ole S. Nassõrovi suhted vanglatöötajatega pingelised. Kohus leiab, et S. Nassõrovi seisukoht selles, et tunnistaja kannab S. Nassõrovi vastu viha, ei ole usutav. Tunnistaja R. H ja R. K ütlustega on tõendatud, et kinnipeetavalt võetakse uriiniproov vanglatöötaja juuresolekul ning proov viiakse seejärel arsti kätte. Meditsiiniliste õienditega (tl 8, 39, 84) on tõendatud, et arst pitseerib uriiniproovi kinnipeetava juuresolekul ning seejärel saadetakse proov ekspertiisi. Isiku kohtukeemia- ja toksikoloogiaekspertiisi aktidest nr 295 I, 292 I ja 10 I (tl 50-51, 31-32, 97-98) nähtuvalt on kõigil juhtudel ekspertiisiks esitatud proovid olnud pitseeritud ümbrikus, uriini sisaldava anuma peal oleva kirjutise kohaselt on uriiniproovid kuulunud S. Nassõrovile. Kohtu hinnangul on S. Nassõrovi väited selle kohta, et ta oli nn „passiivne suitsetaja“ ümber lükatud EKEI vastusega, millest nähtuvalt välistab uriini kiirtest, mille THC avastamispiir on 50 ng/ml kohta üldjuhul positiivse tulemuse ja Vangla teatisega selle kohta, et vangla poolt kasutatavad 12 kiirtestid on eelnimetatud avastamispiiriga. S. Nassõrovi ütlused selle kohta, et kamber on kõige rohkem 12m2 suurune, on ümber lükatud tunnistajate R. Hja R. K ütlustega, samuti ei ole eluliselt usutav, et 8 kinnipeetava alaline viibimiskoht on 12m2 suurune kamber – sellise suurusega ruumi ei mahu kohtu hinnangul 8 inimese narivoodid, rääkimata muudest asjadest (nt 30.07.2007 episoodis viidatud riiul hügieenitarvete jaoks). Kohtu hinnangul on tõendatud, et S. Nassõrov tarvitas 27.08.2007 narkootilist ainet ilma arsti ettekirjutuseta. Tunnistaja R. H ütlustega on tõendatud, et 27.08.2007 laekus operatiivinfo selle kohta, et kambris 212 on kinnipeetavad tarvitanud narkootikume ning seetõttu toimetati kõik kambris viibinud isikud tervishoiuosakonda kontrollimisele. R. H ütlustega on tõendatud, et S. Nassõrovi uriiniproovile tehti ekspresstest. Meditsiinilisest õiendist nähtub, et S. Nassõrovi ekspresstest oli positiivne THC osas. S. Nassõrovilt võetud uriiniproov edastati ekspertiisi, eksperdi arvamuse kohaselt ekspertiisiaktis nr 295 I leiti S. Nassõrovi uriinist narkootilist ainet tetrahüdrokannabinooli (THC) metaboliiti karboksütetrahüdrokannabinooli (THC-COOH). Kohtu hinnangul on tõendatud, et S. Nassõrov tarvitas 27.09.2007 narkootilist ainet ilma arsti ettekirjutuseta. Tunnistaja R. H ütlustega on tõendatud, et 27.09.2007 laekus järjekordne info, et kambris 212 tarvitavad kinnipeetavad narkootikume, sel korral tegeles tema A. G iga; teisi ei mäleta, kuid A. G ja S. Nassõrov olid joobes. Meditsiinilisest õiendist nr 242 nähtub, et S. Nassõrovi ekspresstest oli positiivne THC osas. S. Nassõrovilt võetud uriiniproov edastati ekspertiisi, eksperdi arvamuse kohaselt ekspertiisiaktis nr 292 I leiti S. Nassõrovi uriinist narkootilist ainet tetrahüdrokannabinooli (THC) metaboliiti karboksütetrahüdrokannabinooli (THC-COOH). Kohtu hinnangul on tõendatud, et S. Nassõrov tarvitas 27.10.2007 narkootilist ainet ilma arsti ettekirjutuseta. Tunnistaja A. K ütlustega on tõendatud, et ta viis süüdistatava 27.10.2007 meditsiiniosakonda; tema viibis isikult uriiniproovi võtmise juures, süüdistatavale tehtud ekspresstest osutus positiivseks. Meditsiinilisest õiendist nr 242 nähtub, et S. Nassõrovi ekspresstest oli positiivne THC osas. S. Nassõrovilt võetud uriiniproov edastati ekspertiisi, eksperdi arvamuse kohaselt ekspertiisiaktis nr 10 I leiti S. Nassõrovi uriinist narkootilist ainet tetrahüdrokannabinooli (THC) metaboliiti karboksütetrahüdrokannabinooli (THC-COOH). Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (NPALS) § 31 järgi kehtestab narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad sotsiaalminister määrusega. Sotsiaalministri 18.mai 2005 määruse nr 73 alusel kinnitatud „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad” järgi kuuluvad kanep, Tetrahüdrokannabinool (THC), isomeerid ja nende stereokeemilised teisendid I nimekirja. Meditsiinitõenditest nähtuvalt ei olnud Vangla tervishoiuosakonna meedikute poolt S. Nassõrovile 27.08.2007, 27.09.2007 ja 27.10.2007 määratud psühhotroopseid aineid; Vangla sisekorraeeskirjade kohaselt ei tohi kinnipeetavad tarvitada narkootilisi, psühhotroopseid aineid. Kohtu hinnangul on S. Nassõrovi tegevus seega õigesti kvalifitseeritud

§ 331järgi.

Kohtu hinnangul pani S. Nassõrov kõik talle süüksarvatavad kuriteoepisoodid toime tahtlikult. Karistus: Karistuse mõistmisel

§ 56

lg 1 alusel arvestab kohus kohtualuste süüd, tema isikut ning karistust kergendavate ja raskendavate asjaolude puudumist, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma kuritegude toimepanekust ja õiguskorra kaitsmise huvisid.

§ 331

järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest võib teo toimepanijale mõista karistuseks kuni 3 aasta pikkuse vangistuse. S. Nassõrov ei ole oma tegusid tunnistanud ega 13 kahetsenud; kohtu hinnangul saab käesoleval juhul rääkida aine süstemaatilisest tarvitamisest;

§ 331

järgi kvalifitseeritava kuriteo näol on tegemist karistuse täitmise vastase süüteoga, so uue kuriteo toimepanek takistab tõenäoliselt kinnipeetava poolt juba kantava karistuse eesmärkide realiseerumist. Arvestades S. Nassõrovi tahtluse astet, toimepandud episoodide arvu, karistust kergendavate ja raskendavate asjaolude puudumist, leiab kohus, et S. Nassõrovile tuleb karistus mõista keskmises sanktsioonimääras. Kohtu hinnangul peab karistus olema piisava pikkusega, hoidmaks edaspidi ära võimalikke sarnaseid rikkumisi. Eeltoodu alusel tuleb Sergei Nassõrov süüdi mõista

§ 331

järgi ja karistada vangistusega 1 aasta ja 6 kuud.

§ 65

lg 2 järgi suurendada Sergei Nassõrovile mõistetud 1 aasta ja 6 kuu pikkust vangistust eelmise, 24.11.2005 Narva Linnakohtu otsuse alusel mõistetud karistuse ärakandmata osa – 4 aasta, 3 kuu ja 15 päeva võrra. Mõista Sergei Nassõrovile liitkaristus – 5 aasta, 9 kuu ja 15 päeva pikkune vangistus. Karistuse kandmise alguseks lugeda 27.veebruar

1. Asitõendid: Kriminaalasja juurde on asitõenditena võetud minigrip kott ja fooliumvoldikud (kriminaaltoimiku juures, suletud ümbrikus). Kohtu hinnangul tuleb asitõendid otsuse jõustumisel hävitada. Menetluskulud: KrMS § 179 lg 1 p 1 järgi on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo korral 1,5 palga alammäära; Vabariigi Valitsuse
2. detsembri
3. a määruse nr 254 alusel on kuupalga alammäär 4 350,00 krooni. Seega on sundraha I astme kuriteo toimepanemise korral 6 525,00 krooni. S. Nassõrov mõisteti süüdi II astme kuriteo toimepanemises, seega tuleb temalt välja mõista sundraha 10 875,00 krooni. KrMS § 175 lg 1 p 3 ja 4 järgi on menetluskulu: riiklikul ekspertiisiasutusel seoses ekspertiisi tegemisega tekkinud kulu ja määratud kaitsjale makstud tasu. Kriminaalasjas on läbi viidud narkootilise aine ekspertiisid, mille kogumaksumus on 1 200,00 krooni. S. Nassõrovile oli kaitsja määratud riigi poolt, kaitsjad on esitanud taotlusi 3 672,16 krooni riigi õigusabi tasu hüvitamises; taotlused on rahuldatud. KrMS § 180 lg 1 järgi tasub menetluskulud süüdimõistetu. S. Nassõrov on täisealine ja töövõimeline isik, kelle puhul ei esine ühtegi objektiivset takistust (eelkõige töövõimetus) mille tõttu ei saaks isik asuda tööle, hüvitamaks saadud töötasu arvel menetluskulusid. Kohtunik: