Määrus väljastada Aleksandr Denissovile ja kohtutäitur K Feinmanile. Edasikaebamise kord Määruse motiivid: Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või teada saama pidi. Aleksandr Denissov esitas Harju Maakohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjades 034/2003/1458, 034/2003/1460 ja 034/2003/5172 seoses täitmise aegumisega. Harju Maakohtu 07.06.2001.a. otsusega kriminaalasjas 1 – 125/01 tunnistati Aleksandr Denissov süüdi KrK § 101 p 1,5,7; § 141 lg 2 p 1,3,4,4-1; § 144 lg 1; § 186; § 207 lg 1 p 2 ja § 207-2 lg 1 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises. Tallinna Ringkonnakohtu 17.10.2001.a. otsusega tühistati Harju Maakohtu otsus osaliselt ja Aleksandr Denissov temale esitatud süüdistuses KrK § 101 p 7 järgi õigeks. EV Riigikohtu 19.12.2001.a. määrusega ei võetud tema kassatsiooni menetlusse. Kohtuotsusega mõisteti Aleksandr Denissovilt välja sundraha 3200,00 krooni ja Tallinna Ringkonnakohtu 17.10.2001.a. määrusega õigusabikulud 1470,00 krooni. Sama otsusega mõisteti Aleksandr Denissovilt NL kasuks välja tsiviilhagi summas 218262,65 krooni. Kohtuotsus jõustus 19.12.2001.a. Kohtuotsus on esitatud menetluskulude ja tsiviilhagi osas sundtäitmiseks K Feinmanile, kelle poolt on 01.05.2009.a. alustatud täitemenetlust täiteasjades 034/2003/1458, 034/2003/1460. Koostatud on vara arestimise aktid ja nõude arestimise aktid kinnipeetava sissetulekust. Kohus tutvunud esitatud avaldusega ja täitetoimiku materjalidega, asub seisukohale, et Aleksandr Denissovi taotlus otsuse täitmise aegumise kohaldamiseks täiteasjades 034/2003/1458 ja 034/2003/1460 on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TMS § 207 lg 1 sätestab, et täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. TMS § 210 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik – õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse TMS § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. KarS § 82 lg 1 p 1 alusel ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud 5 (viis) aastat esimese astme kuriteo asjas tehtud otsuse jõustumisest. Aleksandr Denissovi tehtud kohtuotsus jõustus 19.12.2001.a. seega oleks tulnud täiteasjades 034/2003/1458 ja 034/2003/1460 täitmine lõpule viia hiljemalt 19.12.2006.a. EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 1 peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isik hoidub kõrvale temale kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest. Täitemenetluse seadustik näeb esmalt ette võlgniku poolt rahatrahvi vabatahtliku tasumise võimaluse. Rahatrahvi tähtajaks mittetasumise korral on kohtutäituril võimalik kasutada selles seadustikus sätestatud meetmeid, s.t pöörata sissenõue võlgniku varale või täitemenetluse seadustiku kehtinud redaktsiooni § 803 ning ka kehtiva redaktsiooni § 201 kohaselt ka taotleda rahatrahvi asendamist arestiga. Kohtutäituril on oma eesmärgi – nõude sundtäitmise – saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada. Rahatrahvi tasumisest kõrvalehoidumine ei saa seisneda üksnes trahvisumma vabatahtlikult mittetasumises, vaid selle all tuleb mõista süüdlase aktiivset tegevust, mis teeb võimatuks kohtutäituril täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades täita kohtu- või kohtuvälise menetleja otsust. EV Riigikohtu kriminaalkolleegium on oma 02.10.2008.a. lahendi 3-1-1-51-08 punktis 8.1 märkinud, et VTMS § 203 lg 5; TMS § 202 lg 1 ja KarS § 82 lg 1 p-st 3 nähtub üheselt, et väärteokaristuse täitmise aegumise tähtaeg ei hõlma mitte üksnes otsuse täitmisele asumist, vaid täitmise protsessi tervikuna. Kohus leiab, et Aleksandr Denissov ei ole temalt kohtuotsusega väljamõistetud menetluskulude tasumisest kõrvale hoidunud. EV Riigikohus on oma 30.10.2003.a. lahendis 3-1-1-127-03 asunud seisukohale, et kõrvalehoidumisega on tegemist juhul, kui süüdlane mitte ainult ei tasu vabatahtlikult karistuse summat, vaid takistab aktiivselt karistuse sundtäitmist (peidab vara, võõrandab selle fiktiivselt jms.). Selline tegevus võib toimuda ka enne sundtäitemenetluse alustamist. Loobumine otsuse vabatahtlikust täitmisest ei ole käsitletav kõrvalekaldumisena. Aleksandr Denissov viibib alates 10.12.1999.a. Asjaolu, et kohtutäitur on koostanud nõude arestimise akti kinnipeetava sissetulekust alles 02.07.2009.a. ei saa lugeda Aleksandr Denissovi süüks. Seega ei ole Aleksandr Denissov kõrvale hoidunud menetluskulude tasumisest. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TMS § 207 lg 1; §
lg 1 p 1 peab kohus võimalikuks kohaldada Aleksandr Denissovi suhtes Harju Maakohtu 07.06.2001.a. otsuse kriminaalasjas 1 – 125/01 alusel algatatud täiteasjades 034/2003/1458 ja 034/2003/1460 otsuse täitmise aegumist. Samas taotluses on Aleksandr Denissov taotlenud aegumise kohaldamist täiteasjas 034/2003/5172. Nimetatud täiteasjas on täitedokumendiks Harju Maakohtu 07.06.2001.a. otsuse kriminaalasjas 1 – 125/01, millega Aleksandr Denissovilt mõisteti välja NL kasuks tsiviilhagi summas 218262,65 krooni Hoolimata asjaolust, et tegemist on otsusega kriminaalasjas, ei kuulu antud täiteasjas kohaldamisele KarS § 82 ega TMS § 207 ja § 210, kuna tegemist ei ole avalik – õigusliku nõudega (sundraha, tasu ekspertiisi eest, õigusabikulud), vaid tsiviilhagiga. Tsiviilhagi ei ole avalik õiguslik nõue, vaid tsiviilnõue. Tsiviilnõude aegumine on reguleeritud tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 157 lg 1, mille kohaselt jõustunud kohtuotsusega tunnustatud nõude, samuti kohtulikust kokkuleppest või muust täitedokumendist tuleneva nõude aegumistähtaeg on 30 aastat. Seega ei ole Aleksandr Denissovil seaduslikku alust taotleda täiteasjas 034/2003/5172 aegumise kohaldamist TMS § 207 lg 1; §
lg 1 p 1 alusel ning kohtul puudub seaduslik alus seda eelnimetatud sätete alusel läbi vaadata. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus läbi vaatamata Aleksandr Denissovi avalduse otsuse täitmise aegumise kohaldamiseks tema suhtes Harju Maakohtu 07.06.2001.a. otsuse kriminaalasjas 1 – 125/01 alusel algatatud täiteasjas 034/2003/5172. Alari Möldre täitmiskohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.