Tõlge vene keelest Asi nr 4-07-6702 29.juulil 2009 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Viru Maakohus koosseisus: Kohtunik Aleksei Lavrovski Sekretäri Anastassia Handoga juuresolekul Kaebuse esitaja Juri Feoktistovi Kaebuse esitaja kaitsja Vladislav Kulikovi (volikirja alusel) Ida Politseiprefektuuri esindaja Juri Teslenko osavõtul vaatas läbi avalikul kohtuistungil Narva linnas 09.07.2009 väärteoasja Juri Feoktistovi kaebuse järgi Ida Politseiprefektuuri otsuse peale tema süüditunnistamises Ühistranspordiseaduse § 54-2 lg 1 järgi ning talle määratud rahatrahvi 200 trahviühikut, s.o 12 000 krooni osas, tuvastas: Ida Politseiprefektuuri (Narva politseiosakonna juhtivkonstaabel Vassili Mihhailovi) 11.11.2007 otsusega nr 2330,07,013378 tunnistati Juri Feoktistov süüdi selles, et ta rikkus Bussiliiniveo, takso- ja pagasiveo üldiste eeskirjade § 11 p 5 ja Ühistranspordiseaduse § 54-2 lg 1 rikkumise eest karistati teda rahatrahviga 200 trahviühikut ehk 12 000 krooni. Kohtule 16.11.2007 esitatud kaebuses ta märkis, et palub tühistada politseiotsuse, lõpetada menetlus asjas seoses väärteokoosseisu puudumisega tema tegudes, kuna ta pole toime pannud seadusevastaseid tegusid. Asja materjalidest on teada, et autojuht Juri Feoktistov juhtis 04.10.2007 kell 7.40 taksotunnustega mootorsõidukit (katusel oli „Takso“ nimetusega plafoon) ja teostas tellitud reisijatevedu. Kohtuistungil toetas kaebuse esitaja oma kaebust, palus otsus tühistada, lõpetada menetlus asjas. Midagi pole ta rikkunud, 04.10.2007 viis kliente Sillamäe sadamasse, s.t osutas tellitud taksovedu. Umbes poole kuu möödudes maksis teenuse eest pangaülekandega tellija – firma Akvamarin, kellega tal oli sõlmitud raamleping. Tasuti taksohindade järgi. Ta kasutas arvestit. Veo liiniluba tal puudus. Tal kontrolliti dokumente, sunniti puhuma torusse ja lubati minna. Kümne päeva pärast sõitsid tema juurde koju politseitöötajad, tegid ettepaneku allkirjastada väärteoprotokoll. Ta ei mäleta, kas küsitleti neid inimesi, keda ta vedas, samuti ei mäleta, kas teda kuulati üle. Kohtuistungil teatas kaebuse esitaja kaitsja, et 12.10.2007 väärteoprotokoll oli koostatud KrMS normide rikkumisega, nimelt KrMS § 2 ja § 144 rikkumisega. Protokoll ei olnud koostatud riigikeeles, mistõttu on seadust tõlgendatud vääralt. Seadusega ei ole keelatud teenus, mida osutas Feoktistov. Käsitletaval juhul ei ole protokollis ega otsuses asjas kindlaksmääratud väärteo kvalifikatsioon. Feoktistovi süü toimepandud väärteos ei ole konkretiseeritud. Käesoleval juhul on meil asi kas seaduse ebaõige tõlgendamise või dokumentide ebaõige vormistamise näol. Palub tühistada politseiotsuse ja lõpetada asja menetlus. Palub pöörata tähelepanu Vedude üldeeskirjade § 11 punktile
- Feoktistovi süü ei ole konkretiseeritud. Peale selle märkis kaebuse esitaja kaitsja, et kassatsioonkaebuse esitamisel ei esitanud Reeno Kullamaa dokumente selle kohta, et ta võib esitada kaebust. Kaebuse esitaja seisukoht ei ole muutunud, palub tühistada politseiotsus ja lõpetada asja menetlus. Politsei esindaja ütles kohtuistungil, et protokoll oli koostatud kahes keeles. See ei ole menetlusnormide jäme rikkumine. Reisijateveo üldeeskirjade § 11 punkt 4 räägib taksovedudest. Taksoveod – see on taksoteenuse osutamine ainult selle omavalitsuse territooriumil. Sellest kõneleb Bussivedudes üldeeskirjade § 15 lõige
- Feoktistov võis teostada vedu ainult Narva linna territooriumil. Teise linna territooriumil võis ta teostada vedu teise omavalitsusega sõlmitud lepingu alusel. Lepingu alusel ei saa olla tellitud taksovedusid. Takso tellib eraisik. Feoktistov teostas tellitud vedu lepingu alusel ja takso tunnustega transpordivahendil. Veo liiniluba Feoktistovil samuti ei ole. Feoktistovi veod on ebaseaduslikud. Ei näe aluseid politseiotsuse tühistamiseks. Reeno Kullamaa allkirjastas kassatsioonkaebuse ja ta on isik, kel on õigus esitada kassatsioon. Kui Riigikohus võttis kaebuse menetlusse, siis on see tema õigus. Kohus avaldas väärteoasja materjalid: • • • • • 12.10.2007 väärteoprotokoll nr AB 870478, kus on märgitud, et 04.10.2007 juhtis Feoktistov taksotunnustega mootorsõidukit (katusel oli „Takso“ nimetusega plafoon) ja teostas tellitud reisijatevedu, millega rikkus Maršruutbussiliini ja tellitud bussiveo, takso- ja pagasiveo üldiste eeskirjade § 11 p 5 11.11.2007 väärteootsus nr 2330,07,013378 tema süüditunnistamises Ühistranspordiseaduse § 54-2 lg 1 rikkumise eest ja tema karistamisest rahatrahviga 200 trahviühikut ehk 12 000 krooni Transporditeenuste osutamise leping nr 1 (koopia) Taksoveoluba nr 221-511 alates 10.10.2006 kuni 10.10.
- Loa väljastas Narva Linnavalitsus. Taksovedude 12.10.2006 transportkaart nr 1614-511 Juri Feoktistovi nimele. Kuulanud ära protsessiosalised, uurinud väärteoasja materjalid, tuleb kohus järeldusele, et Juri Feoktistovi kaebus tuleb rahuldada järgmistel põhjendustel. 2 Kohus leiab, et Juri Feoktistovi süü väärteo kirjeldamisel ei ole konkretiseeritud väärteoprotokollis ega politseiotsuses tema karistamise kohta. Väärteo kirjeldamisel ei ole konkreetselt märgitud, mida nimelt pani toime Feoktistov, ei ole lahtiseletatud tellitud veo olemust- keda ja kuhu ta vedas, ei ole kinnitatud tellimus kokkuleppega, kui kokkulepe oli olemas. Väärteoprotokollis ei ole põhjendatud väärteo kirjeldus, otsuse alusel ei saa kohus tunnistada Feoktistovit süüdi toimepandud väärteos, mis on ettenähtud Ühistranspordiseaduse § 54-2 lg 1 järgi, mida kinnitab VTMS § 150 lg 1 p 7 - menetleja otsust ei ole põhistatud, kui see on käesolevas seadustikus ette nähtud. Peale selle, kohtueelsel uurimisel 12.10.2007 koostatud protokollis (kuupäev ja kuu on parandatud) olevaid tõendeid ei saa kohus võtta tõendina tunnistaja P M ütlusi, kes osundab veole väikebussil 163 ATI. Juri Feoktistovile kuulub aga väikebuss 169 ATI. Väärteokoosseisu puudumine Feoktistovi tegudes leiab tõendamist Viru Maakohtu 29.08.2008 jõustunud otsusega samalaadses asjas Feoktistovi enda kaebuse järgi. Eeltoodust lähtuvalt tuleb väärteootsus tühistada ja menetlus asjas lõpetada VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. Eeltoodu alusel, juhindudes VTMS §-dest 132, 135, kohus otsustas: VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel tühistada Ida Politseiprefektuuri 11.11.2007 otsus nr 2330,07,013378 Juri Feoktistovi süüditunnistamises väärteo toimepanemises Ühistranspordiseaduse § 54-2 lg 1 järgi ja tema karistamises rahatrahviga 200 trahviühikut ehk 12 000 krooni. Lõpetada asja menetlus. Kohtuotsusele võib 30 päeva jooksul alates otsuse teatavakstegemisest esitada kassatsiooni Riigikohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu, teatades kirjalikult kassatsiooni esitamise kavatsusest 7 päeva jooksul. Aleksei Lavrovski kohtunik Tõlk on hoiatatud vastutusest KarS § 318 ja § 321 järgi. 3