1-09-10341/3

1-09-10341 KOHTUMÄÄRUS 13.juuli 2009.a Narva linn, Viru Maakohus koosseisus: täitmiskohtunik Mihhail Komtśatnikov arutas kirjalikus menetluses Narva kohtumajas (1.Mai 2, 20308 Narva linn) avaldaja Anton Halliku avalduse tema suhtes algatatud täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 169/2002/8078 seoses täitmise aegumisega. Anton Hallik, sünniaeg 28.märts 1979.a-isikukood 37903283716, töötu, elukoht: xxx Juhindudes Kriminaalmenetluse seadustiku §-dest 423, 432 lg 1, Karistusseadustiku §-st 82 lg 1 p 1, Täitemenetluse seadustiku §-st 207 lg 2, täitmiskohtunik m ä ä r a b : 1.Rahuldada Anton Halliku avaldus täitmise aegumise kohaldamiseks tema suhtes alustatud täiteasjas nr 169/2002/

1. 2.Lõpetada täitemenetlus nr 169/2002/8078 sundraha 2 800 (kaks tuhat kaheksasada) krooni väljanõudmise kohta täitmise aegumise tõttu. 3.Määrus väljastada Anton Hallikule (aadress: Tallinna mnt 2-152, Narva linn) ja Narva kohtutäituri asendaja Terje Tśapisile (asukoht: Puškini 20- 46, Narva linn). Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud maakohtule määruskaebuse 10 (kümne) päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavas määrusest teada või teada saama pidi. ASJAOLUD ja MENETLUSE KÄIK 1.Narva Linnakohtu 31.märtsi 2000.a kohtuotsuse (kohtuasi 1-272) kohaselt mõisteti Anton Hallikult riigituludesse menetluskuludena sundraha summas 2 800 (kaks tuhat kaheksasada) krooni. Nimetatud kohtuotsus jõustus Viru Ringkonnakohtuotsusega 29.juunil 2000.aastal. 1.1.17.detsembril 2002.aastal kohtuotsus kohtukulude väljamõistmise osas on esitatud sundtäitmise läbiviimiseks Narva kohtutäitur Viktoria Śabassile (asukoht: Puškini 6, 20308 Narva linn). MENETLUS MAAKOHTUS 2.Süüdimõistetu Anton Hallik (lk 1) esitas 03.juulil 2009.aastal Viru Maakohtule (Narva kohtumaja) avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 169/2002/
2. 2.1.Avaldaja selgitab, et käesoleval ajal viibi ta kinnipidamiskohas, seetõttu on ta maksejõuetu. Ühtlasi avaldaja põhjendab avaldus sellega, et kohtuotsuses nr 1-272 tehtud otsuse täitmine toimub käesoleval ajal ebamõistlikult pika aja pärast ning on vastuolus karistusotsuse täitmise aegumise regulatsiooni eesmärgiga. 1-09-10341 3.Narva kohtutäituri asendaja Terje Tśapisi poolt maakohtule edastatud täiteasja nr 169/2002/8078 toimiku koopiast nähtub, et Anton Halliku suhtes Narva Linnakohtu 31.märtsi 2000.a kohtuotsus esitati 17.detsembril 2000.aastal sundtäitmise läbiviimiseks Narva kohtutäitur Viktoria Śabassile, kelle poolt alustati samal päeval, s.o 17.detsembril 2002.aastal täitevmenetlust täiteasjas nr 169/2002/
3. 13.juuli 2009.a seisuga ei ole Narva kohtutäituri asendaja Terje Tśapis kohtukulud sisse nõudnud. Kohtuotsuse jõustumisest on möödunud 9 (üheksa) aastat 14 (neliteist) päeva. TÄITMISKOHTUNIKU SEISUKOHT 4.Täitmiskohtunik, tutvunud esitatud avaldusega ja täitetoimiku materjalidega, asub seisukohale, et Anton Halliku avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 169/2002/8078 seoses täitmise aegumisega kuulud rahuldamisele. 4.1.Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi tekstis KrMS) § 423 sätestab, et kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste sissenõuete sissenõudmisel järgitakse KrMS-ku sätteid rahalise karistuse täitmisele pööramise kohta. 4.2.Täitemenetluse seadustiku (edaspidi tekstis TMS) § 207 lg 1 sätestab, et täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud Karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. 4.3.Karistusseadustiku (edaspidi tekstis KarS) § 82 lg 1 p 1 alusel ei asuta otsust täitma, kui esimese astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud 5 (viis) aastat. 4.4.Kohtuasja materjalidest nähtub, et Anton Halliku suhtes tehtud kohtuotsus on aegumistähtaja jooksul täitmisele pööratud, s.o saadetud määrust täitvale asutusele. Menetluse käigus kohtutäitur ei kontrollinud võlgnikul kinnisvara olemasolu. Täitemenetluse käigus ei ole seatud võõrandmiskeeldu võlgnikule kuuluvale mootorsõidukile. 4.5.Anton Halliku suhtes oli täitemenetlus alustatud 17.detsembril 2002.aastal. Karistusandmete kohaselt on Anton Hallik Narva Linnakohtu 31.märtsi 2000.a kohtuotsusega mõistetud süüdi Kriminaalkoodeksi § 141 lg 2 p 1 järgi, mida vastab Karistusseadustiku §-le 200 lg
4. Karistusseadustiku § 200 lg 2, on esimese astme kuritegu. Koosakõlas KarS § 82 lg 1 p-ga 1, oleks täitemenetlus tulnud lõpule viia 5 (viie) aasta jooksul, s.o hiljemalt 28.juuniks 2005.aastaks, kuna kohtuotsus kohtukulude väljamõistmisest on jõustunud 29.juunil 2000.aastal. 4.6.Riigikohtu halduskolleegiumi 16.veebruari 2004.a otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 1 peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isik hoidub kõrvale temale kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest. Täitemenetluse seadustik näeb esmalt ette võlgniku poolt rahatrahvi vabatahtliku tasumise võimaluse. Rahatrahvi tähtajaks mittetasumise korral on kohtutäituril võimalik kasutada selles seadustikus sätestatud meetmeid, s.t pöörata sissenõue võlgniku varale või täitemenetluse seadustiku kehtinud redaktsiooni § 803 ning ka kehtiva redaktsiooni § 201 kohaselt ka taotleda rahatrahvi asendamist arestiga. Kohtutäituril on oma eesmärgi – nõude sundtäitmise – saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada. Rahatrahvi tasumisest kõrvalehoidumine ei saa seisneda üksnes trahvisumma vabatahtlikult mittetasumises, vaid selle all tuleb mõista süüdlase aktiivset tegevust, mis teeb võimatuks kohtutäituril täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades täita kohtu- või kohtuvälise menetleja otsust (Vt Riigikohtu halduskolleegiumi 16.veebruari 2004.a otsus nr 3-3-1-5-04). 4.7.Riigikohtu kriminaalkolleegium on oma 02.oktoobri 2008.a. lahendi 3-1-1-51-08 punktis 8.1 märkinud, et VTMS § 203 lg 5; TMS § 202 lg 1 ja KarS § 82 lg 1 p-st 3 nähtub üheselt, et väärteokaristuse täitmise aegumise tähtaeg ei hõlma mitte üksnes otsuse täitmisele asumist, vaid täitmise protsessi tervikuna. Teisisõnu tuleb VTMS § 203 lg 5 ja TMS § 202 lg 1 valguses 2