Obsah (6)

§ 113§ 65§ 76§ 199§ 141§ 215

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 1. septembril 2009. a, Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-09-12647 Kohtunik Ingeri Tamm Kohtuistungi sekretär Kristi Suvi Prokurör Jür

§ 113järgi ja karistuseks mõisteti 9 aastat vangistust. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendati karistust 6 aastani.

§ 65lg 2 ja 45 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Järva Maakohtu 16.04.2004.

a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 7 aasta 1 kuu 7 päeva võrra ja liitkaristuseks mõisteti Artur Randmäele 7 aastat 6 kuud Kohtuotsus jõustus 16.11.2005. a. ja 10 päeva vangistust. Kinnipeetava karistusaeg algas 08.11.2005 ja lõpeb 17.05.2013. a.

§ 76

lg 2 p 1 alusel avanes tingimisi ennetähtaegse vabanemise võimalus koos elektroonilise valve kohaldamisega 13.08.

1. a. Artur Randmäed on varasemalt kriminaalkorras karistatud kolmel korral, viimati 16.04.
2. a Järva Maakohtu poolt KrK § 107 lg 2 p 2;

§ 199

lg 2 p 4, 7, 8;

§ 141

lg 2 p 2, 6;

§ 215lg 2 p 1 alusel vangistusega 9 aastat 4 kuud ja 24 päeva.

Kinnipeetav on andnud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks tingimisi enne tähtaegse vabanemise korral. Kriminaalhooldaja ei poolda Artur Randmäe vangistusest tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega, kuna tema arvates ei ole Artur Randmäel neid isikuomadusi, et ta suudaks täita elektroonilise järelevalve tingimusi. Kohtumenetluse poolte seisukohad Artur Randmäe soovis, et talle antaks võimalus vabaneda elektroonilise valve alla, kuna ta on saanud aru oma kuritegudest, on selle nimel läbinud programme, tööl käinud. Ta on 5 klassi haridust, ta on soovinud vanglas õppida, kuid sellele on vastatud eitavalt, sest pole ressursse. Tal on olemas elukoht ja töökoht. Oma karistuste pärast on tema elu vanglas olnud väga raske, tema kallal on tarvitatud vägivalda. Paljud karistused vanglas on sellepärast, et ta rikkumisi nimelt teinud, et saaks eraldi olla kartseris. Praegu kannab ta karistust üksikkambris. Prokurör leidis, et Artur Randmäed ei saa ennetähtaegselt karistuse kandmiselt vabastada. Ta on kandnud teise inimese tapmise eest karistus vähem kui neli aastat, on karistuse kandmise ajal olnud 18 korda kartseris, 5 korral karistatud noomitusega. Mitte miski ei õigusta distsipliinirikkumisi. Tema puhul on välja toodud palju riskifaktoreid. Kaitsja toetas oma kaitsealuse soovi ennetähtaegseks vabanemiseks ja leidis, et arvestada tuleb seda, et Artur Randmäe asus karistust kandma 16-aastaselt, esimesed kümme distsipliinirikkumist on toime pandud alaealisena. Kõiki probleeme ei ole vanglas võimalik lahendada, kuid Randmäe on töötanud, kogunud vabanemisfondi raha, tegelenud oma võlgnevuste vähendamisega. Vangla iseloomustuses on märgitud, et ta on motiveeritud vabanema. Täitmiskohtuniku seisukoht Artur Randmäe mõisteti kohtuotsusega süüdi tahtliku esimese astme kuriteo toimepanemises.

§ 76

lg 2 p 1 järgi esimese astme kuriteo tahtlikus toimepanemises süüdimõistetud isiku võib kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui süüdimõistetu on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast ning isik nõustub käesoleva seadustiku § 75 lõike 2 punktis 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. Artur Randmäe on andnud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks tingimisi ennetähtaegse vabanemise korral, elukoht on sobiv elektroonilise valveseadme paigaldamiseks ja käesolevaks ajaks on kantud enam kui pool mõistetud karistusest. Seega on olemas formaalne alus Artur Randmäe tingimisi ennetähtaegse vabastamise otsustamiseks. 2

§ 76

lg 3 järgi katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seadusandja on kõige olulisemaks kriteeriumiks ennetähtaegse vabastamise otsustamisel seadnud toimepandud kuriteo asjaolud. Artur Randmäed on kriminaalkorras korduvalt karistatud. Viimati sooritas ta karistuse kandmise ajal raske isikuvastase kuriteo – tapmise. Kuigi Artur Randmäe kannab vangistust Järva Maakohtu 16.04.

1. alates 21.07.
2. a, mil oli alles 16-aastane, on ta raske isikuvastase kuriteo - tapmise eest kandnud karistust alla 4 aasta. Käeoleval ajal on Artur Randmäe 22-aastane. Ka pärast täisealiseks saamist on ta jätkanud vangla sisekorraeeskirjade rikkumist, mille eest talle on mõistetud vähemalt 10 distsiplinaarkaristust. Seega ei ole Artur Randmäe oma käitumisega karistuse kandmise ajal näidanud, et ta on karistusest teinud õiged järeldused ja on valmis jätkama karistuse kandmist vabaduses kriminaalhooldaja järelevalve all. Artur Randmäe väärtushinnangud ja arusaamad on suures osas kujunenud vangla subkultuurist. Kohanemisraskustele viitab psühhiaatriline ravi vangistuse ajal, teda on lapsepõlves suunatud korduvalt psühhiaatrilisele ravile. Sotsiaalsed oskused ei vasta täiskasvanule omastele normidele – agressiivne käitumine on avaldunud nii joobeseisundis kui ka kainelt. Vanglaametnike sõnul ei ole isik valmis võtma vastutust toimepandud kuritegude eest ega oska hinnata asjaolusid, mis on korduva seaduserikkumiseni viinud. Ennetähtaegse vabanemise korral ei ole Artur Randmäe kindlustatud ametliku töökohaga, haridustase on 5 klassi. Peretuttava L. E. sõnul puuduvad süüdimõistetul eluks vajalikud toimetulekuoskused, ta ei oska rahaga ümber käia ega oma teadmisi olmest. Tutvusringkonnas on kriminaalkorras karistatud isikuid ning kinnipeetav on kergesti mõjutatav. Enda autoriteedi tõstmiseks on ta uhkustanud oma kuritegelike tegudega, mis näitab, et isik ei oska oma tegude mõjusid analüüsida ja järeldusi teha. Artur Randmäe vanaema L. G. sõnul elab majas, kuhu kinnipeetav peale vabanemist elama asuks, asotsiaalsete elukommetega isikuid, kus tarvitatakse alkoholi ning kellega Artur Randmäe enne vangistust suhtles. Seega on oht, et süüdimõistetu jätkab suhtlemist ka kriminaalselt karistatud isikutega. Kriminaalhooldaja iseloomustusest nähtuvalt on Artur Randmäe ebastabiilse närvikavaga, impulsiivne, agressiivne, puuduliku probleemilahendusoskusega. Vangla materjalidest nähtub, et süüdimõistetu puhul on ohustatud terve ühiskond ja konkreetsed isikud, kes satuvad kinnipeetavaga konfliktsituatsioonidesse. See on kõige suurem olukorras, kus oluline osa on alkoholil, mille tulemusel võib kinnipeetav käituda seadusevastaselt. Eeltoodu põhjal on kohus veendunud, et Artur Randmäe puhul on uute kuritegude toimepanemise risk väga kõrge ja tema isikuomadusi hinnates võib eeldada, et isik ei suuda täita elektroonilise järelevalve tingimusi, mistõttu tuleb Artur Randmäe jätta tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest vabastamata. Menetluskuludeks on määratud kaitsjale makstud tasu 300 krooni, mis tuleb KrMS § 418 lg 1 p p 2 alusel jätta riigi kanda. Ingeri Tamm Kohtunik 3