1-08-9148/5

Kriminaalasi nr 1-08-9148 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg 25.augustil 2009 Kohtla-Järve kohtumajas Kohtuasja number 1-08-9148 Kohtukoosseis Kohtunik Loretta Pikma Kohtuistungi sekretär Piret Juuse juuresolekul Prokurör Kristiina Erte Asja läbivaatamise kuupäev 25.augustil 2009 avalikul kohtuistungil Kohtuasi Viru Vangla esitatud materjalid Argo Uusleeri elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Argo Uusleer, isikukood 38310124911 Süüdimõistetu RESOLUTSIOON Juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432 , § 383, § 383,§ 384 MÄÄRAS: Jätta Argo Uusleer elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Viru Vangla esitas 05.06.2009 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Argo Uusleeri elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Argo Uusleer on süüdi tunnistatud Pärnu Maakohtu 01.12.2008 kohtuotsusega KarS § 121, § 183 lg 1, § 184 lg 2 p 2 järgi ja karistuseks mõisteti KarS § 64 lg 1, 3, KrMS § 238 lg 2, KarS § 69 lg 7 ja § 65 lg 2 kohaldamisega 2 aastat 5 kuud ja 19 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvestati karistuse kandmise aja hulka eelvangistuses viibitud aeg 2 päeva, ärakandmisele kuulub 2 aastat 5 kuud 17 päeva. Karistusaja algust arvestati alates kinnipidamisest s.o 07.03.

1. Karistuse kandmise algus 07.03.2008 ja lõpp 23.08.
2. Elektroonilise valve alla vabanemise võimalus avanes 29.05.
3. Kinnipidamisasutuses Argo Uusleeri kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetavat vangistuse jooksul distsiplinaarkorras karistatud ei ole. Argo Uusleer taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegselt vabastamist elektroonilise järelevalve alla. Prokurör toetba isiku enne tähtaega vabastamist elektroonilise järelevalve alla 1 Kohus tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud prokuröri ja süüdimõistetu arvamused, leiab, et Argo Uusleer tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest elektroonilise järelvalve alla vabastamata. Kohtu hinnangul ei ole süüdimõistetu ennetähtaegne vangistusest vabastamine elektroonilise valvega võimalik. Katseajaga tingimisi elektroonilise valvega enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik Argo Uusleeri isikut iseloomustavad andmed - tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, kuriteo toimepanemise ajal ning sellele järgnenud perioodil. Argo Uusleer on kriminaalkorras karistatud 3 korral, vangistuses viibib esimest korda. Isikut on varem korduvalt karistatud varavastaste kuritegude toimepanemise eest tingimisi karistusega, viimase isikuvastase ja narkokuriteo pani toime ajal mil vangistus oli asendatud üldkasuliku tööga. Seega on näha, et süüdimõistetu kuriteod on muutunud järjest raskemaks. Karistusregistri teatisest (isiklik toimik lk 5-9) on näha, et isikut on kahe katseaja jooksul väärteokorras karistatud 10 korral nendest enamuses Liiklusseaduse rikkumiste eest ja 1 korral Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse rikkumise eest rahatrahvidega. See näitab, et Argo Uusleeri käitumine enne vangistust oli selge õigusevastase suunaga. Argo Uusleer andis oma nõusoleku tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega, kuid ei täpsustanud oma elukohta kuhu ta peale vabanemist elama asub (lk 4). Kinnipeetava iseloomustusest nähtub, et Argo Uusleer peale vabanemist asub elama xxx xxx. Justiitsministri 22.02.2007 määruse nr 15 „Elektroonilise valve täitmise ja järelevalve kord“ § 4 lg 1 sätestab, et kriminaalhooldusametnik on kohustatud arvamuse käigus kontrollima süüdimõistetu vabanemisjärgset elukohta, et selgitada välja, kas elukoht sobib elektroonilise valve kohaldamiseks. Sama määruse § 4 lg 2 p 2 sätestab, et süüdimõistetu elukohta elektroonilise valve seadmete paigaldamise eeltingimuseks on see, et süüdimõistetul peab olema seaduslik alus elukoha kasutamiseks või elukoha omaniku kirjalik nõusolek Peale seda ülalmainitud määruse § 4 lg 2 p 5 kohaselt süüdimõistetu elukohta elektroonilise valve seadmete paigaldamise eeltingimuseks on ka see, et süüdimõistetuga koos elavad täisealised isikud peavad olema nõus elektroonilise valve seadmete paigaldamisega oma elukohta ja andma selle kohta allkirja. Seega elektroonilise valvega vabastamine on välistatud, kuna on teostamata elukoha kontroll, et teada saada kas elukoht sobib elektroonilise valve kohaldamiseks, puudub elukoha omaniku kirjalik nõusolek ja samuti ei ole teada kas nimetatud elukohas elavad täisealised isikud on nõus elektroonilise valve seadmete paigaldamisega. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KarS § 76, KrMS § 426, 432, jätab kohus süüdimõistetu Argo Uusleeri temale Pärnu Maakohtu 01.12.2008 kohtuotsusega mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega elektroonilise valvega vabastamata. Kohtunik (allkiri) Loretta Pikma 2