4-08-10765/7

4-08-10765 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2009.a. Tallinn, Liivalaia kohtumaja Väärteoasja number 4-09-10765 Kohtunik Viktor Brügel Väärteoasi Jaan Piheli kaebus Tallinna Linnavalitsuse (Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti) 20.10.2008 kiirmenetluse otsuse peale 00011278 Kohtumenetluse pooled Kaebuse esitaja: Jaan Pihel (IK 35406160015, elukoht xxx) Kaitsja: MLootus (IK xxx, elukoht xxx) Kohtuväline menetleja: Tallinna Linnavalitsus (esindaja Ü Aliorg) Menetlustoiming Kaebuse läbivaatamata jätmine RESOLUTSIOON Jätta Jaan Piheli kaebus Tallinna Linnavalitsuse (Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kaudu) 20.10.2008 kiirmenetluse otsuse peale 00011278 läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada Harju Maakohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud 04.11.2008 esitas Jaan Pihel Harju Maakohtule kaebuse Tallinna Linnavalitsuse (Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kaudu) kiirmenetluse 20.10.2008 otsuse peale 00011278, millega Jaan Pihelit karistati ühistranspordis sõiduõigust tõendava dokumendita sõitmise eest rahatrahviga 5 trahviühikut, so 300 krooni. Kaebuse kohta algatati väärteoasi 4-08-10765 2 Kohus määras asja arutamisele 07.05.2009 kell 11.30, kohustades Jaan Pihelit kohtuistungile ilmuma. Kohtuistungil 07.05.2009 taotles Jaan Piheli kaitsja M Lootus asja arutamise edasilükkamist, et kuulata üle tunnistajad S ja S . Kohus lükkas asja arutamise edasi 11.06.2009 kell 12.
2. 11.06.2009 kohtuistungile kaebuse esitaja ja tema kaitsja MLootus ei ilmunud. 10.06.2009 on kohtule saadetud MLootuse nimelt e-kiri, et ta on juba kolmandat nädalat haiguslehel ja 11.06.2009 kell 12.00 kohtuistungile ei ole tal võimalik ilmuda, palub kohtuistung edasi lükata. Kohtumääruse põhjendused Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 126 lg 1-2 kohaselt kaebuse esitanud isiku ja kohtuvälise menetleja osavõtt kaebuse kohtulikust arutamisest on kohustuslik, kui kohus seda vajalikuks peab. Kui kaebuse esitanud isik või tema kaitsja ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle saadetud kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist ei ole edasi lükatud vastavalt käesoleva seadustiku §-le 125, jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata. VTMS § 2 kohaselt kui väärteomenetluse seadustikus ei ole sätestatud teisiti, kohaldatakse väärteomenetluses kriminaalmenetluse sätteid, arvestades väärteomenetluse erisusi. Kriminaalmenetluse seadustiku § 170 lg 2 p 3 kohaselt ilmumata jäämise mõjuvaks põhjuseks on raske haigestumine või lähedase ootamatu raske haigus, mis ei võimalda isikul ilmuda menetleja juurde. Lg 4 kohaselt nimetatud takistuse esinemise kohta esitab isik menetlejale tõendi. Tõendi vormi ja väljaandmise korra kehtestab sotsiaalminister. Menetlustoimingule väljakutsutud isiku enda haigestumise või lähedase isiku ootamatu raske haiguse kohta vormistatava tõendi vormi ja väljaandmise korra tingimused on sätestatud Sotsiaalministri 22.06.2004 määrusega nr
3. Jaan Pihel, kellele kohus on teinud istungile ilmumise kohustuslikuks, ei ole 11.06.2009 kohtuistungile mitteilmumist millegiga põhjendanud. MLootuse nimelt on esitatud digitaalallkirjastamata e-kiri tema väidetava haigestumise kohta, kuid sotsiaalministri määrusega ettenähtud tõendit mitteilmumise mõjuvaks põhjendamiseks esitatud ei ole, mistõttu kohus ei saa lugeda kaitsja mitteilmumise mõjuvat põhjust tõendatuks. Eeltoodust tulenevalt kuna nii kaebuse esitaja ise kui ka tema kaitsja ei ole kohtuistungile ilmunud ja mitteilmumise mõjuvat põhjust ei ole kummagi puhul tõendatud jätab kohus Jaan Piheli kaebuse läbi vaatamata. Viktor Brügel Kohtunik