4-08-7213/1

4-08-7213 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. märts 2009.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja Väärteoasja nr 4-08-7213 Kohtunik Külli Iisop Kohtuistungisekretär Liisi Kisler Tõlk Katrin-Jana Vaab Kohtuistungi toimumise aeg 25.03.2009.a Väärteoasi Nataliya Säkki kaebus Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti 15.07.2008.a kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr 00000439 Kohtumenetluse pooled Nataliya Säkki (sündinud 30.04.1964.a; elukoht xxx; töötu ) Kohtuväline menetleja: Tallinna Linnavalitsus Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kaudu; (Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti asukoht: Paldiski mnt 47, 10614 Tallinn) Istungil osalenud isikud kaebuse esitaja Nataliya Säkki kohtuväline menetleja – Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti esindaja Ü Aliorg RESOLUTSIOON Tühistada Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kiirmenetluse otsus 15.07.2008.a. Nataliya Säkkile määratud rahatrahvi osas ning menetlus lõpetada VTMS § 30 lg 1 p 1 alusel, s.o. otstarbekuse kaalutlusel. 2 Edasikaebamise kord Menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal on õigus esitada kassatsioonikaebus Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on pooltele tutvumiseks kättesaadav. Kassatsiooni esitamise soovist tuleb Harju Maakohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Kassatsiooniteate saamisest 15 päeva jooksul koostatakse otsus tervikuna ning on samast päevast kättesaadav kohtu kantseleis. Asjaolud ja kohtumenetluse poolte seisukohad
2. 15.07.2008.a kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 00000439 määras Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kontrolliosakonna inspektor N. Säkkile karistuseks ühistranspordiseaduse (ÜTS) § 547 lg 1 alusel rahatrahvi 9 trahviühikut, s.o 540 krooni. Otsuse kohaselt sõitis N. Säkki 15.07.2008.a kell 11:06 Tallinnas, bussis nr 40 sõiduõigust tõendava dokumendita, rikkudes sellega Tallinna Linnavolikogu määruse nr 45 (Tallinna ühistranspordis sõidu eest tasumise kord ja sõidupiletite hinnad) § 9 lg 1 p 1 nõudeid.
3. Nimetatud otsusele esitas N. Säkki kohtule kaebuse. Kaebuse esitaja märgib, et 15.07.2008.a astus ta koos oma 11-aastase tütrega, õega, 5-aastase tütrepojaga ja oma sõbra K. P bussi nr
4. Nad panid lapsed istuma ja kuna bussijuhi juures komposterit ei olnud, läksid nad õega bussi keskele pileteid komposteerima. Ta ei näinud, et buss juba seisis ja kontrolör pani oma käe komposteri peale ning ei lubanud neil pileteid komposteerida – buss oli sõitnud ainult mõne meetri nende peatusest. Kontrolöride käskimise peale väljusid nad kõik bussist, neil kästi protokollile alla kirjutada, mida nad šoki tõttu ka tegid. Kirjutas kontrolöride bussis ka kaebuse, kuid koopiat sellest ta ei saanud. Kohtuistungil jäi N. Säkki kaebuses toodu juurde. Kinnitas, et tal olid olemas talongid komposteerimiseks (endale, lapsele, sõbrale), kuid ei jõudnud seda teha enne kontrolöride sisenemist. Buss oli sõitnud vaid 1-2 minutit ning buss peatati kahe peatuse vahel. Tema arvates tuli pilet komposteerida ühe peatusevahe jooksul, aga mitte koheselt bussi sisenemisel. Kuna neil olid lapsed kaasas ning tuttav, kes oli invaliid, ei jõudnud ta kohe taskust piletit võtta ja komposteerida. Tal puudus tahtlus sõita bussis ilma piletita.
5. Kohtuvälise menetleja esindaja palus jätta kaebuse rahuldamata. Märgib, et N. Säkkil oli piisavalt aega sõidutalongi komposteerimiseks, kuid ta kavatses vähemalt ühe peatuse tasuta sõita. N. Säkki teos on tuvastatud nii objektiivne kui subjektiivne koosseis ning õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Tunnistaja T. K ütlustest nähtub, et kaebaja ajas oma õega juttu ja talongid võeti taskust alles siis, kui kontrolörid bussi sisenesid ja alustatud oli kontrollimist. Nii majandus- ja kommunikatsiooniministri määrusega nr. 141 kinnitatud üldeeskiri kui Tallinna Linnavolikogu määrusega kehtestatud kord sätestab, et sõitja on kohustatud ühissõidukis sõidutalongi kompostris märgistama kohe pärast sisenemist. Õigusnormid, millest kohus lähtub otsuse tegemisel, on VTMS § 132 p 3, § 134; § 135, Kohtunik