Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 13.08.2009.a., Rakvere kohtumaja Väärteoasja number 4 – 09 –4795 Kohtunik Tiit Kullerkupp Taotluse sisu Sixten Sventer`i taotlus kaitsjale tehtud kulutuste hüvitamiseks ja tasutud rahatrahvi tagastamiseks Sixten Sventer, Ik:39110255223, elukoht: xxxx Esindaja:Rait Sarjas, Advokaadibüroo Küllike Namm, asukoht: Laada 27, 44310 Rakvere Taotluse esitaja RESOLUTSIOON:
- Sixten Sventer`i taotlus rahuldada osaliselt.
- Jätta rahuldamata taotlus kaitsjale tehtud kulutuste hüvitamiseks väärteoasjas nr 409-
- Rahuldada taotlus Ida PP Rakvere politseiosakonna vanemkonstaabel Aleksei Osokin`i 09.03.2009.a. otsuse väärteoasjas nr 2590,09,001069 alusel tasutud rahatrahvi 240 (kakssada nelikümmend) krooni tagastamise osas. Tasutud rahatrahv tagastada rahatrahvi tasunud isikule L S -U (ik:xxxx) arveldusarvele nr 10502020175005 AS`s SEB Pank. Määruse peale võib esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse määruse koostanud kohtule alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama. Määruse ärakiri kätte toimetada taotluse esitajale ja esindajale, teadmiseks saata Ida Politseiprefektuurile ning määruse jõustumise järgselt saata tasutud rahatrahvi tagastamise osas täitmiseks Rahandusministeeriumile. Asjaolud. Viru Maakohtu menetluses oli väärteoasi nr 4-09-4795 Sixten Sventer`i kaebuses Ida Politseiprefektuuri Rakvere politseiosakonna vanemkonstaabel Aleksei Osokin`i 09.03.2009.a. otsusele väärteoasjas nr 2590,09,
- Kaebus kohtuvälise menetleja otsuse peale oli kohtusse esitatud 27.03.2009.a. ja kohtuvälise menetleja kirjalik seisukoht koos väärteoasja toimikuga esitati 28.04.2009.a. Kuivõrd kohtuväline menetleja ei soovinud asja lahendamist kohtuistungil ja taotles kirjalikku menetlust, siis küsis kohus kaebuse esitaja seisukohta asja lahendamiseks kirjalikus menetluses või kohtuistungil. 20.05.2009.a. saabus kohtule kaebuse esitaja nõusolek asja lahendamiseks kirjalikus menetluses VTMS § 120 lg 1 alusel. Maakohus tegi väärteoasjas otsuse 02.06.2009.a., millega rahuldas Sixten Sventer`i kaebuse ning tühistas kohtuvälise menetleja otsuse ja lõpetas väärteomenetluse VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. Kohtuotsus jõustus 10.06.2009.a. 26.06.2009.a. saabus kohtusse Sixten Sventer`i esindajalt Rait Sarjas`lt taotlus kaitsjale tehtud kulutuste hüvitamiseks ja tasutud rahatrahvi tagastamiseks. Taotluses on tuginetud VTMS §le 38 lg 1, 212 lg 1; KrMS §-le 183 ning taotletud määruse tegemist, mille alusel hüvitada S.Sventerile seoses tema suhtes väärteomenetluse lõpetamisega VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel 4602 krooni kaitsjale Advokaadibüroo Küllike Namm juristile Rait Sarjas`le makstud kaitsjatasu ning tagastada taotluse esitaja ema Liivi Sventer-Uuna poolt enne väärteootsuse jõustumist väärteoasjas nr 2590,09,001069 tasutud rahatrahv summas 240 krooni. Kaitsjale tehtud kulutused on tõendatud arvega nr 728 ja maksekorraldustega nr 239, 240 ning kohtuvälise menetleja otsuse alusel tehtud rahatrahvi 240 krooni tasumine on tõendatud maksekorraldusega nr 218, millest nähtub, et L S -U on 15.03.2009.a. tasunud Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 viitenumbriga 10220095747818 240 krooni. Kohtumääruse põhjendused. Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 212 lg 1 sätestab, et seadustiku
- peatükis reguleerimata küsimused ning muud kohtuvälise menetleja lahendi või kohtulahendi täitmisel ilmnevad kahtlused ja ebaselgused lahendab lahendi teinud kohus või kohtuväline menetleja või lahendit või kohtulahendit täitmisele pööranud kohtuväline menetleja või maakohtu kohtunik oma määrusega menetlusosalisi kohtusse kutsumata kirjalikus menetluses. Kohtunik taotluse ja väärteoasja materjalid läbi vaadanud, leiab, et esitatud taotlus kuulub rahuldamisele osaliselt.
- Viru Maakohtu 02.06.2009.a. otsusega väärteoasjas nr 4-09-4795 rahuldati Sixten Sventer`i kaebus ning tühistati kohtuvälise menetleja otsus ja lõpetati väärteomenetlus VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. Kohtuotsus jõustus 10.06.2009.a. 26.06.2009.a. saabus kohtusse Sixten Sventer`i esindajalt Rait Sarjas`lt taotlus kaitsjale tehtud kulutuste hüvitamiseks ja tasutud rahatrahvi tagastamiseks. Kuna seadus ei näe valitud kaitsjale makstud tasu menetlusalusele isikule hüvitamiseks ette eraldi menetlust, tuleb see küsimus lahendada põhimenetluse raames. Väärteomenetluse seadustiku § 38 lg-st 1 nähtub muu hulgas, et menetluskulude arvestamisel järgitakse väärteomenetluses kriminaalmenetluse sätteid. Vastavalt KrMS § 306 lg 1 p-le 14 tuleb küsimus, millised on kriminaalmenetluse kulud (mille hulka KrMS § 175 lg 1 p 1 kohaselt kuulub ka valitud kaitsjale makstud mõistliku suurusega tasu) ja kelle kanda need jäävad, lahendada kohtuotsuse tegemisel. Samuti nähtub VTMS § 134 lg-st 1, et maakohus juhindub kohtuotsust tehes käesoleva seadustiku §-dest 109-111, arvestades käesoleva paragrahvi lõigetes 2 ja 3 ettenähtud erisusi ning VTMS § 111 p-st 8, et väärteoasjas tehtava kohtuotsuse lõpposas märgitakse menetluskulude otsustus. Seega saab kohus lahendada menetluslause isiku/kaebuse esitaja poolt valitud kaitsjale makstud tasu hüvitamise taotlust üksnes samas menetluses kohtuotsuse tegemisega. Eelmärgitu tähendab muu hulgas seda, et menetlusalune isik/kaebuse esitaja peab nimetatud taotluse esitama enne kohtu siirdumist nõupidamistuppa. Kohtule esitatud kaebuses ega ka nõusolekus asja lahendamiseks kirjalikus menetluses ei olnud esitatud taotlust kaitsjale tehtud kulutuste hüvitamiseks, kuigi taotlusele esitatud arvest nr 728 nähtub, et kaitsja tasu on arvestatud kaebuse koostamise eest väärteoasjas nr 4-
- Seega oli nimetatud toiming tehtud enne kui maakohus asjas otsuse tegi ning taotluse kaitsjale tehtud kulutuste hüvitamiseks oleks saanud esitada juba kaebuses või hiljemalt nõusolekus kirjaliku menetlusega nõustumise kohta. Taotlus saabus kohtusse 26.06.2009.a., s.o peale maakohtu otsuse jõustumist. Ka tuleneb Riigikohtu praktikast üheselt, et kriminaalmenetluse kulude hüvitamise küsimuse peab kohus lahendama põhimenetluse raames, mis eeldab omakorda kaitsja vastava taotluse esitamist kriminaalasja sisulise arutamise käigus. Taotluse esitamata jätmise korral puudub kohtul võimalus vastavalt KrMS § 306 lg 1 p-le 14 teha otsustust, millised on õigeksmõistetul tekkinud kriminaalmenetluse kulud ja kelle kanda need jäävad (RKL 12.01.2009.a. nr 3-1-178-08). Eeltoodust tulenevalt, leiab kohus, et käesoleval juhul ei ole taotlust kaitsjale tehtud kulutuste hüvitamiseks esitatud seaduses ettenähtud menetluskorda järgides ning seetõttu puudub alus Sixten Sventer`le kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks KrMS § 183 alusel.
- Sixten Sventer`i taotlus tasutud rahatrahvi tagastamiseks kuulub rahuldamisele. Taotlusele lisatud maksekorraldusest nr 218 nähtub, et Liivi Sventer-Uuna on 15.03.2009.a. tasunud Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 viitenumbriga 10220095747818 240 krooni. Kuivõrd maakohtu otsusega on kohtuvälise menetleja otsus, millega rahatrahv määrati, tühistatud, siis on trahv tasutud alusetult ning kuulub tagastamisele rahatrahvi tasunud isikule. Kohus kohaldas VTMS § 212 lg 1; 38 lg1 ja KrMS § 183; 189 sätteid. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent /allkiri/ T.Kullerkupp I.Golubev Kohtumäärus jõustus
- septembril 2009.a Tartu Ringkonnakohtu määrusega Nooremreferent I.Golubev