4-08-12944/3

Väärteoasi nr. 4-08-12944 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 18.03.2009.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-08-12944 Kohtukoosseis Kohtunik Merle Parts Kohtuistungi sekretär Kadri Allika Kohtuasi AK(isikukood XXX), eluk. xxx, õpilane - väärteoasi Ühistranspordiseaduse § 54 lg 7 p 1 järgi Vaidlustatud lahend Asja kuupäev Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti otsus väärteoasjas nr. 08018498 läbivaatamise 18.03.2009.a. Istungil osalenud isikud kaebuse esitaja AK kaebuse esitaja esindaja Janne Mäesalu kohtuvälise menetleja, Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti esindaja Ülle Aliorg RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 132 p 2, § 133-135, § 155-156, kohus otsustas: AK,i kaebus rahuldada. Tühistada 01.12.2008.a. Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti otsus väärteoasjas nr. 08018498 karistuse osas. Teha karistuse osas uus otsus ja karistada AKit Ühistranspordiseaduse §54 lg 7 p.1 alusel rahatrahviga 3 trahviühikut, so 180 krooni. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib menetlusalune isik edasi kaevata Riigikohtule advokaadist kaitsja vahendusel, kohtuväline menetleja ise või tema advokaadist esindaja, teatades kirjalikult kassatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest 18.03.2009 ning esitades kassatsiooni 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kättesaadav Liivalaia kohtumaja kantseleis (asuk. Tallinn, Liivalaia 24) s.o alates 18.03.2009.a. Asjaolud ja menetluse käik Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti inspektor A Bombul on 31.10.2008.a. koostanud väärteoprotokolli selle kohta, et AK31.10.2008.a. kella 12:03 ajal Tallinnas, Kotka 12 juures, bussis nr 23A, sõitis ühistranspordis sõiduõigust tõendava dokumendita. Nimetatud tegevusega rikkus AK Tallinna Linnavolikogu määrus nr. 45 § 9 lg 1 p 1 nõudeid, pannes sellega toime väärteo, mis on kvalifitseeritav Ühistranspordiseaduse § 547 lg 1 järgi. Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti inspektor Sirje Raadik karistas AK’it väärteosasjas nr. 08018498 01.12.2008.a. tehtud otsusega Ühistranspordiseaduse § 547 lg 1 alusel rahatrahviga summas 420 krooni. Poolte seisukohad: Harju Maakohtule 15.12.2008.a. esitatud kaebuses palub kaebuse esitaja AK Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti poolt väärteoasjas nr. 08018498 tehtud otsusega määratud rahatrahvi vähendamist. Ta lisab, et õpib Jüri Gümnaasiumis ning ei oma sissetulekut. 18.03.2009.a. toimunud kohtuistungil jäi kaebuse esitaja kaebuse juurde. Ta selgitas, et ta soovis saada istekohta bussis ja seetõttu viivitas pileti komposteerimisega Kahetseb juhtunut, see on tal esmakordne rikkumine. Kaebuse esitaja seaduslik esindaja selgitas kohtus, et tema tütar ei ole varem kunagi väärtegusid toime pannud. Tütar õpib gümnaasiumis. Perele on antud rahatrahvi tasumine raske. Kohtuväline menetleja Tallinna Munitsipaalpolitsei Amet on kohtule esitanud oma kirjaliku selgituse. Selle kohaselt kohtuväline menetleja ei nõustu kaebusega. Selle põhjendusena tuuakse välja asjaolu, et antud juhul on tuvastatud süüteokoosseisu objektiivsed tunnused, nimelt: AK jättis pileti kompostriga märgistamata kohe pärast sisenemist, mistõttu ühistranspordis sõiduõigust tõendavate dokumentide kontrollimise ajal ei olnud tal inspektorile ette näidata nõuetekohaselt märgistatud sõidutalongi. Puuduvad teo õigusvastasust välistavad asjaolud. Samuti on kohtuväline menetleja selgitanud, et tuvastatud on süüteokoosseisu subjektiivsed asjaolud: AK oleks tähelepaneliku ja kohustetundliku suhtumise korral pidanud ette nägema, et ühissõidukis sõiduõigust tõendava dokumendita (komposteerimata piletiga) sõitmine toob kaasa süüteokoosseisule vastava asjaolu. Antud asjas ei esine süüd välistavaid asjaolusid. Kohtuvälise menetleja selgituse kohaselt tuleb AKi puhul lugeda raskendavaks asjaoluks omakasupüüd, mistõttu ka mõistetud, s.o 420-kroonine rahatrahv on proportsionaalne toimepandud teoga. Eeltoodule tuginedes on Tallinna Munitsipaalpolitsei Amet palunud jätta 01.12.2008.a. otsus nr 08017498 tühistamata. Kohtus muutis kohtuvälisemenetleja esindaja oma seisukohta, olles ära kuulanud AKi ja leidis, et kaebus on võimalik rahuldada ja vähendada rahatrahvi umbes 300 kroonini. Kohtu järeldused: Kohus, tutvunud esitatud kaebusega, kohtuvälise menetleja poolt esitatud seisukohtadega, jõudis järeldusele, et esitatud kaebus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Isik on rikkunud Tallinna Linnavolikogu 13.12.2007.a. määrusega nr 45 ,,Tallina ühistranspordis sõidu eest tasumise kord ja sõidupiletite hinnad’’ § 8 lg 7 nõudeid, mille kohaselt on sõitja ühissõidukis kohustatud sõidutalongi märgistama koheselt pärast sisenemist. AK ei vaidlusta rikkumist. Ta kahetseb ja selgitab ,et viivitas pileti märgistamisega, kuna soovis saada istekohta. Isiku karisust kergendab puhtsüdamlik kahetsus. Karistuse mõistmisel tuleb arvestada väärteo tehiolusid, samuti asjaolu, et isik ei ole varem väärtegusid toime pannud. AK sissetulekut ei oma, õpib 9 klassis. Tema ema, kes rahatrahvi tasub, on lapseootel. Kohus peab põhjendatuks minimaalse trahvimäära kohaldamist ja leiab, et selline karistus on kooskõlas ka õiguskorra huvidega ning on piisav tagamaks võimaluse isiku väärtushinnanguid muuta. Merle Parts Kohtunik