Ärakiri 1-09-8006 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 9. september 2009. a Haapsalu kohtumaja Kriminaalasja number 1-09-8006 Kohtunik Piia Jaaksoo Taotlus Denis Radajev taotl

§ 4

lg 2 kohaselt on esimese astme kuritegu süütegu, mille eest on karistusseadustikus raskeima karistusena ette nähtud tähtajaline vangistus üle viie aasta, eluaegne vangistus või sundlõpetamine. Sama §-i lg 3 kohaselt on teise astme kuritegu süütegu, mille eest on 2 Ärakiri 1-09-8006 karistusseadustikus karistusena ette nähtud tähtajaline vangistus kuni viis aastat või rahaline karistus.

§ 82

lg 1 p 1 ja 2 kohaselt ei asuta otsust täitma kui otsuse jõustumisest on möödunud: viis aastat esimese astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest ning kolm aastat teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest. Lääne-Viru Maakohtu 07.01.

1. a määrusega kriminaalasjas nr 1-31/01 mõisteti D. Radajev'ilt välja kaitsjatasu 210 krooni. Määrus jõustumise aega arhiivimaterjalid nimetatud määruse osas ei kajasta, kuid lähtuvalt täitetoimiku väljavõttest on täitemenetlust alustatud 11.01.
2. Nimetatud kriminaalasjas (1-31/01) on D. Radajev süüdi mõistetud Lääne Maakohtu 06.06.
3. a otsusega KrK § 139 lg 2 p 1, 2 ja 3 järgi kvalifitseeritud kuriteos (võõra vara salajane vargus: isikute grupi poolt; isiku poolt, kes on varem toime pannud KrK §-des 140-143, 2071, 2084, või 2103 ettenähtud kuriteo; kui see oli seotud vara asukohta pääsemist takistanud tõkke või lukustuse kõrvaldamisega), mis kuriteo toimepanemise ajal kehtinud KrK § 72 lg 3 järgi oli teise astme kuritegu. Käesoleval ajal kehtiva karistusseadustiku regulatsiooni järgi on samaliigiline kuritegu

§ 4

lg 3 järgi teise astme süütegu (

§ 199

lg 2 p 4, 7 ja 8 - võõra vallasja äravõtmine e vargus, mis on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, röövimise või omastamise; see on toime pandud grupi poolt; see on toime pandud sissetungimisega). Kohtuotsus jõustus 18.06.

1. a. Kohus märgib siinkohal, et kahjutasu nõuete näol on tegemist kriminaalasjas nr 1-31/01 kannatanute e tsiviilhagejate V. V. ja AS Fortum Transelectric poolt esitatud tsiviilhagidega, mille kohus 06.06.
2. a süüdimõistva kohtuotsusega rahuldas - seetõttu tuleb nimetatud nõuete aegumistähtaja arvestamisel lähtuda tsiviilseadustiku üldosa seadusest (edaspidi TsÜS), mis reguleerib tsiviilõigussuhetest tulenevate nõuete aegumist. Kohtuotsuse tegemise ajal kehtinud TsÜS § 123 lg 1 sätestas, et kohtuotsusega tunnustatud nõude aegumistähtaeg on 10 aastat ja aegumistähtaja kulg algab kohtuotsuse jõustumisest. Sama §-i lg 2 kohaselt täitemenetluse algatamisel aegumistähtaja kulg katkeb. 01.07.
3. a jõustunud TsÜS § 157 lg 1 ja 2 alusel on jõustunud kohtuotsusega tunnistatud nõude, samuti kohtulikust kokkuleppest või muust täitedokumendist tuleneva nõude aegumistähtaeg 30 aastat. Lõikes 1 nimetatud nõude aegumistähtaeg algab kohtuotsuse jõustumisest või muu täitedokumendi väljaandmisest, kuid mitte enne nõude sissenõutavaks muutumist. Seega 06.06.
4. a Lääne Maakohtu otsusega kriminaalasjas nr 1-31/01 rahuldatud V. V. ja AS Fortum Transelectric tsiviilhagid s.o kahjutasu nõuete aegumistähtaeg ei ole möödunud. Lisaks juhib kohus taotluse esitaja tähelepanu asjaolule, et vastavalt kohtutäituri vastusele on V. V. avalduse alusel algatatud täitemenetlus nr 132/2001/199 kahjutasu 500 krooni sissenõudes lõpetatud, kuna kahjutasu nõue on tasutud solidaarvõlgniku R. M. poolt. Samuti on tasutud kohtutäituri tasu ja menetluse algatamise tasu. Eeltoodud asjaolust tulenevalt jätab kohus D. Radajev'i taotluse täitemenetluse nr 132/2001/203 (kahjutasu 729,25 krooni) ja 132/2001/199 (kahjutasu 500 krooni) lõpetamiseks rahuldamata.

§ 82

lg 2 p-de 1-4 kohaselt peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest;

§-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks; ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud ning ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda. 06.06.2001. a Lääne Maakohtu otsusega mõistetud karistus on lähtudes KrK §-dest 47 ja 471 jäetud tingimuslikult kohaldamata 1 aastase katseajaga, mis on aegumise peatumise aluseks

§ 82lg 2 p 2 tähenduses.

Katseaja algust arvestati kohtuotsuse kohaselt alates 06.06.

1. a. Vastavalt Karistusregistri väljavõttele pöörati Lääne Maakohtu 06.06.
2. a otsusega mõistetud karistus täitmisele Lääne-Viru Maakohtu 01.03.
3. a määrusega. Karistusaja alguseks loeti 01.03.
4. a. Seega oli 06.06.
5. a Lääne Maakohtu otsuse täitmine kriminaalasjas nr 1-31/01 peatunud 06.06.2001 kuni 01.03.
6. a ning kolme-aastane aegumistähtaeg menetluskulude osas kulgema 3 Ärakiri 1-09-8006 alates 01.03.2002 a ja möödus 01.03.2005 a. Samuti oli nimetatud kuupäevaks aegunud Lääne-Viru Maakohtu 07.01.
7. a määruse täitmine kriminaalasjas nr 1-31/
8. Kohtutäitur on vastuses välja toonud, et Lääne-Viru Maakohtu 07.01.
9. a määrusega kriminaalasjas nr 1-31/01 välja mõistetud kaitsjatasu on tasutud, kuid tasumata on osaliselt kohtutäituri tasu. Kohtutäituri tasu osas selgitab kohus, et täitemenetluse lõpetamine ei vabasta võlgnikku nimetatud tasu tasumisest järgmiste sätete kohaselt. TMS § 2 lg 1 p 16 alusel on kohtutäituri otsus kohtutäituri tasu ja täitekulude kohta täitemenetluse aluseks olev dokument ning vastavalt TMS § 23 lg 1 teisele lausele viib kohtutäitur täitemenetluse läbi sõltumata sissenõudja avaldusest, kui täitedokumendiks on kohtutäituri tasu maksmise või täitekulu väljamõistmise otsus. Vastavalt kohtutäituri seaduse (edaspidi KTS) § 221 lg-le 1 on kohtutäituri tasu maksma kohustatud isik, kelle vastu on täitmiseks esitatud nõue (täitedokument), § 222 lg 1 kohaselt on kohtutäituri tasu sissenõudmise aluseks tema tehtud kohtutäituri tasu otsus. Vastavalt KTS § 23 lg-le 1 muutub rahalise nõude täitmisel täitemenetluse alustamise tasu ja põhitasu sissenõutavaks täitmisteate kättetoimetamisega võlgnikule. Vastavalt TMS § 207 lg-le 1 ja 2 lõpetatakse täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. Rahalise karistuse või varalise karistuse täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks on kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus. TMS § 210 kohaselt kohaldatakse kohtuotsuse või määrusega kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele TMS § 204 lg 2, § 205 lg 1 ning §-des 207 ning 208 sätestatut. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et Denis Radajev'i taotlus kuulub rahuldamisele osaliselt ja määrab, et Lääne-Viru Maakohtu 07.01.
10. a määrusega väljamõistetud menetluskulu täitmine kriminaalasjas nr 1-31/01 on aegunud ja lõpetada nimetatud kohtumääruse alusel algatatud täitemenetlus nr 132/2002/96; Lääne Maakohtu 06.06.
11. a otsusega väljamõistetud menetluskulude täitmine kriminaalasjas nr 1-31/01 on aegunud ja lõpetada nimetatud kohtuotsuse alusel algatatud täitemenetlused nr 132/2001/209 ja 132/2001/210 otsuse täitmise aegumise tõttu menetluskulude osas. Kohus jätab rahuldamata D. Radajev'i taotluse täitemenetluse nr 132/2001/203 lõpetamiseks otsuse täitmise aegumise tõttu, kuna Lääne Maakohtu 06.06.
12. a otsuse täitmine kahjutasu nõude osas kriminaalasjas nr 1-31/01 ei ole aegunud. Samuti jätab kohus rahuldamata D. Radajev'i taotluse täitemenetluste nr 132/2001/199 lõpetamiseks otsuste täitmise aegumise tõttu, kuna nimetatud täitemenetlus on kohtutäituri poolt lõpetatud täitemenetluse seadustiku § 48 p 3 alusel. /allkiri/ Piia Jaaksoo Kohtunik Ärakiri õige 4