sätestab: Kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. Sellisest sõnastusest tuleneb, et ka menetluskulude sissenõudmisele kohaldatakse aegumist samadel alustel rahalise karistuse aegumist reguleerivate sätetega. Asudes hindama, kas käesolevas asjas osutatud kohtulahenditest tulenevate menetluskulude nõuete täitmine on aegunud, tuleb analüüsida iga kohtulahendit eraldi, s.o. anda hinnang, kas esineb KarS § 82 lg.2 sätestatud täitmise aegumise peatumise aluseid ja millal on otsuse täitmine aegunud KarS § 82 lg.1p.1,2 tähtajast tulenevalt. Pärnu Maakohtu 06.11.2000a otsusega nr 1-216/2000 on E.Koovit on süüdi tunnistatud teise astme kuriteos. Kohtuotsus jõustus Tallinna Ringkonnakohtu määrusega 18.01.2001a. Seega on käesolevaks ajaks KarS § 82 lg.1 p.2 tähtaeg möödunud. Kohtule ei ole teatavaks saanud andmeid, mis annaks alust lugeda E.Kooviti suhtes tehtud otsuse menetluskulude sissenõudmiseks täitmise aegumine peatunuks, s.t. ei ole avaldatud, et E.Koovit hoidus kõrvale määratud menetluskulude tasumisest, et menetluskulude tasumine oleks edasi lükatud või täitmise tähtaega pikendatud. Seetõttu on menetluskulude sissenõudmine( sundraha 1400 krooni ja täitekulud) aegunud. Täiteasjas 047/2002/1888 on menetluskuluks olev tasu õigusabi eest 495 krooni täielikult tasutud, selles täiteasjas on menetluses veel täitemenetluse kulud. Täitemenetlus kriminaalmenetluse kulude sissenõudes loetletud otsuste alusel tuleb lõpetada aegumise tõttu TMS § 210, 207 lg 1 alusel.
lg 2: Rahatrahvi täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks on kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus. Kohtunik Ü.Raag 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.