KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht
- augustil
- a Tartu kohtumajas kirjalikus menetluses Väärteoasja number 4-09-3536 Kohtunik Peet Teidearu Taotlus Süüdlase Peep Tammearu taotlus aegumise kohaldamiseks väärteoasja täitemenetluses, täiteasi nr 186/2002/2272 Võlgnik Peep Tammearu (isikukood: 36610232728; elukoht: X) RESOLUTSIOON Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 203 lg-st 5 ning § 212 lg-st 1, kohus m ä ä r a s: Rahuldada Peep Tammearu taotlus osaliselt. Rahuldada Peep Tammearu taotlus osas, milles palub tunnistada Tartu Liikluspolitsei 31.03.
- a otsuse nr 243p täitmise aegunuks tunnistamist. Jätta rahuldamata Peep Tammearu taotlus osas, milles palub kustutada Tartu Maakohtu kinnistusosakonna Tartu maakonna kinnistusjaoskonna registriosa nr 2378104 korter nr 10 suhtes kinnistusraamatu kolmandasse jakku kantud kinnisasja käsutamise keelumärge 30.11.
- a. VTMS § 212 alusel saata käesoleva määruse koopia kohtutäitur Reet Rosenthalile, Peep Tammearule. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Menetluse käik ja asjaolud Peep Tammearu esitas 10.03.
- a Tartu Maakohtule avalduse lugeda aegunuks Tartu Liikluspolitsei 31.03.
- a otsusega määratud rahatrahv 4100 krooni, mis on kohtutäitur Reet Rosenthali menetluses (täitetoimik nr 185/2002/2272) ning kustutada Tartu Maakohtu kinnistusosakonna Tartu maakonna kinnistusjaoskonna registriosa nr 2378104 korter 10 suhtes kinnistusraamatu kolmandasse jakku kantud kinnisasja käsutamisse keelumärge 30.11.
- a. Justiitsministeeriumi andmebaasi väljatrükilt nähtub, et täitmisteade on edastatud 25.06.
- a, nõude jääk on 2900 krooni. Kohtu seisukoht Täitemenetluse seadustiku § 202 lg 1 kohaselt täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. Väärteomenetluse seadustiku § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud karistusseadustiku § 82 lõike 1 punktis 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. KarS § 82 lg 1 p 3 järgi ei asuta otsust täitma, kui on möödunud kaheksateist kuud väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. Käesolevaks ajaks on möödunud enam kui 10 aastat otsuse jõustumisest. Riigikohus on 02.10.
- a kohtuotsuse nr 3-1-1-51-08 öelnud, et erandina on väärteootsuse täitmine peale KarS § 82 lg 1 p-s 3 nimetatud tähtaega võimalik juhul, kui väärteokaristusena mõistetud rahatrahvi täitmine on edasi lükatud vastavalt VTMS § 209 lg-le
- Sellisel juhul peatub otsuse täitmise aegumine vastavalt KarS § 82 lg 2 p-le 3 ajaks, mil karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud. Antud asjas on trahvinõue KarS § 82 lg 1 p 3 alusel aegunud ja pole õiguslikku alust Peep Tammearult selle täitmist nõuda. TMS § 202 lg 2 kohaselt on rahatrahvi täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus. Seega tuleb kohtumääruse jõustumisel täitemenetlus Peep Tammearu suhtes täitmise aegumise tõttu lõpetada. Peet Tammearu on taotlenud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna Tartu maakonna kinnistusjaoskonna registriosa nr 2378104 korter 10 suhtes kinnistusraamatu kolmandasse jakku kantud kinnisasja käsutamise keelumärke kustutamist. Keelumärke kustutamine ei ole kohtu pädevuses. Vastavalt TMS §-le 49 lg 1 vabastab kohtutäitur täitemenetluse lõpetamise korral vara viivitamata aresti alt ja esitab registripidajale avalduse keelumärke kustutamiseks. Seega jätab kohus Peet Tammearu taotluse keelumärke kustutamiseks läbi vaatamata. Peet Teidearu Kohtunik
🔗 Ametlikule allikale
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.