KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Otsuse tegemise aeg ja koht Väärteoasi Kohtunik Kohtuistungi sekretär Kohtuväline menetleja Menetleja ametnik Kaebuse esitaja Kaevatav menetleja otsus Kaitsja Asja läb

§ 7431

lg 1 järgi rahatrahviga 80 trahviühikut s.o.4800 krooni vandeadvokaat Mart Sikut 03.september 2009 ja 10.september 2009 Resolutsioon Rahuldada Kadi Vaher kaebus. Tühistada Lõuna Politseiprefektuuri Lõuna Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna komissari Riho Kampuse 04.mai 2009 otsus Kadi Vaheri karistamise kohta liiklusseaduse (LS) §

§ 7431lg 1 järgi rahatrahviga 80 trahviühikut s.o.4800 krooni.

Lõpetada asjas menetlus. Menetluskulud jätta riigi kanda. Välja mõista Kadi Vaherile tema poolt kantud menetluskulud kaitsjatasuna 2360 (kaks tuhat kolmsada kuuskümmend ) krooni riigieelarvelistest vahenditest. Summa kanda Kadi Vaheri arveldusarvele 221022171466. Selgitused kohtuotsuse peale edasikaebamise korras Kohtuotsuse peale on menetlusalust isikust esindaval advokaadil, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal õigus edasi kaevata Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu Riigikohtule kirjaliku kassatsiooni esitamisega 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav; kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajale kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest; kassatsiooniõigusest loobumisel piirdub kohus käesoleva lõpposaga (resolutsiooniga). Kohtuvälise menetluse käik väärteoasjas Lõuna Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna komissar Riho Kampuse 04.mai 2009 otsus Kadi Vaheri karistamises liiklusseaduse (LS) §

§ 7431lg 1 järgi rahatrahviga 80 trahviühikut s.o.4800 krooni.

Kadi Vaherile on koostatud väärteoprotokoll selle kohta, et ta 07.aprillil 2009 kell 05.00 Reegoldi külas Suure-Jaani vallas Keskuse 16 ees juhtis mootorsõidukit tagurdamisel ei veendunud selle ohutuses ja sõitis pihta sõidukile. Põhjustas liiklusõnnetuse ja varalise kahju sõiduauto Ford Mondeo reg nr 818 AYF omanikule. Pärast liiklusõnnetust lahkus sündmuskohalt politseisse teatamata. Rikkus LE § 91,105,227, väärteo kvalifikatsioon LS § 7417 ja §

1. Kadi Vaher on esitanud politseile 16.04.2009 vastulause. Ta juhtis 07.04.2009 varahommikul talle kuuluvat Opel Calibrat ning ka tagurdas Keskuse 16 maja ees. Tagurdamisel aga ei tundnud, et oleks sõitnud otsa tema auto taha pargitud Ford Mondeole. Tagantjärgi toimunust teada saades ta küll ei vaidle vastu, et võis tõepoolest tagurdades puutuda vastu kõnealust Fordi, kuid see kokkupõrge oli ( arvestades ka autol esinevaid värvivigastusi) niivõrd minimaalne, et juhiroolis istudes töötava mootoriga autos ta seda lihtsalt ei tajunud, mistõttu ei pea end süüdlaseks sündmuskohalt lahkumises ilma sellest politseid informeerimata, mistõttu ei tunnista ennast süüdi LS § 7431 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemises, mistõttu palub teda ka mitte karistada kõnealuse paragrahvi järgi. Eeltoodut arvestades ja samuti ka seda, et tema keskmiseks kuu sissetulekuks on ca 6000 krooni, millest peab faktiliselt ülal ka oma töötut elukaaslast, palub ta rahatrahvi määramisel sellega arvestada. Kohtuvälise menetleja otsusele esitatud kaebuse sisu ja põhjendused Kaebuses leiab kaebuse esitaja kaitsja, et Kadi Vaher ei ole toime pannud liikluseeskirjade rikkumisi, mille alusel on teda karistatud LS § 7417 eest. Kaevatavast otsusest ei ole väljaloetav, milliseid LE punkte kaebuse esitaja väidetavalt on rikkunud ning millised kvalifikatsioonid on tulenevalt LE loetud realiseerunuks. Seega on kaevatav otsus oma sisult vastuoluline – otsuse kirjeldav ning resolutsioon on omavahel vastuolus. Kaebuse esitaja on seisukohal ning olles tutvunud väärteoasja materjalides sisalduvate tõenditega, s.h. fotodega, et ei tema autol olevad kriimustused ei saa olla kannatanu autol esinenud värvivigastustega põhjuslikus seoses, kuivõrd tema autol esinesid rattakoopas paiknevad kriimustused juba ajaliselt varem kui oli toimunud väidetavalt tema auto kokkupuude kannatanu autoga s.o. 07.04.
2. Kuivõrd ei ole asjas muid tõendeid, mis kinnitaksid Kadi Vaheri süüd eelnimetatud liikluseeskirja punktide rikkumisest, siis kaitsja palub tühistada kohtuvälise menetleja otsus ja lõpetada asjas väärteomenetlus. Kohtuistungil uuritud tõendid Väärteoprotokolli järgi Kadi Vaher 07.aprillil 2009 kell 05.00 Reegoldi külas Suure-Jaani vallas Keskuse 16 ees juhtis mootorsõidukit tagurdamisel ei veendunud selle ohutuses ja sõitis pihta sõidukile. Põhjustas liiklusõnnetuse ja varalise kahju sõiduauto Ford Mondeo reg nr 818 AYF omanikule. Pärast liiklusõnnetust lahkus sündmuskohalt politseisse teatamata. Rikkus LE § 91,105,227, väärteo kvalifikatsioon LS § 7417 ja §
3. Tunnistaja Indrek Orgusaar ütluste järgi kuupäeva enam ei mäleta. Võis olla
4. aprill
5. Pesi eelmisel õhtul auto puhtaks ja parkis ära. Koodrese auto oli tema auto taga. Kadi Vaheri auto oli järgmine. Järgmise päeva õhtul märkas oma autol vigastusi ja hakkas mõtlema, kes võis tema autole otsa tagurdada. Helistas Kadi Vaheri emale. Kadi temaga ühendust ei võtnud ja ta andis asja politseisse. Tegi ka enne autost pildid. Autod seisavad maja juures oleva puukuuri juures. Vaheri auto oli reas kõige viimane, tema auto oli kolmas auto. Orgusaar tegi paberile skeemi, kuidas autod parkisid. Auto vigastusi märkas järgmise päeva õhtupoole. Järgmisel päeval ta autoga ei sõitnud. Kadi Vaheriga pole ta saanud sel teemal rääkida. Auto pole remonditud. Ta on 2 samas seisukorras. Autol on tavakindlustus. Tema auto vigastused olid stangel kriimud, luuk muljutud, kleebeka tükid olid ka veel küljes. Kadi Vaheri sõiduk on pruun. Tunnistaja Argo Koodres ütluste järgi Kadi Vaher oli majanaaber, nüüd elab seal tema ema. Indrek Orgusaar on tema õe elukaaslane. Ta sai juhtunust teada järgmise päeva hommikul 11 paiku. Indrek arvas, et tema on tema autole otsa sõitnud. Vaatasid autol olevaid jälgi. Asi võis toimuda öösel. Tema auto seisis seal ka siis, kui võis toimuda otsasõit. Tema auto oli Kadi ja Indreku auto vahel. Tema auto on tumehall Dodge ja on seisnud seal juba mitu nädalat. Sel päeval seda autot ei liigutatud. Sellel on mootori rike ja ei saanud liigutada. Tunnistaja Argo Koodres tegi paberile skeemi, kuidas autod maja juures parkisid. Tunnistaja Einar Veeremäe ütluste järgi oli sõidetud vastu sõiduautot. Kannatanu arvas, et seda sai teha vaid seal seisnud auto omanik Kadi Vaher. Ka kaebuse esitaja ütles, et ta võis oma autoga teist autot riivata, kuid ta ei tundnud seda. Toimikus olevad fotod on tehtud politseimaja juures. Kaebuse esitaja auto peal oli kannatada saanud auto värv. Nad helistasid Vaheri emale ja Vaher tuli ise politseisse. Vaheri auto oli sama värv, mis oli kannatada saanud autol. Värvi oli näha poritiival. Kohtu küsimusele fototabelikohta ( foto nr 6 ja foto nr 10 ) Opel Calibra on madalam auto kui Ford Mondeo. Kui maapind on ebatasane, siis on võimalik tekitada teisele autole selline vigastus. Ei oska seletada, kuidas said sellised vigastused tekkida nende autode kokkupõrkel. Tunnistaja Maris Mitt ütluste järgi kuupäeva ei mäleta. Oli juhtunud liiklusõnnetus. Ta helistas Kadi Vaherile. Vaher tuli osakonda ja seletas, et ta end süüdi ei tunnista. Autode vigastused vaatasid koos Veeremäega üle. Ta helistas Vaherile. Algul Vaher tunnistas, et tema sõitis vastu teist autot. Kannatanuga nad kokkuleppele ei jõudnud. Kadi Vaher ütluste järgi tema pole sellele teisele autole otsa sõitnud. Kui talle helistati, tööl oli just kiire ja ta ütles, et sõitis vastu. Ta arvas, et võib olla ta sõitiski autole pihta. Pärast aga politseis järeldas, et tema sinna otsa sõita ei saanud. Ta ei saanud aru, et tema auto oleks läinud vastu teist autot. Ei oska öelda, miks algul ütles, et on süüdi. Ta arvas, et see teine auto võis olla lähemal, kui tema oma autoga tagurdas. Pärast pilte vaadates aga veendus, et tema auto ei saanud see olla. Tal on vana auto ja tema käes eelmise aasta juuli kuust. Ta ei tea, kust tema autol see vigastus tekkinud on. Selle autoga sõidavad ka teised ja auto on tihti suure porikihi all. Ei oska öelda, kust vigastus tekkis. Sel hommikul oli seal veel kolm autot peale tema oma. Tema auto ja selle kannatada saanud auto vahel oli veel üks masin. Kõrval olev auto oli tema autost pikem. Ta tagurdas vasakule kuuri ette, siis sõitis edasi ja keeras välja. Vigastus tema autol võis olla enne seda päeva. Ta käis politseis oma autoga. Algul näidati talle teise auto pilte arvutist. Tema auto ja kõrvalseisva auto vahel võis olla 0,5 meetrit. Tema auto ja selle kolmanda auto vahe võis olla 3-4 meetrit. Tagurdamisel ta sõitis umbes 1 meetri otse tagasi ja keeras veel meetri, et auto saaks otseks. Ta ei oska öelda, kas tema auto üldse jõudis vigastatud autoni. Seda ta ei mäleta, kas tema kõrval olev auto oli rohkem reast väljas. Kannatanut näinud on, aga ta ei ole suhelnud, kannatanu ei suhtle temaga. Indrek Orgussaare vastu mul midagi ei ole. Neil on ütlemiseks läinud enne seda õnnetust. Ta on selline inimene, et leiab probleemid sealt, kus seda ei ole. Ta käib regulaarselt ema juures. Ema elab kannatanuga ühes majas. Fototabelite järgi ( foto nr 6 )on sõiduauto Ford Mondeo reg nr 818 AYF tagaosa parempoolsel nurgal vigastused ( kriimustused). Fotolt on näha, et vigastused on parempoolses nurgas tulest allpool kogu tagastange peal mõnekümne cm laiuselt.. Fototabelite järgi ( foto nr 8 )on sõiduauto Opel Calibra reg nr 8551 TDV vasakpoolse külje tagumise rattakoopa kohal vigastused ( kriimustused). Fotolt on näha, et Kadi Vaheri autol on vigastus on vasaku rattakoopa kohal mõne cm laiuselt. Kohtulikul arutamisel kindlaks tehtud asjaolud ja kohtu põhjendused 3 Väärteomenetluse seadustiku § 123 lg 2 kohaselt maakohus arutab väärteoasja täies ulatuses, sõltumata esitatud kaebuse piiridest, kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. Kohus uuris kohtuistungil väärteoasjas toimiku materjale. Vanemkonstaabel Einar Veeremäe on koostanud 07.04.2009 liiklusõnnetuse akti nr
6. Tunnistaja Maris Mitti ütluste järgi oli ka tema liiklusõnnetuse akti koostamise juures. Akti järgi esinesid Kadi Vaheri autol Opel Calibra reg nr 8551 TDV vasakpoolse tagatiiva kriimustus, Indrek Orgusaare autol Ford Mondeo reg nr 818 AYF on parempoolne tagastange kriibitud. Tunnistaja Einar Veeremäe ütluste järgi fototabelid on tehtud mõlema auto kohta 07.04.2009 Viljandi linnas politsei maja juures. Kohus leiab kahe foto ( nr 6 ja nr 8 ) kõrvutamisel, et autode vigastused on liiga erinevad ja asuvad eri kõrgustel. Kadi Vaheri autol on vigastus on vasaku rattakoopa kohal mõne cm laiuselt. Indrek Orgusaare autol vigastused on parempoolses nurgas tulest allpool kogu tagastange ulatuses mõnekümne cm laiuselt. Kohtu küsimusele, kuidas vastavad Kadi Vaheri auto vigastused Indrek Orgusaare autol vigastusele, ei osanud liiklusõnnetuse akti koostanud tunnistaja Einar Veeremäe seletada, kuidas said sellised vigastused tekkida nende autode kokkupõrkel. Kadi Vaheri auto autol ei ole fikseeritud mingeid muid vigastusi. Kohus, võrrelnud kahe auto vigastusi, leiab, et nende alusel ei ole võimalik väita, et Kadi Vaheri autoga on selline tekitatud vigastus Indrek Orgusaare autole. Liiklusõnnetuse aktis ei ole märgitud ei vigastuste suurust ega mingeid muid märkusi seoses autode vigastustega. Ka autode fotodelt ei ole näha muid vigastusi. Indrek Orgusaare ütluste järgi vigastused olid stangel kriimud, luuk muljutud, kleebeka tükid olid ka veel küljes. Et Kadi Vaheri autol oleks olnud Indrek Orgusaare auto värvi tükid, ei ole ei autode vaatlemisel ja fotografeerimisel tuvastatud, nende olemasolu kohta ei ole ühtegi märget. Võrreldes fotode järgi nende kahe auto vigastusi, leiab kohus, et nende tõenditega ei ole tõendatud, et Kadi Vaher tagurdas otsa Indrek Orgusaare autole ja tekitas sellise vigastuse. Fotodest ja Kadi Vaheri auto vigastusest ei ole aru saada, kuidas oleks saanud Kadi Vaheri auto vigastada Indrek Orgusaare autot nii laia vigastusena. Kui Kadi Vaher oleks kannatada saanud autole otsa sõitnud ja sellised vigastused tekitanud, siis oleks pidanud tema auto vigastused olema palju suuremad. Tunnistaja Einar Veeremäe ütluste järgi Opel Calibra on madalam auto kui Ford Mondeo. Kui maapind on ebatasane, siis on võimalik tekitada teisele autole selline vigastus. Kohus leiab, et selliste vigastuste tekkimise võimalus maapinna ebatasasuse tõttu ei ole kohtuistungil tõendatud, samuti ei ole tõendatud, et parkimiskoht oli nii suurte ebatasasustega. Kohus leiab, et selline väide on oletuslik, kohtule ei ole esitatud ühtegi tõendit selle tõendamiseks. Tunnistajate Einar Veeremäe ja Maris Mitti ütluste järgi Kadi Vaher algul võttis omaks, et ta võis teisele autole vastu tagurdada. Hiljem esitas Kadi Vaheri vastulause, et ta ei ole sõitnud otsa Indrek Orgusaare autole. Kadi Vaheri ütluste järgi kui talle helistati, ta arvas, et võib olla ta sõitiski autole pihta. Pärast aga politseis järeldas, et tema sinna otsa sõita ei saanud. Ta ei saanud aru, et tema auto oleks läinud vastu teist autot. Ta arvas, et see teine auto võis olla lähemal, kui tema oma autoga tagurdas. Pärast pilte vaadates aga veendus, et tema auto ei saanud see olla. Autode parkimise koha ja asendi kohta on kohtuistungil andnud ühesuguseid ütlusi nii Kadi Vaher kui tunnistajad Indrek Orgusaar ja Argo Koodres. Nende tõenditega on tõendatud, et esimesena oli pargitud Kadi Vaheri auto, tema auto kõrval Argo Koodrese auto ja selle kõrval Indrek Orgusaare auto. Kadi Vaheri auto ja Indrek Orgusaare auto vahe oli umbes 3-4 m. Kadi Vaheri ütluste järgi tagurdamisel ta sõitis umbes 1 meetri otse tagasi ja keeras veel meetri, et auto saaks otseks. Ta ei oska öelda, kas tema auto üldse jõudis vigastatud autoni. 4 Kohtulikes vaidlustes leidis kaitsja, et autode parkimise kohta on kohtus antud ühesuguseid ütlusi. Kadi Vaheri auto ja Indrek Orgusaare auto vahe oli umbes 3-4 m, nende autode vahel seisis veel üks auto. Ei ole tõendatud, et Kadi Vaheri auto sõitis otsa Indrek Orgusaare autole. Värvi leidmine ei ole millegagi tõendatud. Orgusaare auto vigastused on tunduvalt suuremad, kui Vaheri autol. Ei ole mõõdetud ja fikseeritud vigastuste suurust. Kohtuistungil uuritud tõendite järgi võib oletada, et Kadi Vaher võis tagurdada vastu teist autot, aga ei ole ühtegi tõendit, mis seda tõendaks. Kohtulikes vaidlustes tõdes kohtuvälise menetleja esindaja Riho Kampus, et tõendid Kadi Vaheri vastu on kaudsed. Mingeid kindlaid tõendeid ei ole. Konkreetsed tunnistajad puuduvad, keegi ei näinud otsasõidu toimumist. Vigastuste iseloomu võrreldes Kadi Vaheri auto ei saanud sellist vigastust tekitada nagu on Indrek Orgusaare autol. Auto nurka oleks pidanud tulema suurem jõud. Autode vigastusi oleks pidanud põhjalikumalt uurima. Ta leiab, et kohtuvälise menetleja otsus tuleb tühistada ja asja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kohtuistungil on uuritud põhjalikult esitatud tõendeid. Nende tõenditega ei ole usaldusväärselt tõendatud, et Kadi Vaher tagurdas oma autoga otsa Indrek Orgusaare autole ja tekitas sellele niisuguseid vigastusi nagu kohtuistungil on tuvastatud. Samasuguse järelduse tegi kaebuse esitaja kaitsja. Ka kohtuvälise menetleja esindaja tõdes, et tõendid Kadi Vaheri vastu on kaudsed, nendega Kadi Vaheri süü ei ole tõendatud. Kohus leiab, et Kadi Vaher kaebus tuleb rahuldada, tühistada Lõuna Politseiprefektuuri Lõuna Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna komissari Riho Kampuse 04.mai 2009 otsus Kadi Vaheri karistamise kohta liiklusseaduse (LS) §

§ 7431

lg 1 järgi rahatrahviga 80 trahviühikut s.o.4800 krooni ja lõpetada asjas menetlus. Silvi Maiste Kohtunik 5