4-09-19759 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht
- september 2009.a Pärnu, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-09-19759 Kohtunik Anu Tammeniit Kohtuväline menetleja Lääne Politseiprefektuur Väärteoasi Erki Timusk`i väärteoasi LS § 7437 lg 1 järgi Kaebuse esitaja Erki Timusk (ik 37212034220) Menetlustoiming kohtuvälise menetleja lahendamine tegevuse peale esitatud kaebuse
- Tühistada Lääne Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna vanemkomissar Peremees` poolt 13.04.2009.a tehtud määrus väärteoasjas nr 2500,09,
- Sander RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 79 lg 1,2,3 p 3 kohus määras:
- Rahuldada Erki Timusk`i 21.09.2009.a kaebus.
- Tühistada Lääne Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna vanemkomissar Ivo Haav`a poolt 11.05.2009.a tehtud määrus väärteoasjas nr 2500,09,
- Lõpetada Erki Timusk`i suhtes menetlus väärteoasjas nr 2500,09,000787 VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. Määrus saata teadmiseks kaebuse esitajale ja kohtuvälisele menetlejale. Edasikaebamise kord VTMS § 191 p 12 kohaselt ei kuulu käesolev kohtumäärus määruskaebuse korras vaidlustamisele. Asjaolud ja menetluse käik 17.03.2009.a on koostatud Lääne Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna konstaabel Raivo Väinola` poolt väärteoprotokoll nr AB1053871 selle kohta, et 17.03.2009.a kella 17:40 ajal Pärnu linnas Lai tn juhtis E. Timusk mootorsõidukit (vW Sharan, r/n xxxxxx) LE märk nr 362 (Parkimine keeld) mõju piirkonda. Oma teoga rikkus menetlusalune isik LE § 5 lisa 2 LE nr 362; § 152 p 1 nõudeid, pannes sellega toime väärteo, milline on kvalifitseeritav LS § 7437 lg 1 järgi. 13.04.2009.a määrusega on menetleja poolt lõpetatud asjas väärteomenetlus VTMS § 30 lg 1 p 1 alusel otstarbekuse kaalutlusel. Põhjenduseks on määruses toodud asjaolu, et Liikluseeskirja rikkumine ei kujutanud endast otseselt ohtu liiklusele. 1
(3)4-09-19759 07.05.2009.a esitas E. Timusk Lääne Politseiprefektuuri 13.04.2009.a määrusele kaebuse. 11.05.2009.a Lääne Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna vanemkomissar I. Haav jättis E. Timusk`i kaebuse rahuldamata. 21.09.2009.a laekus Pärnu Maakohtule Lääne Politseiprefektuuri kaudu E. Timusk`i kaebus Lääne Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna vanemkomissar I. Haav`a 11.05.2009.a määrusele väärteoasjas nr 2500,09,
- Pärnu Maakohtu seisukoht Vastavalt VTMS § 78 lg 1, kui isik ei nõustu käesoleva seadustiku § 77 lõike 2 kohaselt kaebust lahendades tehtud määrusega ja vaidlustatakse kohtuvälise menetleja tegevust, millega on rikutud isiku õigusi ja vabadusi, on isikul õigus esitada kaebus maakohtule. Lg 3,4 kohaselt esitatakse kaebus kirjalikult, järgides käesoleva seadustiku § 76 lõikes 4 ettenähtud nõudeid. Kaebus adresseeritakse maakohtule ja esitatakse kohtuvälisele menetlejale, kes vaidlustatava määruse koostas. Kaebuse saanud kohtuväline menetleja edastab viivitamata kaebuse koos materjalidega maakohtule. Tulenevalt VTMS § 79 lg 1 vaatab maakohtunik kaebuse läbi selle saamisest alates viie päeva jooksul. Lg 2 näeb ette, et kaebus vaadatakse läbi kirjalikus menetluses kaebuse piires ja selle isiku suhtes, kelle suhtes see on esitatud. Lg 3 kohaselt kaebust lahendades võib maakohtunik: jätta kaebus rahuldamata; rahuldada kaebus täielikult või osaliselt ja kui õiguste rikkumist ei saa enam kõrvaldada, tunnistada isiku õiguste rikkumist; tühistada vaidlustatud määrus või peatada vaidlustatud menetlustoiming täielikult või osaliselt, kõrvaldades õiguste rikkumise. Kaebuse esitaja oma kaebuses kohtuvälise menetleja 13.04.2009.a määrusele leiab, et menetleja ei ole asja lahendamisel järginud väärteomenetlusõiguse nõudeid, on kogunud väärteoasjas mittekorrektselt tõendeid ning teinud kaebaja suhtes ebaõige otsuse, lõpetades menetluse väärteoasjas nr 2500,09,000787 VTMS § 30 lg 1 p 1 alusel. Eeltoodust tulenevalt taotleb E. Timusk täielikult kohtuvälise menetleja 13.04.2009.a ja 11.05.2009.a määruste tühistamist, kaebaja õiguste rikkumise tunnistamist ning tema suhtes väärteoasjas nr 2500,09,000787 menetluse lõpetamist VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. Kohus, vaadanud läbi esitatud kaebuse ja väärteoasja materjalid, asus seisukohale, et E. Timusk`i kaebus kuulub rahuldamisele kaebuses toodud asjaoludel. Kohus asus seisukohale, et Lääne Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna vanemkomissar S. Peremees` poolt 13.04.2009.a koostatud määrus väärteoasjas nr 2500,09,000787 on põhjendamata, so kohus nõustub kaebaja seisukohaga, et kohtuväline menetleja ei ole kontrollinud, kas E. Timusk`ile süüstatav tegu vastab süüteokoosseisule, kas tegu on õigusvastane ning kas kaebaja on teos süüdi. Kuivõrd menetleja on oma määrusega isiku suhtes lõpetanud menetluse VTMS § 30 lg 1 p 1 alusel, siis nimetatud säte eeldab, et menetleja kontrollib, kas menetlusaluse isiku teos on realiseeritud süüteokoosseis, õigusvastasus ja süülisus, so väärteo tunnused. Antud seisukohale on asunud Riigikohus oma lahendis 3-1-1-50-
- Samuti märgib Riigikohus kõnealuses lahendis, et nendest kasvõi ühe puudumisel tuleb väärteomenetlus obligatoorselt lõpetada VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. Alust minna VTMS § 30 lg 1 p 1 juurde sellisel juhul ei ole. Alles siis, kui kohus jõuab veendumusele, et väärteo tunnused isiku käitumises on täidetud, võib kohus asuda vaagima, kas on alust väärteomenetluse lõpetamiseks otstarbekuse kaalutlusel VTMS § 30 lg 1 p 1 kohaselt. Käeoleval juhul menetleja poolt nimetatud nõuet täidetud ei ole. Samuti ei ole kohtuvälise menetleja juhi poolt 11.05.2009.a määruses tuvastatud E. Timusk`i teo süüteokoosseis, õigusvastasus ja süülisus. Samuti nõustub kohus kaebaja seisukohaga, et menetleja poolt on oluliselt rikutud menetlusõigust, jättes arvestamata E. Timusk`i poolt tähtkirjaliselt Lääne Politseiprefektuurile edastatud vastulause ning samuti jättes üle kuulamata kaebajapoolse tunnistaja, so Karmen Timusk`i. Väärteomenetluses lasub tõendamise kohustus kohtuvälisel menetlejal. Kuna kohtuväline menetleja täidab väärteomenetluses süüdistusfunktsiooni, lasub just temal väärteomenetluses tõendamiskoormus. Kooskõlas 2
(3)4-09-19759 uurimisprintsiibiga tähendab eelöeldu muu hulgas seda, et kohtuvälise menetleja ametnik peab väärteokahtluse korral tegema kõik võimaliku tõendite kogumiseks ja see kohustus hõlmab nii menetlusalust isikut süüstavaid kui ka õigustavaid tõendeid (vt RKKKo nr 3-1-1-48-08). Seega osade tõendite hindamata jätmise põhistuse puudumine ja tõenditevaheliste vastuolude kõrvaldamata jätmine on olulised väärteomenetlusõiguse rikkumised VTMS § 150 lg 1 p 7 mõttes. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et kohtuvälise menetleja poolt on väärteoasja nr 2500,09,000787 menetlemisel oluliselt rikutud väärteomenetlusõigust. Seega kohus leiab, et Lääne Politseiprefektuuri 13.04.2009.a ja 11.05.2009.a määrused kuuluvad tühistamisele täies ulatuses ning E. Timusk`i suhtes tuleb väärteomenetlus lõpetada VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. Anu Tammeniit Kohtunik 3
(3)