← Eesti

4-09-8037/5

lov`i avaldus täitemenetluse nr 140/2007/1856 lõpetamiseks seoses nõude aegumisega Dmitri (ka Dmitry) Danilov, ik: 37704065237, viibimiskoht: xxxx Kairi Laiõun, büroo asukoht: Võidu 52, 44313 Rakvere

§ 202

lg 1 alusel kohaldada aegumist Dmitri Danilov`i suhtes Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna 25.07.2007.a. otsuse nr 2376,07,005489 alusel rahatrahvi 15 000 krooni nõudes algatatud täitemenetluses täiteasjas nr 140/2007/1856 ning täitemenetlus lõpetada. Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Määrus väljastada taotluse esitajale ja kohtutäiturile. Asjaolud Dmitri Danilov esitas 11.05.2009.a. Viru Maakohtusse taotluse täitemenetluse nr 140/2007/1856 lõpetamiseks seoses nõude aegumisega. Kohus saatis Dmitri Danilov`i taotluse kohtutäitur Kairi Laiõunale kirjaliku arvamuse esitamiseks. Kohtutäitur Kairi Laiõun palub kohtul kontrollida KarS § 82 lg 2 p 2 toodud asjaolusid, kuna kohtutäiturite infosüsteemist nähtuvalt on võlgniku suhtes algatatud täitemenetlusi väga erinevates kriminaalasjades, kuid täituril puudub usaldusväärne ja ammendav ligipääs kohtulahendite andmebaasi. Kui kohus ei näe peatumise aluseid, siis leiab kohtutäitur, et avaldus tuleb rahuldada, kuna vara ning sissetulekute puudumise tõttu ei ole olnud võimalik nõudeid rahuldada KarS § 82 toodud tähtaja jooksul. Kohtu seisukoht ja põhjendused Kohus tutvunud esitatud taotlusega, kohtutäitur Kairi Laiõuna vastusega ning Täitemenetluseregistri ja Kohtuinfosüsteemi elektrooniliste andmebaaside andmetega Dmitri Danilovi kohta, asub seisukohale, et Dmitri Danilovi taotlus täitemenetluse nr 140/2007/1856 lõpetamiseks seoses rahatrahvi aegumisega on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

§ 202

lg 1 sätestab, et täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 3 alusel ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. VTMS § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud KarS § 82 lg 1 p 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. KarS § 5 lg 2 kohaselt on seadusel, mis välistab teo karistatavuse, kergendab karistust või muul viisil leevendab isiku olukorda, tagasiulatuv jõud. EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse nr 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Täitemenetluse seadustik näeb esmalt ette võlgniku poolt rahatrahvi vabatahtliku tasumise võimaluse. Rahatrahvi tähtajaks mittetasumise korral on kohtutäituril võimalik kasutada selles seadustikus sätestatud meetmeid, s.t. pöörata sissenõue võlgniku varale või taotleda rahatrahvi asendamist arestiga. Kohtutäituril on oma eesmärgi – nõude sundtäitmise – saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada. Kohus ei ole tuvastanud, et Dmitri Danilov oleks täitmisest kõrvale hoidunud. EV Riigikohus on oma 30.10.2003.a. lahendis 3-1-1-127-03 asunud seisukohale, et kõrvalehoidumisega on tegemist juhul, kui süüdlane mitte ainult ei tasu vabatahtlikult karistuse summat, vaid takistab aktiivselt karistuse sundtäitmist (peidab vara, võõrandab selle fiktiivselt jms.). Loobumine otsuse vabatahtlikust täitmisest ei ole käsitletav kõrvalehoidumisena. Samuti ei ole tuvastatud muid KarS §-s 82 lg 2 sätestatud aluseid otsuse täitmise peatumiseks. EV Riigikohtu kriminaalkolleegium on oma 02.10.2008.a. lahendi 3-1-1-51-08 punktis 8.1 märkinud, et VTMS § 203 lg 5;

§ 202lg 1 ja Kar

S § 82 lg 1 p-st 3 nähtub üheselt, et väärteokaristuse täitmise aegumise tähtaeg ei hõlma mitte üksnes otsuse täitmisele asumist, vaid täitmise protsessi tervikuna. Teisisõnu tuleb VTMS § 203 lg 5 ja

§ 202lg 1 valguses aegunuks lugeda ka sellise väärteootsuse täitmine, mida on täitma asutud Kar

S § 82 lg 1 p-s 3 nimetatud tähtaja raames, kuid mida pole selle tähtaja möödumisel veel lõpuni täidetud. Täitemenetluse aluseks olev otsus on jõustunud 18.08.2007.a., kuid rahatrahvi ei ole sisse nõutud KarS § 82 lg 1 p-s 3 sätestatud 18-kuulise tähtaja jooksul. 2 Lähtudes eeltoodust ja tuginedes EV Riigikohtu 02.10.2008.a. lahendile nr 3-1-1-51-08, samuti järgides

§ 202lg 1 ja Kar

S § 82 lg 1 p 3 sätteid, leiab kohus, et Dmitri Danilovi suhtes Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna 25.07.2007.a. otsuse nr 2376,07,005489 alusel rahatrahvi 15 000 krooni nõudes algatatud täitemenetluses täiteasjas nr 140/2007/1856 tuleb kohaldada aegumist ning täitemenetlus lõpetada. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent /allkiri/ Kohtumäärus jõustus 08. septembril 2009.a Nooremreferent T.Kullerkupp I.Golubev I.Golubev 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.