4-09-4919/4

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 21.september 2009.a Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-09-4919 Kohtukoosseis Kohtunik Aulike Salo Kohtuistungi sekretär Evelin Tuur Kohtuasi Rene Derriku (isikukood 37211100212, kodakondsus Eesti Vabariik, xxx, töökoht puudub) haldusõigusrikkumise asi HÕS § 1061 lg 2 järgi Vaidlustatud lahend Tallinna Politseiprefektuuri otsus haldusõigusrikkumise asjas nr. 202642 Asja läbivaatamise kuupäev 21.september 2009.a Istungil osalenud isikud kaebuse esitaja Rene Derrik kaebuse esitaja kaitsja vandeadvokaat Indrek Sirk kohtuvälise menetleja, Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna, esindaja Hannes Küünarpuu RESOLUTSIOON Rahuldada Rene Derriku kaebus. Tühistada Tallinna Politseiprefektuuri otsus haldusõigusrikkumise asjas nr. 202642 ning lõpetada väärteomenetlus Rene Derriku suhtes, kuna väärteo aegumistähtaeg on möödunud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib menetlusalune isik edasi kaevata Riigikohtule advokaadist kaitsja vahendusel, kohtuväline menetleja ise või tema advokaadist esindaja, teatades kirjalikult kassatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates lõpposa kuulutamisest ning esitades kassatsiooni 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. KOHTUVÄLISE MENETLEJA OTSUS Haldusõiguserikkumise protokolli järgi 21.02.1999.a. juhtis Rene Derrik mootorsõidukit VAZ xxx, omamata vastava kategooria juhiluba ning puudus kehtiv liikluskindlustus. Kirjeldatud tegevusega rikkus Rene Derrik LE punkti

1. Nimetatud protokolli alusel karistas Tallinna Politseiprefektuuri komissar Tõnis Sulu haldusõigusrikkumise asjas nr. 202642 tehtud otsusega Rene Derrikut HÕS § 1061 lg 2 järgi juhtimisõiguse äravõtmisega 12 kuuks. KAEBUSE SISU Kaebuses taotles Rene Derrik otsuse tühistamist ja väärteomenetluse lõpetamist väärteo tunnuste puudumise tõttu. Kaebuse kohaselt ei ole tema otsuses kirjeldatud tegu toime pannud. Karistamisotsust ei ole kaebuse esitajale kunagi kätte toimetatud ning otsusest sai ta teada juhuslikult, kui 23.03.2009.a. toimunud liiklusõnnetuse tõttu, milles Rene Derrik osales, võttis temaga päev hiljem, so 24.03.2009.a., ühendust kahjukäsitleja, kes teavitas kaebajat asjaolust, et liiklusregistri andmetel puudub Rene Derrikul juhtimisõigus. Pöördudes Riikliku Autoregistrikeskuse poole väljastati kaebajale väljatrükk otsusest haldusõigusrikkumise asjas nr.
2. Elektroonilise liiklusregistri andmetel tal juhtimisõigus puudus. Kuna isik ei olnud teadlik nimetatud otsusest, ei saanud ta ka liiklusteooria eksamit sooritada juhtimisõiguse taastamiseks. Liiklusregistri kande aluseks on Tallinna Politseiprefektuuri komissari otsuse väljatrükk. 31.12.1999.a. väljastati Rene Derrikule Riikliku Autoregistrikeskuse poolt juhiluba xxx kehtivusajaga 10 aastat, so ajal kui haldusõigusrikkumise asjas tehtud otsusega oli temalt mootorsõiduki juhtimisõigus ära võetud. Mingeid takistusi juhiloa vahetamisel ei olnud, samuti ei ole Rene Derrikut mitte mingil viisil informeeritud väidetavast karistusest haldusõigusrikkumise asjas. Ka liiklusjärelevalve käigus ei ole sellele osundatud, kui kaebajat on politsei poolt teeliikluses kontrollitud. Rene Derrik ei teadnud ega saanudki teada, et tema suhtes on kõnealune otsus tehtud, kuna talle ei ole koostatud ega kätte antud haldusõigusrikkumise protokolli, otsus on tehtud tagaselja ning seda talle ei ole saadetud. Otsuse väljatrükil olev sõiduk VAZ, reg. märgiga xxx, on talle tundmatu. Nimetatud sõidukit ei ole Rene Derrik 21.02.1999.a. juhtinud. Kuna kaebuse esitaja ei ole 21.02.1999.a. juhtinud autot VAZ ega pannud toime haldusõiguserikkumist, mis seisnes vastava kategooria juhiloa mitteomamises ja kehtiva liikluskindlustuse puudumises, siis tuleb vaidlustatud otsus tühistada ning menetlus lõpetada VTMS § 29 lg 1 p 1 ja HÕS 218 lg 1 p 1 alusel. Kohus juhindub KarS § 81 lg 3, VTMS § 132 p 3, § 29 lg 1 p 5, § 133-
3. Kuna pooled loobusid kassatsiooniõigusest, siis vastavalt VTMS § 135 lg-le 6 kirjalikke põhjendusi otsusele ei lisata. Aulike Salo Kohtunik 2