lg 1 p 9, 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista Anton Bahman`lt menetluskuluna sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni riigituludesse.
lg 1 p 4 alusel välja mõista Anton Bahman`lt menetluskuluna määratud kaitsjale vandeadvokaat Kristel Vedrole makstud tasu 495 krooni ja 60 senti. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvetele nr 10220034800017 AS’s SEB Pank või nr 221023778606 AS`s Swedbank, märkides ära Viru Maakohtu viitenumbri 2800049900 ning selgitus. Otsuse vabatahtliku täitmise korral tasuda riigituludesse makstavad menetluskulud 30 päeva jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest. Eelnimetatud tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus menetluskulude osas sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Välja mõista Anton Bahman`lt A P `i (elukoht: xxxx) kasuks 1000 krooni tsiviilhagi katteks. Edasikaebamise kord Süüdistataval on õigus käskmenetluses tehtud kohtuotsuse kättesaamisest alates kümne päeva jooksul taotleda, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras. Kui süüdistatav ei taotle, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras, käskmenetluses tehtud kohtuotsus jõustub. I Kuriteo asjaolud 13.02.2009.a. õhtul oli Anton Bahman külas oma tuttavatel ja lahkus sealt kella 23.00 paiku. Tapal Üleviste tn. 11 maja juures, kus ta külas oli, seisis Artur Paasile kuuluv sõiduauto Volkswagen Passat reg. märgiga 677 MKB, mille pagasiruumi luuk oli lukustamata ja üks tagumine küljeklaas oli katki ja asendatud kilega. Ta ronis pagasiruumi luugi kaudu autosse ja varastas sealt tungraua koos võtmega, ohukolmnurga, kaks autoapteeki, fliisist teki ja noa. Asjadega läks ta oma elukoha Paide mnt. 65 trepikotta, kus ta ärkas selle peale kui politsei teda äratas. Politsei võttis temalt varastatud asjad ära ja need on tagastatud omanikule. Anton Bahmanit on kahtlustatud ka A.Paasile kuuluvast sõiduautost helikassettide varguses, kuid need leidis kannatanu hiljem üles sõiduautost kõrvaistuja tooli alt ning seetõttu tuleb need kahtlustusest välja jätta. Vargusega on tekitatud A. Paasile varalist kahju 1066 krooni, auto kindalaeka lõhkumisega 1000 krooni. Varastatud esemed on tagastatud kannatanule. II Süüdistuse sisu Anton Bahman`i süüdistatakse selles, et tema, olles alkoholijoobes 13.02.2009.a. kella 23.00 paiku tungis pagasiruumiluugi avamise teel Tapa linnas Üleviste 11 maja juures seisvasse sõidukisse Volkswagen Passat registreerimismärgiga 667 MKB ja varastas sealt tungraua koos võtmega koguväärtuses 400 krooni, 2 autoapteeki koguväärtuses 450 krooni, ohukolmnurga väärtusega 150 krooni, noa väärtusega 36 krooni ning fliisist teki väärtusega 30 krooni, tekitades vargusega Artur Paasile varalist kahju koguväärtuses 1066 krooni. Seega Anton Bahman, võttes sissetungimisega ära võõraid vallasasju nende ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime KarS § 199 lg 2 p 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo III Prokuröri ettepanek 2 Prokurör teeb ettepaneku tunnistada Anton Bahman süüdi KarS § 199 lg 2 p 8 järgi ja karistada teda rahalise karistusega 30 päevamäära, s.o. summas 3720 krooni. IV Kohtu põhjendused Kohtunik nõustub järeldustega, mis on esitatud süüdistusaktis süüdistuse tõendatuse ning karistuse määra kohta. Tegemist on teise astme kuriteoga. Tõendamiseseme asjaolud on selged ning vastavalt prokuröri taotlusele on põhjendatud asja lahendamine käskmenetluses
Kohus Anton Bahman`i käitumises õigusvastasust ega süüd välistavaid asjaolusid ei tuvastanud ja asub seisukohale, et süüdistatav pani toime KarS § 199 lg 2 p 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KarS § 199 lg 2 p 8 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse. KarS § 56 lg 1 kohaselt on karistamise aluseks isiku süü. Karistuse mõistmisel arvestab kohus kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, samuti võimalust mõjutada süüdlasi edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Süüdistatava käitumises KarS § 57 sätestatud karistust kergendavateks asjaoludeks on süü tunnistamine ja puhtsüdamlik kahetsus. KarS § 58 sätestatud karistust raskendavaid asjaolusid ei esine. Kohus leiab, et karistuse eesmärk on süüdistatava puhul saavutatav rahalise karistuse mõistmisega. V Tsiviilhagi
kohaselt kui kohus teeb süüdimõistva kohtuotsuse, rahuldab ta tsiviilhagi täielikult või osaliselt või jätab selle rahuldamata või läbi vaatamata. Kriminaalasjas on kannatanule Artur Paas`le tekitatud kahju 1000 krooni sõiduauto Volkswagen Passat reg.märgiga 667 MKB, kindalaeka lõhkumisega, mille hüvitamist kannatanu soovib (t.lk 19). Tuvastatud on, et kannatanule põhjustatud varaline kahju on põhjuslikus seoses süüdistatava käitumisega. Seega on põhjendatud tsiviilhagi väljamõistmine esitatud ulatuses süüdistatavalt VÕS §§ 127; 1043 ja
VI Kohtu seisukoht menetluskulude osas Käesolevas asjas on menetluskuludeks
lg 1 p 9 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis teise astme kuriteo puhul on 1,5 palga alammäära, st 6525 krooni ja
lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu.
Kaitsjatasu ja sundraha kuuluvad väljamõistmisele riigieelarve tuludesse. Kohtunik /allkiri/ T.Kullerkupp Ärakiri õige Nooremreferent Kohtuotsus jõustus 15. septembril 2009.a Nooremreferent I.Golubev I.Golubev 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.