4-09-12808/3

4-09-12808 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. september 2009.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja Väärteoasja nr 4-09-12808 Kohtunik Külli Iisop Väärteoasi Anna Bespalova seadusliku esindaja LB kaebus Tallinna Linnavalitsuse (Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kaudu) 01.07.2009.a otsusele väärteoasjas nr 09028659 Kohtumenetluse pooled Kaebuse esitaja – menetlusaluse isiku seaduslik esindaja LB(isikukood XXX; elukoht: xxx) Menetlusalune isik Anna Bespalova (isikukood 49409190811; elukoht: XXX) Kohtuväline menetleja – Tallinna Linnavalitsus (Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kaudu, Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti asukoht: Paldiski mnt 47, 10614 Tallinn) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2. Rahuldada Anna Bespalova seadusliku esindaja LBkaebus.
3. Tühistada Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti 01.07.2009.a otsus väärteoasjas nr 09028659 ning menetlus nimetatud väärteoasjas lõpetada VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. Edasikaebamise kord Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) §-de 155 ja 156 alusel on menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal õigus esitada kassatsioonkaebus Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul, arvates kohtuotsuse kättesaamisest, teatades kassatsiooni esitamise soovist maakohtule 7 päeva jooksul samast päevast arvates. 2 Asjaolud ja kohtumenetluse poolte seisukohad 01.07.2009.a Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti otsusega väärteoasjas nr 09028659 karistati Anna Bespalovat ühistranspordiseaduse (ÜTS) § 547 lg 1 alusel rahatrahviga 4 trahviühikut, s.o 240 krooni. Otsuse kohaselt puudus A. Bespaloval 31.05.2009.a kell 16:04 Kopli 23A juures kontrollimise hetkel Tallinna ühistranspordi trammiliinil nr 2/164 sõiduõigust tõendav dokument. Komposteeris pileti kontrollimise hetkel. Sellise tegevusega rikkus A. Bespalova vastavalt otsusele Tallinna Linnavolikogu määruse nr 41 „Tallinna ühistranspordis sõidu eest tasumise kord ja sõidupiletite hinnad“ (edaspidi: Määrus) § 9 lg 1 p 1 sätestatud nõudeid. A. Bespalova seaduslik esindaja LBesitas nimetatud otsuse peale kaebuse, milles palub otsuse tühistada ja lõpetada väärteomenetlus Anna Bespalova teos väärteo tunnuste puudumise tõttu. Kaebuse esitaja leiab, et ebaõigesti on kohaldatud materiaalõigust ja menetlusõiguse norme: 1) puudub tegu, mis oleks toime pandud KarS § 32 sätestatud isiku poolt; seega ei esine menetlusaluse isiku teos asjaolusid, mis sisaldaksid väärteo tunnuseid; 2) isiku poolt toimepandud süüteo karistatavuse tuvastamiseks tuleb kohtuvälisel menetlejal juhinduda KarS § 2 lg 2 põhimõttest, et teo eest karistatakse siis, kui see vastab süüteokoosseisule, on õigusvastane ja isik on selle toimepanemises süüdi; 3) enne, kui koosseisupärane tegu loetakse õigusvastaseks, on teo toimepanijal võimalus viidata asjaoludele, mis võivad tema teo õigusvastasuse ja karistatavuse välistada; 4) tegu ei ole tõendatud, sest kontrolli momendil menetlusalune isik esitas sõiduõigust tõendava dokumendi, kuid inspektor N. Kisseljova võttis komposteeritud pileti ära ja ei tagastanud menetlusalusele isikule; 5) seda tõendab märge väärteoprotokollis, et „Menetleja isik iseseisvalt kinnitas, et sõiduõigust tõendav dokument on esitatud; 6) ei selgu, mis oli rikkumine Tallinna Linnavolikogu määruse nr 41 § 9 lg 1 p 1 järgi, mis sätestab, et sõiduõigust tõendavaks dokumendiks on: 1) märgistatud talong või märgistatud või aktiveeritud tunnipilet“; 7) kuna PS § 22 kohaselt ei ole keegi kohustatud oma süütust tõendama, tuleb kahtlused tõlgendama süüdlase kasuks; 8) ülekuulamisprotokollist nähtub, et rikutud on VTMS § 65 lg 2 p 2 sätestatut menetlusalusele isikule ei ole selgitatud tema õigusi vastavalt VTMS §-le 19, puudub isiku allkiri; 9) ülekuulamisprotokollis fikseeritud ütlused olid võetud surve all ja dikteerimisel inspektor N. Kisseljova poolt ning ei kujuta tõelist olukorda; 10) VTMS § 47 lg 1 ja 2 kohaselt on menetlusdokumendid kohtuvälises menetluses väärteoprotokoll ja menetlustoimingu protokoll, mis vormistatakse väärteomenetluses tõendeid kogudes; 11) väärteoprotokoll koostati ainult ülekuulamisprotokolli põhjal, mis oli võetud menetlusõiguse rikkumisega, teised väärtegu kinnitavad tõendid puuduvad; 12) otsuse tegemisel ei olnud kogutud kõiki vajalikke tõendeid, et määrata A. Bespalova süüteo maht. Kohtuvälise menetleja esindaja (Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti juhataja asetäitja juhataja ülesannetes K. Filatov) esitas kaebuse suhtes kohtule kirjaliku seisukoha, milles märgib, et A. Bespalova leiab kaebuses, et: „Antud tegu ei ole tõendatud, sest kontrollimisel menetlusalune isik esitas dokumendi, mis kinnitas, et tal on õigus kasutada ühistransporti, aga inspektor N. Kisseljova võttis komposteeritud pileti ära ja ei tagastanud seda. Menetlusaluse isiku ülekuulamise protokollist on näha, et isikule ei ole selgitatud tema õigusi. Sama tõendab 3 menetlusaluse isiku allkirja puudumine. Ütlused olid võetud surve all ja dikteerimisel inspektor N. Kisseljova poolt ning ei kujuta tõelist olukorda.“ KarS § 2 lg 2 kohaselt karistatakse teo eest, kui see vastab süüteokoosseisule, on õigusvastane ja isik on selle toimepanemises süüdi. Tõendamiskoormus süüteokoosseisule vastava teo toimepanemise tõendamisel lasub kohtuvälisel menetlejal ja antud juhul on kohtuväline menetleja tuvastanud võimaliku rikkumise, kuid selle tõendamiseks ei ole kogutud piisavalt tõendeid. Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti jurist R. Lind, tutvunud objektiivselt ja igakülgselt väärteotoimikuga ning esitatud kaebusega, asub seisukohale, et A. Bespalova kaebus on põhjendatud. Kohtuotsuse põhjendused Kohus, tulenevalt VTMS §-st 120 lg 1, peab võimalikuks kaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kuna kaebuse esitaja ja kohtuväline menetleja on sellega nõustunud. Kohus, läbi vaadanud esitatud kaebuse ja kohtuvälise menetleja kirjaliku seisukoha ning kontrollinud väärteoasja nr 09028659 materjale, leiab, et kaebus kuulub rahuldamisele ning kohtuvälise menetleja otsus tuleb tühistada ning väärteomenetlus lõpetada VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. Kohtuvälise menetleja otsusest väärteoasjas nr 09028659 tulenevalt puudus menetlusalusel isikul 31.05.2009.a kell 16:04 Kopli 23A juures kontrollimise hetkel Tallinna ühistranspordi trammiliinil nr 2 sõiduõigust tõendav dokument ning sellega rikkus isik Tallinna Linnavolikogu määruse nr 41 „Tallinna ühistranspordis sõidu eest tasumise kord ja sõidupiletite hinnad“ § 9 lg 1 p 1 sätestatud nõudeid. Määruse § 9 lg 1 p 1 sätestab, et sõiduõigust tõendavaks dokumendiks on: 1) märgistatud talong või märgistatud või aktiveeritud tunnipilet. Nimetatud regulatsioon, mille rikkumist menetlusalusele isikule ette heideti ning teda karistati, ei sisalda teo kirjeldust, mis vastaks süüteokoosseisule ja oleks karistatav. Tulenevalt KarS § 2 lg 2 karistatakse teo eest, kui see vastab süüteokoosseisule, on õigusvastane ja isik on selle toimepanemises süüdi. KarS § 12 lg 1 kohaselt on süüteokoosseis sama seaduse eriosas või muus seaduses sätestatud karistatava teo kirjeldus. A. Bespalovale Määruse § 9 lg 1 p 1 rikkumisena süüksarvatud teos süüteokoosseis aga puudub. Seega puuduvad menetlusaluse isiku teos väärteo tunnused, mistõttu tuleb kohtuvälise menetleja otsus tühistada ja väärteomenetlus lõpetada VTMS § 29 lg 1 alusel. Eeltoodud põhjendusel ei pea kohus vajalikuks käsitleda ka kaebuses esitatud ülejäänud asjaolusid. Õigusnorm, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on VTMS § 132 p
4. Kohtunik