4-09-731/3

4-09-731 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 24. august 2009.a, Narva kohtumaja Väärteoasja number 4-09-731 Kohtunik Pavel Gonšarov Avaldus Kohtutäitur Andrei Kreki avaldus rahatrahvi asendamiseks arestiga Võlgnik Juri Korjuškin Isikukood 38107023748; elukoht XXX Sissenõudja Ida Politseiprefektuur Narva politseiosakond asukoht Vabaduse 5, 20303 Narva Täitedokument Ida Politseiprefektuuri Narva politseiosakonna 04.07.2007.a otsus väärteoasjas nr 2330,07,007886 RESOLUTSIOON Jätta Narva kohtutäitur Andrei Kreki avaldus rahuldamata ja Juri Korjuškin´ile väärteoasjas nr 2330,07,007886 Ida Politseiprefektuuri 04.07.2007.a otsusega karistuseks mõistetud ja tasumata rahatrahvid kokku 100 trahviühikut, s.o 6000 krooni, jätta arestiga asendamata. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtu Narva kohtumajale 10 päeva jooksul alates vaidlustatavast kohtumäärusest teadasaamisest või pidi teada saama. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud Ida Politseiprefektuuri 04.07.2007.a otsusega väärteoasjas nr 2330,07,007886 määrati Juri Korjuškin’ile karistuseks NPAS § 151 alusel rahatrahvi 100 trahviühiku ulatuses, s.o 6000 krooni Otsus jõustus 02.08.2007.a. 15.01.2009.a esitas kohtutäitur Andrei Krek kohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Kohtutäituri andmetel vabatahtliku täitmise tähtaja jooksul ei ole võlgnik rahatrahvi (ka ositi) tasunud. Samuti ei ole võlgnik teinud avaldust rahatrahvi tasumise tähtaja pikendamiseks. 4-09-731 Ehitisregistri, Autoregistrikeskuse, Kinnistusregistri andmetel ei ole võlgnikul vara. Võlgniku arveldusarved olid arestitud, kuid tänapäeva seisuga arestitud arveldusarvetelt raha ei ole laekunud. Sissenõudja Ida Politseiprefektuur on 09.12.2008.a esitanud taotluse võlgnikule määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga TMS § 201 lg 1 korras. Võlgnikule on 28.01.2009.a kirjaga teatatud rahatrahvi arestiga asendamise avalduse esitamisest kohtule. Kohtutäitur palub otsustada võlgnikule määratud rahatrahvi arestiga asendamist KarS § 72 sätestatud korras. Kohtumääruse põhjendused Karistusseadustiku (KarS) § 82 lg 1 p 3 kohaselt ei asuta täitma väärteootsust, mille jõustumisest on möödunud kaheksateist kuud. Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 203 lg 5 kohaselt ei pöörata lahendit täitmisele ega täideta, kui on möödunud KarS § 82 lg 1 p 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. Kohtule esitatud kohtutäituri avaldusest ja selle lisadest ei nähtu, et 04.07.2007.a otsuse täitmisele pööramine oleks edasi lükatud ega otsuse täitmise tähtaeg pikendatud. KarS § 82 lg 2 p 1 kohaselt otsuse täitmise aegumine peatud ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest. Riigikohus on oma 30.10.2003.a lahendis 3-1-1-127-03 asunud seisukohale, et kõrvalehoidumisega on tegemist juhul, kui süüdlane mitte ainult ei tasu vabatahtlikult karistuse summat, vaid takistab aktiivselt karistuse sundtäitmist (peidab vara, võõrandab selle fiktiivselt jms.). Selline tegevus võib toimuda ka enne sundtäitemenetluse alustamist. Loobumine otsuse vabatahtlikust täitmisest ei ole käsitletav kõrvalekaldumisena. Kohtutäituri avaldusest ja selle lisadest, ei nähtu, et võlgnik oma tegevusega takistas kohtutäituril täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Kohtutäitur ei ole oma avalduses toonud põhjuseid, millistel saaks lugeda KarS § 82 lg 2 nimetatud alusel 04.07.2007.a otsuse täitmise aegumine peatunuks. KarS § 82 lg 1 p 3 alusel aegub 02.08.2007.a jõustunud otsuse täitmine 02.02.2009.a. Kohtutäitur esitas avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga aga 15.01.2009 Seega käesolevas asjas kohus ei oleks mingil juhul kohtutäituri avaldust menetleda selliselt, et sisuline kohtulahend saaks jõustuda ning rahatrahvi arestiga asendamise korral oleks Juri Korjuškin’il võimalus aresti ära kanda enne otsuse täitmise aegumist, s.o enne 02.02.2009.a. Kohtuistungi määramine, kohtuistungil asja menetlemine ei ole eeltoodud asjaoludel mõttekas ning kohus peab võimalikuks menetleda kohtutäituri avaldust kirjalikus menetluses. VTMS § 211 lg 3 sätestab, et kui rahatrahvi asendamine arestiga ei ole mingil põhjusel võimalik, teeb maakohus määruse, milles jätab kohtutäituri avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga rahuldamata. Pavel Gontšarov Kohtunik