Obsah (4)

§ 4§ 82§ 199§ 200

Ärakiri 1-09-7545 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 17. september 2009. a Haapsalu kohtumaja Kriminaalasja number 1-09-7545 Kohtunik Piia Jaaksoo Taotlus Vjatšeslav Julin t

) §-de 215 lg 2 p 1, 329, 200 lg 2 p 4, 424, 274 lg 1 ja 275 järgi ning karistati vangistusega 6 aastat 3 kuud ja 16 päeva. Nimetatud kohtuotsusega mõisteti V. Julin'ilt välja kahjutasu 7600 krooni tsiviilhageja M. L. kasuks, riigi eelarvesse mõisteti V. Julin'ilt välja kohtukulu (isiku kohtuarstliku ekspertiisi eest) summas 1840 krooni, sundraha summas 3720 krooni ja kohtukulu (menetlusest osavõtjate kulu) summas 634 krooni. Otsus jõustus 26.03.

1. a. Kahjutasu sissenõudmiseks on algatatud M. L. avalduse alusel täiteasi nr 132/2004/468; sissenõudja avalduse alusel on algatatud kohtukulu 1840 krooni sissenõudmiseks täiteasi nr 132/2004/290, kohtukulu summas 3720 krooni sissenõudmiseks täiteasi nr 132/2004/292 ja sundraha sissenõudmiseks täiteasi nr 132/2004/
2. Taotlus 13.05.2009.a saabus Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja Vjatšeslav Julin taotlus täitemenetluste lõpetamiseks aegumisega. Taotluse kohaselt on V. Julin suhtes kohtutäitur T. Söömer menetluses täiteasjad nr 133/2003/455 ja 133/2003/454 ning kohtutäitur I. Prigoda menetluses täiteasjad nr 132/2004/290, 132/2004/292, 132/2004/293 ja 132/2004/
3. V. Julin palub nimetatud täitemenetlused lõpetada, kuna vastavalt

§-le 82 ja TMS §-le 202 on need aegunud. Kohtutäiturite seisukoht Kohus saatis 06.07.2009.a taotluse tõlke koos seisukoha nõudega kohtutäiturile I. Prigoda, kellelt saabus 09.07.

1. a Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja alljärgnev seisukoht. Võlgnik V. Julin suhtes on algatatud täitemenetlus nr 132/2004/468, mille aluseks on 15.03.2004.a Lääne Maakohtu otsus kriminaalasjas nr 1-1/04, kahjutasu 7600 krooni nõudes. Seisuga 09.07.2009.a on tasutud 5600 krooni ja tasumata osaliselt ka kohtutäituri tasu. Kohtutäitur leiab, et võlgniku taotlus on põhjendamata, kuna nõue ei ole aegunud. Kohus saatis 06.07.2009.a taotluse tõlke koos seisukoha nõudega kohtutäiturile T. Söömer, kellelt saabus 10.07.
2. a Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja alljärgnev seisukoht. Kohtutäituri menetluses on järgmised V. Julin (Džanašija) täiteasjad: 1) Tallinna Linnakohtu 29.11.
3. a kohtuotsus nr 1/2-2355/02, sundraha 1850 krooni; 2) Tallinna Linnakohtu 29.11.2002.a kohtuotsus nr 1/2-2355/02, tasu õigusabi eest 920,40 krooni. Täitur on kindlaks teinud, et Maksuameti andmetel võlgnik ei tööta, vaid viibib Tartu Vanglas kuni 30.06.
4. a ning registrites varad puuduvad. Pangaarved Swedbank's ning SEB Pangas on arestitud, nõuete täitmiseks raha laekunud ei ole. Nende otsuste täitmisele pööramist pole edasi lükatud. Menetluse käik Kohus saatis 26.08.2009.a kohtutäiturile I. Prigoda täiendava kirjaliku seisukoha nõude, kuna kohtuätituri 09.07.2009.a vastusest ei kajastunud täituri seisukoht täiteasjade nr 132/2004/290, 132/2004/292 ja 132/2004/293 osas. Kohtutäiturilt I. Prigoda saabus 11.09.
5. a Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja alljärgnev seisukoht. V. Julin suhtes oli agatatud: täiteasi nr 132/2004/290, Lääne Maakohtu 15.03.2004 otsus kriminaalasjas nr 1-1/04, kohtukulu 1840 krooni; täiteasi nr 132/2004/292, Lääne Maakohtu 15.03.2004 otsus kriminaalasjas nr 1-1/04, sundraha 3720 krooni; täiteasi nr 132/2004/292, Lääne Maakohtu 15.03.2004 otsus kriminaalasjas nr 1-1/04, kohtukulu 634 krooni. Seisuga 20.10.2008 on nimetatud nõuded täidetud ja täitur on täitemenetlused lõpetanud 20.10.2008.a. Kohtutäitur leiab, et võlgniku taotlus on nimetatud täiteasjade osas põhjendamata, kuna nõuded on täidetud ja menetlused lõpetatud. 2 Ärakiri 1-09-7545 KOHTU SEISUKOHT Vastavalt kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 432 lg-le 1 lahendab kohtulahendi täitmisega seonduvad küsimused täitmiskohtunik määrusega kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata.

§ 4

lg 2 kohaselt on esimese astme kuritegu süütegu, mille eest on karistusseadustikus raskeima karistusena ette nähtud tähtajaline vangistus üle viie aasta, eluaegne vangistus või sundlõpetamine. Sama §-i lg 3 kohaselt on teise astme kuritegu süütegu, mille eest on karistusseadustikus karistusena ette nähtud tähtajaline vangistus kuni viis aastat või rahaline karistus.

§ 82

lg 1 p 1 ja 2 kohaselt ei asuta otsust täitma kui otsuse jõustumisest on möödunud: viis aastat esimese astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest ning kolm aastat teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest. 1) Tallinna Linnakohtu 29.11.2002. a otsusest kriminaalasjas nr 1/2-2355/02 nähtub, et V. Julin on süüdi mõistetud KrK § 139 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteos (s.o võõra vara salajane vargus), mis kuriteo toimepanemise ajal kehtinud KrK § 72 lg 3 järgi oli teise astme kuritegu. Käesoleval ajal kehtiva karistusseadustiku regulatsiooni järgi on samaliigiline kuritegu

§ 4

lg 3 järgi teise astme kuritegu (

§ 199lg 1 s.o võõra vallasja äravõtmine e vargus).

Kohtuotsus jõustus 10.12.

1. a, seega kolm aastat kohtuotsuse jõustumisest möödus 09.12.
2. a. 2) Lääne Maakohtu 15.03.
3. a otsusest kriminaalasjas nr 1-1/04 nähtub, et V. Julin on süüdi mõistetud

§-de 215 lg 2 p 1, 329, 200 lg 2 p 4, 424, 274 lg 1 ja 275 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemises, nende seas ka esimese astme kuriteo toimepanemises (

§ 200

lg 2 p 4) vastavalt

§ 4lg-le 2.

Otsus jõustus 26.03.

1. a, seega viis aastat kohtuotsuse jõustumisest möödus 25.03.
2. a. Kohus märgib siinkohal, et kahjutasu nõude näol on tegemist kriminaalasjas nr 1-1/04 kannatanu e tsiviilhageja M. L. poolt esitatud tsiviilhagiga, mille kohus 15.03.
3. a süüdimõistva kohtuotsusega rahuldas - seetõttu tuleb nimetatud nõude aegumistähtaja arvestamisel lähtuda tsiviilseadustiku üldosa seadusest (edaspidi TsÜS). 01.07.
4. a jõustunud TsÜS § 157 lg 1 ja 2 sätestab, et jõustunud kohtuotsusega tunnistatud nõude, samuti kohtulikust kokkuleppest või muust täitedokumendist tuleneva nõude aegumistähtaeg 30 aastat. Lõikes 1 nimetatud nõude aegumistähtaeg algab kohtuotsuse jõustumisest või muu täitedokumendi väljaandmisest, kuid mitte enne nõude sissenõutavaks muutumist. Seega Lääne Maakohtu 15.03.
5. a otsusega kriminaalasjas nr 1-1/04 rahuldatud M. Liba tsiviilhagi s.o kahjutasu nõude aegumistähtaeg ei ole möödunud.

§ 82

lg 2 p-de 1-4 kohaselt peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest;

§-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks; ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud ning ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda. Kohus ei ole kohtuotsuste täitmisel tuvastanud

§ 82lg-s 2 sätestatud otsuse täitmise aegumise peatumise aluseid.

Vastavalt kohtutäitur 11.09.

1. a saabunud vastusele on Lääne Maakohtu 15.03.
2. a otsuse alusel kriminaalasjas nr 1-1/04 algatatud täitemenetlused nr 132/2004/290 (kohtukulu 1840 krooni), 132/2004/292 (sundraha 3720 krooni) ja 132/2004/293 (kohtukulu 634 krooni) kriminaalmenetluse kulude sissenõudmises lõpetatud ning nimetatu tõendamiseks on kohtutäitur nimetatud täiteasjades esitanud 20.10.
3. a täitemenetluse lõpetamise otsused TMS § 48 p 3 alusel, kuna kriminaalmenetluse kulud (kohtukulu 1840 krooni, sundraha 3720 krooni ja kohtukulu 634 krooni) on võlgnikult sisse nõutud kohtutäituri vahendusel ja riigi tuludesse edasi kantud 30.09.
4. a. Kohtutäituri tasud ja menetluse algatamise tasud on tasutud. Eeltoodud asjaoludest tulenevalt jätab kohus V. Julin taotluse täitemenetluste nr 132/2004/290, 132/2004/292 ja 132/2004/293 lõpetamiseks rahuldamata. 3 Ärakiri 1-09-7545 Vastavalt TMS § 207 lg-le 1 ja 2 lõpetatakse täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. Rahalise karistuse või varalise karistuse täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks on kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus. TMS § 210 kohaselt kohaldatakse kohtuotsuse või määrusega kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele TMS § 204 lg 2, § 205 lg 1 ning §-des 207 ning 208 sätestatut. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et V. Julin taotlus kuulub rahuldamisele osaliselt ja määrab, et Tallinna Linnakohtu 29.11.
5. a otsusega väljamõistetud menetluskulude täitmine kriminaalasjas nr 1/2-2355/02 on aegunud ja nimetatud kohtuotsuse alusel algatatud täitemenetlused nr 133/2003/454 ja 133/2003/455 tuleb lõpetada otsuse täitmise aegumise tõttu menetluskulude osas. Kohus jätab rahuldamata V. Julin taotluse täitemenetluse nr 132/2004/468 lõpetamiseks otsuse täitmise aegumise tõttu, kuna Lääne Maakohtu 15.03.
6. a otsuse täitmine kahjutasu nõude osas ei ole aegunud. Samuti jätab kohus rahuldamata V. Julin taotluse täitemenetluste nr 132/2004/290, 132/2004/292 ja 132/2004/293 lõpetamiseks otsuste täitmise aegumise tõttu, kuna nimetatud täitemenetlused on 20.10.
7. a kohtutäituri poolt lõpetatud TMS § 48 p 3 alusel. /allkiri/ Piia Jaaksoo Kohtunik Ärakiri õige 4