← Eesti

1-09-5918/6

Obsah (8)§ 64§ 74§ 199§ 65§ 82§ 4§ 121§ 200

Ärakiri 1-09-5918 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 26. august 2009. a Haapsalu kohtumaja Kriminaalasja number 1-09-5918 Kohtunik Piia Jaaksoo Taotlus Oleg Gubernatorov tao

) § 121, 200 lg 1 ja 266 lg 1 järgi ja

§ 64

lg 1 alusel mõisteti liitkaristuseks 2 aastat vangistust.

§ 74lg 1 ja 3 alusel jäeti vangistus O.

Gubernatorov'i suhtes tingimuslikult kohaldamata ja määrati, et mõistetud ärakandmata 2-aastast vangistust ei pöörata täitmisele kui O. Gubernatorov 2-aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Katseaja algusajaks loeti kohtuotsuse kuulutamise päev s.o 20.06.

  1. a. Nimetatud kohtuotsusega 1 Ärakiri 1-09-5918 mõisteti O. Gubernatorov'ilt riigi tuludesse välja kriminaalmenetluse kulud s.o sundraha summas 6725 krooni ja määratud kaitsjale makstud tasu 1824 krooni. Kohtuotsus jõustus 28.06.
  2. a. Kohtukulude sissenõudmiseks on sissenõudja avalduse alusel algatatud kohtutäitur T. Söömer'i poolt täiteasi nr 133/2005/
  3. 2) Lääne Maakohtu 11.10.
  4. a otsusega kriminaalasjas nr 1-124/04 mõisteti O. Gubernatorov süüdi

§ 199

lg 2 p 4 järgi ja

§ 65

lg 2 alusel mõisteti liitkaristus 4 kuud vangistust, suurendades nimetatud kohtuotsusega mõistetud karistust üks kuu vangistust Lääne Maakohtu 10.02.

  1. a mõistetud ja ärakandmata karistuse 3 kuud vangistust võrra. Vangistuse kandmise aja alguseks loeti 11.10.
  2. a. Nimetatud kohtuotsusega mõisteti O. Gubernatorov'ilt välja A. K. kasuks kahjutasu (tsiviilhagi) summas 850 krooni ning riigi tuludesse kriminaalmenetluse kulud s.o kohtukulu (tasu riigi õigusabi eest) summas 825 krooni ja sundraha 3720 krooni. Kohtuotsus jõustus 19.10.
  3. a. Kahjutasu sissenõudmiseks on A. K. avalduse alusel algatatud kohtutäitur T. Söömer'i poolt täiteasi nr 133/2005/36, kohtukulu ja sundraha sissenõudmiseks on sissenõudja avalduse alusel algatatud kohtutäitur T. Söömer'i poolt täiteasjad nr 133/2004/1021 (kohtukulu summas 825 krooni) ja 133/2004/1020 (sundraha summas 3720 krooni). 3) Lääne Maakohtu 23.08.
  4. a otsusega kriminaalasjas nr 1-70/00 mõisteti O. Gubernatorov süüdi kriminaalkoodeksi (edaspidi KrK) § 140 lg 2 p 1, 3 järgi ja karistati vabadusekaotusega 1 aasta 6 kuud. KrK § 41 sätetel mõisteti liitkaristus 19.05.
  5. a otsusega mõistetud ja ärakandmata karistusega 1 aasta 9 kuud vabadusekaotust, millest loeti kantuks 2 kuud 9 päeva vabadusekaotust, lõplikuks liitkaristuseks mõisteti 1 aasta 6 kuud 21 päeva vangistust. Karistuse kandmise aja alguseks loeti 23.08.
  6. a. Nimetatud kohtuotsusega mõisteti O. Gubernatorov'ilt riigi tuludesse välja kriminaalmenetluse kulu s.o kohtukulu summas 1588 krooni 65 senti. Kohtuotsus jõustus 04.09.
  7. a. Kohtukulu sissenõudmiseks on sissenõudja avalduse alusel algatatud kohtutäitur T. Söömer'i poolt täiteasi nr 133/2001/
  8. 4) Lääne Maakohtu 19.05.
  9. a otsusega kriminaalasjas nr 1-44/00 mõisteti O. Gubernatorov süüdi KrK § 140 lg 2 p 3 järgi ja karistati vabadusekaotusega 1 aasta 5 kuud, millest loeti kantuks 6 päeva vabadusekaotust ja kandmisele kuuluvaks karistuseks loeti 1 aasta 4 kuud 24 päeva vabadusekaotust, mis KrK § 47 alusel jäeti tingimuslikult kohaldamata 1-aastase katseajaga. Katseaja algusajaks loeti 19.05.
  10. a. Nimetatud kohtuotsusega mõisteti O. Gubernatorov'ilt välja OÜ E. Bergmann kasuks kahjutasu (tsiviilhagi) summas 148 krooni. Kohtuotsus jõustus 30.05.2000.a. Kahjutasu sissenõudmiseks on OÜ E. Bergmann avalduse alusel algatatud kohtutäitur T. Söömer'i poolt täiteasi nr 133/2002/
  11. Taotlus 24.04.
  12. a saabus Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja Oleg Gubernatorov'i taotlus, mille kohaselt on O. Gubernatorov'i suhtes kohtutäitur T. Söömer poolt algatatud järgmised täitemenetlused: 1) 133/2005/1057; 2) 133/2005/36; 3) 133/2004/1021; 4) 133/2004/1020; 5) 133/2002/830; 6) 133/2001/1358; 7) 133/2002/798/; 8) 133/2002/505; 9) 133/2002/100; 10) 133/2001/1362; 11) 133/2001/1361; 12) 133/2001/1360; 13) 133/2001/
  13. Oleg Gubernatorov palub kohtul otsustada nimetatud täiteasjade aegumine. Menetluse käik Kohus eraldas taotluse punktides 1-4 ja 7 välja toodud täiteasjade materjalid käesolevasse kriminaalasja, kuna nende täiteasjade algatamise aluseks on kriminaalmenetluses tehtud kohtuotsused. 12.06.
  14. a kohtusse saabunud kohtutäituri vastusele tuginedes eraldati taotluse p-s 6 välja toodud täiteasi nr 133/2001/1358 samuti käesoleva kriminaalasja juurde, kuna nimetatud vastusest selgus, et p-s 6 välja toodud täiteasja aluseks on Lääne Maakohtu otsus kriminaalasjas nr 170/
  15. 2 Ärakiri 1-09-5918 Taotluse punktides 5 ja 8-13 välja toodud täiteasjade materjalid eraldati väärteoasja nr 4-09-6734, kuna nimetatud täiteasjade aluseks olid väärteoasjades tehtud kohtuvälise menetleja otsused - kohus vaatas selles osas O. Gubernatorov taotluse läbi väärteoasja nr 4-09-6734 raames. Kohtutäituri seisukoht Kohus saatis 11.06.
  16. a taotluse koos seisukoha nõudega kohtutäiturile T. Söömer, kellelt saabus 10.07.2009 kohtule alljärgnev seisukoht: Täituri menetluses on alljärgnevad Oleg Gubernatorov'i täiteasjad: 1) Lääne Maakohtu 20.06.
  17. a kohtuotsus nr 1-70/05, sundraha 6725 krooni, kaitsjatasu 1824 krooni; 2) Lääne Maakohtu 11.10.
  18. a kohtuotsus nr 1-124/04, kahjutasu A. K. kasuks 850 krooni; 3) Lääne Maakohtu 11.10.
  19. a kohtuotsus nr 1/124/04, kohtukulu 825 krooni; 4) Lääne Maakohtu 11.10.
  20. a kohtuotsus nr 1/124/04, sundraha 3720 krooni. Kohtutäitur on kindlaks teinud, et võlgnik viibib Tallinna Vanglas kuni 20.07.
  21. a, varad registrites puuduvad. Pangaarved * ning * on arestitud. Nõuete täitmiseks raha laekunud pole. Nende otsuste täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. Väärteoasjas nr 4-09-6734 kohtutäiturilt 12.06.
  22. a saabunud vastuse kohaselt on täituri menetluses ka O. Gubernatorov'i täiteasi, mis on algatatud Lääne Maakohtu 23.08.
  23. a kohtuotsuse nr 1-70/00 alusel, kohtukulu 1588,65 krooni. KOHTU SEISUKOHT Vastavalt kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 432 lg-le 1 lahendab kohtulahendi täitmisega seonduvad küsimused täitmiskohtunik määrusega kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata. Kohtulahendid käesoleva määruse asjaoludes toodud kriminaalasjades on tehtud ajavahemikus 23.08.2000 kuni 20.06.
  24. a. Kuni 31.08.2002 kehtinud KrK § 54 reguleeris süüdimõistva kohtuotsuse täitmise aegumist. KrK § 54 lg 1 sätestas, et süüdimõistvat kohtuotsust ei täideta, kui seda ei ole pööratud täitmisele kolme aasta jooksul, arvates kohtuotsuse jõustumisest. Sel ajal kehtinud seadustest ei tulenenud tähtaegu, millise aja jooksul täitmisel pööratud otsus oleks tulnud täita. 01.09.
  25. a jõustunud

§ 82

lg 1 p 1 ja 2 kohaselt ei asuta otsust täitma kui otsuse jõustumisest on möödunud: viis aastat esimese astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest ning kolm aastat teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest.

§ 4

lg 2 kohaselt on esimese astme kuritegu süütegu, mille eest on karistusseadustikus raskeima karistusena ette nähtud tähtajaline vangistus üle viie aasta, eluaegne vangistus või sundlõpetamine. Sama §-i lg 3 kohaselt on teise astme kuritegu süütegu, mille eest on karistusseadustikus karistusena ette nähtud tähtajaline vangistus kuni viis aastat või rahaline karistus. 1) Lääne Maakohtu 20.06.2005. a otsusest kriminaalasjas nr 1-70/05 nähtub, et O. Gubernatorov on süüdi mõistetud

§ 121

, 200 lg 1 ja 266 lg 1 järgi, neist raskeim (

§ 200

lg 1) on

§ 4lg 2 alusel esimese astme kuritegu.

Nimetatud otsusega mõisteti O. Gubernatorov'ilt välja sundraha 6725 krooni ja kaitsjatasu 1824 krooni. Kohtuotsus jõustus 28.06.2005. a, seega lähtudes

§ 82lg 1 p-st 1 ei ole nimetatud kohtuotsuse täitmine aegunud.

2) Lääne Maakohtu 11.10.2004. a otsusest kriminaalasjas nr 1-124/04 nähtub, et O. Gubernatorov on süüdi mõistetud

§ 199

lg 2 p 4 järgi, mis on

§ 4lg 3 järgi teise astme kuritegu.

Nimetatud otsusega mõisteti O. Gubernatorov'ilt välja kahjutasu 850 krooni, kohtukulu 825 krooni ja sundraha 3720 krooni. Kohtuotsus jõustus 19.10.

  1. a, seega kolm aastat kohtuotsuse jõustumisest möödus 18.10.2007.a. Kohus märgib siinkohal, et kahjutasu nõude näol on tegemist kriminaalasjas esitatud tsiviilhagiga A. K. poolt, mille kohus 11.10.
  2. a süüdimõistva kohtuotsusega rahuldas - seetõttu tuleb nimetatud nõude aegumistähtaja arvestamisel lähtuda tsiviilseadustiku üldosa seadusest (edaspidi TsÜS). 3) Lääne Maakohtu 23.08.
  3. a otsusest kriminaalasjas nr 1-70/00 nähtub, et O. Gubernatorov on süüdi mõistetud KrK § 140 lg 2 p 1 ja 3 järgi (s.o võõra vara avalik vargus kui sellega kaasnes 3 Ärakiri 1-09-5918 vägivald isiku kallal, mis ei olnud ohtlik elule või tervisele, või ähvardus kasutada vahetult sellist vägivalda; võõra vara avalik vargus isiku poolt, kes on varem toime pannud KrK §-des 140-143, 2071, 2084, või 2103 ettenähtud kuriteo), mis kuriteo toimepanemise ajal kehtinud KrK § 72 lg 3 järgi oli teise astme kuritegu. Käesoleval ajal kehtiva karistusseadustiku regulatsioon ei erista vägivalla vormi võõra vara äravõtmisel (s.t kas vägivald oli ohtlik/mitteohtlik elule ja tervisele), mistõttu samaliigiline süütegu on kvalifitseeritav

§ 200

lg 1 järgi, mis on

§ 4lg 2 alusel esimese astme kuritegu.

Nimetatud otsusega mõisteti O. Gubernatorov'ilt välja kohtukulu summas 1588,65 krooni. Kohtuotsus jõustus 04.09.

  1. a, seega viis aastat kohtuotsuse jõustumisest möödus 03.09.
  2. a. 4) Lääne Maakohtu 19.05.
  3. a otsusest kriminaalasjas nr 1-44/00 nähtub, et O. Gubernatorov on süüdi mõistetud KrK § 140 lg 2 p 3 järgi (s.o võõra vara avalik vargus isiku poolt, kes on varem toime pannud KrK §-des 140-143, 2071, 2084, või 2103 ettenähtud kuriteo), mis kuriteo toimepanemise ajal kehtinud KrK § 72 lg 3 järgi oli teise astme kuritegu. Käesoleval ajal kehtiva karistusseadustiku regulatsiooni järgi on samaliigiline süütegu

§ 4

lg 3 järgi teise astme kuritegu (

§ 199

lg 2 p 4 ja 5 - võõra vallasja äravõtmine e vargus, mis on toime pandud avalikult ning isiku poolt, kes on varem varguse toime pannud). Nimetatud otsusega mõisteti O. Gubernatorov'ilt välja kahjutasu 148 krooni. Kohtuotsus jõustus 30.05.

  1. a. Kohus märgib siinkohal, et nimetatud nõude näol on tegemist kriminaalasjas esitatud tsiviilhagiga OÜ E. Bergmann poolt, mille kohus 19.05.
  2. a süüdimõistva kohtuotsusega rahuldas - seetõttu tuleb nimetatud nõude aegumistähtaja arvestamisel lähtuda TsÜS-st.

§ 82

lg 2 p-de 1-4 kohaselt peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest;

§-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks; ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud ning ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda. 1) Lääne Maakohtu 20.06.2005. a otsuse täitmisel kriminaalasjas nr 1-70/05 esinevad aegumise peatumise alused

§ 82

lg 2 p 2 tähenduses, kuid kuna otsuse täitmine ei ole käesolevaga aegunud, siis kohus aegumise peatumise aluseid siinkohal põhjalikumalt ei analüüsi. 2) Lääne Maakohtu 11.10.

  1. a otsuse täitmisel kriminaalasjas nr 1-124/04 (jõustus 19.10.2004) kohus aegumise peatumise aluseid tuvastanud ei ole, mistõttu kohtuotsuse täitmine menetluskulude osas aegus 18.10.2007.a. Kahjutasu nõude täitmise osas (täiteasi nr 133/2005/36) kohaldub 01.07.
  2. a jõustunud TsÜS § 157 lg 1 ja 2, mille kohaselt on jõustunud kohtuotsusega tunnistatud nõude, samuti kohtulikust kokkuleppest või muust täitedokumendist tuleneva nõude aegumistähtaeg 30 aastat. Lõikes 1 nimetatud nõude aegumistähtaeg algab kohtuotsuse jõustumisest või muu täitedokumendi väljaandmisest, kuid mitte enne nõude sissenõutavaks muutumist. Seega 11.10.
  3. a Lääne Maakohtu otsusega kriminaalasjas nr 1-124/04 rahuldatud A. K. tsiviilhagi s.o kahjutasu osas otsuse täitmise aegumistähtaeg ei ole möödunud. 3) Lääne Maakohtu 23.08.
  4. a otsuse täitmisel kriminaalasjas nr 1-70/00 (jõustus 04.09.2000) kohus aegumise peatumise aluseid tuvastanud ei ole, mistõttu kohtuotsuse täitmine menetluskulude osas aegus 03.09.
  5. a. 4) Lääne Maakohtu 19.05.
  6. a otsusega kriminaalasjas nr 1-44/00 O. Gubernatorov'ilt välja mõistetud kahjutasu näol (OÜ E. Bergmann kasuks) on tegemist tsiviilhagiga. Kohtuotsuse tegemise ajal kehtinud TsÜS § 123 lg 1 sätestas, et kohtuotsusega tunnustatud nõude aegumistähtaeg on 10 aastat ja aegumistähtaja kulg algab kohtuotsuse jõustumisest. Sama §-i lg 2 kohaselt täitemenetluse algatamisel aegumistähtaja kulg katkeb. 01.07.
  7. a jõustunud TsÜS § 157 lg 1 ja 2 alusel on jõustunud kohtuotsusega tunnistatud nõude, samuti kohtulikust kokkuleppest või muust täitedokumendist tuleneva nõude aegumistähtaeg 30 aastat. Lõikes 1 nimetatud nõude aegumistähtaeg algab kohtuotsuse jõustumisest või muu täitedokumendi väljaandmisest, kuid mitte enne nõude sissenõutavaks muutumist. Seega 19.05.2000.a Lääne Maakohtu otsusega kriminaalasjas 4 Ärakiri 1-09-5918 nr 1-44/00 rahuldatud OÜ E. Bergmann tsiviilhagi s.o kahjutasu osas otsuse täitmise aegumistähtaeg ei ole möödunud. Vastavalt TMS § 207 lg-le 1 ja 2 lõpetatakse täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. Rahalise karistuse või varalise karistuse täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks on kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus. TMS § 210 kohaselt kohaldatakse kohtuotsuse või määrusega kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele TMS § 204 lg 2, § 205 lg 1 ning §-des 207 ning 208 sätestatut. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et O. Gubernatorov taotlus kuulub rahuldamisele osaliselt ning kohus määrab, et Lääne Maakohtu 11.10.
  8. a otsusega väljamõistetud menetluskulude täitmine kriminaalasjas nr 1-124/04 ja Lääne Maakohtu 23.08.
  9. a otsusega väljamõistetud menetluskulu täitmine kriminaalasjas nr 1-70/00 on aegunud. Nimetatud kohtuotsuste alusel algatatud täitemenetlused menetluskulude sissenõudmiseks tuleb lõpetada seoses kohtuotsuste täitmise aegumisega menetluskulude osas. Kohus jätab O. Gubernatorovi taotluse täitemenetluste nr 133/2005/1057, 133/2005/36 ja 133/2002/798 lõpetamiseks otsuste täitmise aegumise tõttu rahuldamata, kuna otsuste täitmise aegumistähtaeg nende nõuete osas ei ole saabunud. /allkiri/ Piia Jaaksoo Kohtunik Ärakiri õige 5

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.