4-09-17417/6

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. septembril
2. a Tartu kohtumajas Väärteoasja number 4-09-17417 Kohtukoosseis Kohtunik Ingeri Tamm Kohtuistungisekretär Kristi Suvi Tõlk - Taotluse esitaja Tartu kohtutäitur Anne Böckler Väärteoasi Kohtutäituri avaldus Riho Kadakule asenduskaristuse määramiseks Süüdlane Riho Kadak, isikukood 38701232736; elukoht: X Kaitsja - RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § -st 211, kohus määras: Asendada Riho Kadakule Lõuna Politseiprefektuuri 24.03.
3. a otsusega nr 2780,08,002390 NPAS § 151 järgi määratud rahatrahv 100 trahviühikut, s.o 6000 krooni, 10 (kümme) päeva arestiga. Pärast kohtumääruse jõustumist on Riho Kadak kohustatud asendusaresti kandmiseks ilmuma Lõuna Politseiprefektuuri Tartu arestimajja (Riia 179a, Tartu) hiljemalt
4. oktoobril
5. a. Kaasa võtta isikut tõendav dokument. Juhul kui süüdlane ei ilmu määratud ajaks aresti kandmiseks arestimajja, teatab arestimaja sellest aresti täitmisele pööranud kohtule. Sel juhul teeb maakohtunik määruse süüdlase sundtoomise kohta arestimajja (VTMS § 205 lg 4). Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetlusosaliste seisukohad Lõuna Politseiprefektuuri 24.03.
6. a otsusega karistati Riho Kadakut NPAS § 151 järgi rahatrahviga 100 trahviühikut, s.o 6000 krooni. Otsus jõustus 12.04.
7. a. Tartu kohtutäitur Anne Böckler esitas 28.08.
8. a kohtule avalduse Riho Kadakule kohtuvälise menetleja Lõuna Politseiprefektuuri poolt mõistetud 6000 krooni suuruse rahatrahvi asendamiseks arestiga täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 alusel. Võlgnikul puudub vara, millele saaks sissenõude pöörata. Arvetel pangas laekumised puuduvad. Kohtuistungil selgitas Riho Kadak, et ta ei taha, et trahv arestiga asendatakse ja sooviks ikkagi seda tasuda. Samas tunnistas ta, et rahaline olukord on raske. Kohtu seisukoht Kohus lähtub väärteo eest karistusena kohaldatud rahatrahvi asendamisel arestiga väärteomenetluse seadustiku §-st 211, mille lg 1 sätestab: Kohus teeb karistust täitva kohtutäituri avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga vastavalt Karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 näeb ette, et: Kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, saadab kohtutäitur sissenõudja taotlusel avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule või kui otsuse on teinud kohtuväline menetleja, siis kohtutäituri asukohajärgsele maakohtule. Kohtutäitur teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja sissenõudjale. Käesoleval juhul ei ole süüdlane asunud täitma tema suhtes tehtud karistamisotsust, ehkki täitmisteade on talle kätte toimetatud. Süüdlasel puudub raha trahvide tasumiseks, puudub ka vara ja sissetulek. Kohus on seisukohal, et Riho Kadakule Lõuna Politseiprefektuuri 24.03.
9. a otsusega määratud rahatrahv 100 trahviühikut tuleb asendada arestiga vastavalt KarS §-le
10. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2,3), seega kujuneb aresti pikkuseks 10 päeva. Ingeri Tamm Kohtunik