← Eesti

1-09-13857/3

1 – 09 –13857 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 17.09.2009.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Väärteoasja number 1 – 09 -13857 Kohtukoosseis Tatjana Bogdanova Avaldus Artjom K

§ 202lg 1 ja Kar

S § 82 lg 1 p 1 sätetele.

§ 210

järgi kohaldatakse kohtuotsusega kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele käesoleva seadustiku § 207 sätteid.

§ 207

lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse või varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud KarS § 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 1 järgi ei asuta otsust täitma, kui on möödunud 5 aastat esimese astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest. Kohus, tutvunud esitatud avaldusega ja kriminaalasja materjalidega, asub seisukohale, et Artjom Kisseljovi taotlus täitemenetluse lõpetamiseks seoses täitmise aegumisega tuleb jätta rahuldamata. A. Kisseljov tunnistati süüdi Tallinna Linnakohtu 03.11.2004.a kohtuotsusega KarS § 200 lg 2 p 4, 7 ja KarS § 266 lg 1 järgi, s.t I astme kuriteo toimepanemises ning tema kohtuotsus jõustus 25.11.2004.a, millest praeguseks ajaks ei ole 5 aastat möödunud. Kuivõrd täitemenetlus on algatatud õiguspäraselt nõuetekohase täitedokumendi ja sissenõudja täitmisavalduse alusel ja rahaline kohustus on siiani täitmata, siis kuulub täitemenetlus jätkamisele kuni rahalise nõude tegeliku täitmiseni. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KarS § 82 lg 1 p 1,

§ 210

,

§ 207

lg 1 kohus leiab, et Artjom Kisseljovi suhtes algatatud täitemenetlused täiteasjades nr 052/2005/679, 052/2005/680, 052/2005/681, 017/2004/4875 ja 017/2004/4873 ei ole käesolevaks hetkeks aegunud ning avaldus tuleb jätta rahuldamata. Täitmiskohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.