1-09-14568/3

1 – 09 – 14568 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. september 2009.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Kriminaalasja number 1 – 09 – 14568 Kohtunik Alari Möldre Avaldus Tarmo Ruusmäe esindaja advokaat Raivo Bergsoni avaldus Tarmo Ruusmäe suhtes algatatud täiteasjades 023/2004/2740 ja 023/2004/2741 otsuse täitmise aegumise kohaldamiseks Avaldaja TARMO RUUSMÄE, isikukood 37909275711, elukohtxxx Avaldaja esindaja Advokaat RAIVO BERGSON, Advokaadibüroo A. Kunila & Ko, Kentmanni 24, 10116, Tallinn Kohtutäitur Tallinna kohtutäitur P PETTER, Tornimäe 7 – 008, 10145, Tallinn RESOLUTSIOON TMS § 210; § 207 lg 1 alusel rahuldada Tarmo Ruusmäe esindaja advokaat Raivo Bergsoni avaldus ja kohaldada Tarmo Ruusmäe suhtes algatatud täiteasjades 023/2004/2740 ja 023/2004/2741 otsuse täitmise aegumist. Määrus väljastada Tarmo Ruusmäe esindajale advokaat Raivo Bergsonile ja kohtutäitur Priit Petterile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või teada saama pidi. Määruse motiivid: Tarmo Ruusmäe esindaja advokaat Raivo Bergson esitas 17.09.2009.a. Harju Maakohtule taotluse milles palub kohtul otsustada Tarmo Ruusmäe suhtes Valga Maakohtu 04.08.2003.a. otsuse ja määruse kriminaalasjas 1 – 121/03 alusel algatatud täiteasjades 023/2004/2740 ja 023/2004/2741 otsuse täitmise aegumise küsimus. Valga Maakohtu 04.08.2003.a. otsusega kriminaalasjas 1 – 121/03 mõisteti Tarmo Ruusmäe süüdi KarS § 329 järgi ja teda karistati rahalise karistusega 10000,00 krooni. Sama kohtuotsusega mõisteti Tarmo Ruusmäelt välja sundraha 2160,00 krooni. Lisaks mõisteti Tarmo Ruusmäelt Valga Maakohtu 04.08.2003.a. määrusega kriminaalasjas 1 – 121/03 välja menetluskuludena tasu õigusabi osutamise eest summas 885,00 krooni. Kohtuotsus koos määrusega jõustus 14.08.2003.a. Kohtuotsus sundraha osas ja kohtumäärus esitati 22.08.2003.a. sundtäitmiseks kohtutäitur Viljar Kraavile, kelle poolt alustati 29.08.2003.a. täitemenetlust täiteasjades 012/2003/267 (õigusabikulud) ja 012/2003/268 (sundraha). Peale kohtutäitur Viljar Karja ametist vabastamist 26.07.2004.a. anti eelnimetatud täitetoimikud kohtutäitur Priit Petteri menetlusse, kelle poolt jätkati täitemenetlust täiteasjades 023/2004/2740 (õigusabikulud) ja 023/2004/2741 (sundraha) Täitemenetluse käigus on koostatud on vara hoiusel arestimise aktid ja sissetuleku arestimise aktid. Teostatud on päringud Maksuametile, autoregistrikeskusele, kinnistusregistrile ja pankadele. Kohus tutvunud esitatud avaldusega ja täitetoimiku materjalidega, asub seisukohale, et Tarmo Ruusmäe esindaja taotlus otsuse täitmise aegumise kohaldamiseks kuulub rahuldamisele. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 kohaselt kohaldatakse kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele täitemenetluse seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. TMS § 207 lg 1 sätestab, et täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalise karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. Karistusseadustiku § 82 lg 1 p 2 kohaselt ei asuta otsust täitma, kui on möödunud kolm aastat teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest. Tarmo Ruusmäe on Valga Maakohtu 04.08.2003.a. otsusega süüdi mõistetud II astme kuriteo toimepanemise eest. Valga Maakohtu 04.08.2003.a. otsuse alusel on kohtutäitur Viljar Karja poolt 29.08.2003.a. alustatud ja kohtutäitur Priit Petteri poolt 26.07.2004.a. jätkatud täitemenetlust. EV Riigikohtu kriminaalkolleegium on oma 02.10.2008.a. lahendi 3-1-1-51-08 punktis 8.1 märkinud, et VTMS § 203 lg 5; TMS § 202 lg 1 ja KarS § 82 lg 1 p-st 3 nähtub üheselt, et väärteokaristuse täitmise aegumise tähtaeg ei hõlma mitte üksnes otsuse täitmisele asumist, vaid täitmise protsessi tervikuna KarS § 82 lg 1 ei pea aga silmas olukorda, kus karistust on küll tähtaja kestel täitma asutud, kuid pole jõutud enne selle möödumist lõpuni täita. Seega ei oma juba alustatud täitmise sisuline edukus KarS § 82 lg 1 p 3 kontekstis õiguslikku tähendust. Seetõttu tuleb kriminaalkolleegiumi arvates ka selline otsus, mida on nimetatud tähtaja jooksul täitma asutud, kuid mida pole selle tähtaja möödumiseks veel jõutud lõpuni täita, lugeda täidetuks. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TMS § 210; § 207 lg 1 ning KarS § 82 lg 1 p 2 rahuldab kohus Tarmo Ruusmäe esindaja advokaat Raivo Bergsoni avalduse otsuse täitmise aegumise kohaldamiseks Tarmo Ruusmäe suhtes Valga Maakohtu 04.08.2003.a. otsuse ja määruse kriminaalasjas 1 – 121/03 alusel algatatud täiteasjades 023/2004/2740 ja 023/2004/
2. Alari Möldre täitmiskohtunik