Sama otsusega mõisteti Albert Tovstonog`ilt välja kohtukuluna osutatud õigusabi eest vandeadvokaat Lembit Nirgi poolt summas 767 krooni riigituludesse. Kohtuotsus jõustus 08.04.2003.a. Albert Tovstonog`ilt saabus 28.07.2009.a Viru Maakohtule avaldus täiteasjas nr 158/2003/698 aegumise kohaldamiseks. 2 Kohus edastas nimetatud avalduse kohtutäiturile arvamuse esitamiseks. Kohtutäitur Raigo Pärs oma kirjalikus vastuses tõendab, et tema menetluses on Lääne-Viru Maakohtu 28.03.2003.a. otsus nr 1-91/03 kaitsjatasu 767 krooni nõudes. Seisuga 07.09.2009.a.a on kaitsjatasu täielikult tasumata. Täiteasi on avatud 15.04.2003.a. AS-s Swedbank, AS-s SEB Pank ja AS-s Sampo Pank on isiku kontod võlgnevuse katteks blokeeritud, laekumisi pole. Maksu- ja Tolliameti andmetel A. Tovstonog`ilt töökoht puudub. ARK-is on tema nimele registreeritud üks sõiduk, millel on märge „12.07.2002 – ärandatud“ ja Kinnistusametis omandid puuduvad. Isik on kinnipeetav xxxx. Kohtutäitur leiab, et antud juhul on tegemist aegumisega ning ta palub kohtul Albert Tovstonog`i taotluse täitemenetluse lõpetamise kohta kaitsjatasu sissenõudes otsuse täitmise aegumise tõttu rahuldada. Kohtumääruse põhjendused Kohus tutvunud Albert Tovstonog`i poolt esitatud avaldusega, kohtutäitur Raigo Pärs`i vastusega ja täitemenetluse aluseks oleva otsusega ning Täitemenetluseregistri ja Kohtuinfosüsteemi elektrooniliste andmebaaside andmetega Albert Tovstonog`i kohta, asub seisukohale, et Albert Tovstonog`i avaldus täitemenetluse nr 158/2003/698 lõpetamiseks seoses nõude aegumisega on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. TMS § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.
lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat. Lääne-Viru Maakohtu 28.03.2003.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-91/03 tunnistati Albert Tovstonog süüdi
teise astme kuriteo toimepanemise eest. Kohtuotsus jõustus 08.04.2003.a. Kuivõrd Albert Tovstonog oli süüdi tunnistatud
otsust võimalik täita vastavalt
lg 1 p-le 2 kolme aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o kuni 08.04.2006.a. kui ei esine
Vastavalt
-i §-le 82 lg 2 peatub otsuse täitmise aegumine: 1) ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest; 2)
§-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks; 3) ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud ning 4) ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda. Nimetatud alustest tuleks käesoleval juhul kõne alla
lg 2 p 1, mistõttu järgmiseks tuleb kohtul välja selgitada, kas Albert Tovstonog on alates otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani hoidunud karistuse tasumisest kõrvale või mitte. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et Albert Tovstonog oleks varjanud oma sissetulekuid või teinud muid toiminguid, et takistada kohtutäituril rahatrahvi sissenõudmist.
lg 2 p-des 2,3 ja 4 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei ole samuti tuvastatud. 3 EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Seega on Albert Tovstonog`il avalduse esitamisega põhjendatud ootus avalduse rahuldamiseks ning seda avaldust toetab ka kohtutäitur. Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud rahatrahvi TMS §-de 210 ja 207 lg 1 ning
Viru Maakohtu 28.03.2003.a. otsuse nr 1-91/03 täitmine aegunud. Seega tuleb kohtutäituril täitemenetlus TMS §-de 210 ja 207 alusel lõpetada. Kohtunik /allkiri/ Anu Ammer Ärakiri õige Nooremreferent Merle Kaegas Kohtumäärus jõustus 22.septembril 2009.a Nooremreferent Merle Kaegas
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.