1-06-2780 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 27. juuni 2008.a Tallinn, Tartu mnt. 85 kohtumaja Kriminaalasja nr 1-06-2780 (05930000205) Kohtunik Külli Ii

§ 376

lg 1; Iakov Saprykine (Jakov Saprõkin) süüdistuses

§-de 376 lg 1, 418 lg 1, 420; Oleg Berjozov´i süüdistuses

§ 376

lg 1 järgi; OÜ Kursap Prima ja OÜ Alfalant süüdistuses

§ 376

lg 2 järgi üldmenetluses Prokurör Kadri Väling Süüdistatav G a l i n a GUNDITŠ - isikukood 45605150250, Eesti kodanik, kesk-eriharidusega, elukoht: XXX; töötab: juhatuse liikmena OÜ-tes D ; Kursap Prima; Alfalant; varem kriminaalkorras karistatud 24.03.2005.a. Tallinna Linnakohtu otsusega

§ 375

lg 1 järgi – rahalise karistusega; tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 28.09.2005.a. (eeluurimisel oli kahtlustatavana kinni peetud ning viibis vahi all 08.09 – 27.09.2005.a., s.o. 20 päeva) Kaitsja Raivo Bergson Süüdistatav I a k o v SAPRYKINE (Jakov Saprõkin) - isikukood 35705120297, Vene kodanik, kõrgema haridusega, elukoht: XXX; töötab töölisena OÜ-s: D e; varem kriminaalkorras karistamata; tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 28.09.2005.a. (eeluurimisel oli kahtlustatavana kinni peetud ning viibis vahi all 08.09 – 27.09.2005.a., s.o. 20 päeva) 2 Kaitsja Aivar Ennok Süüdistatav O l e g BERJOZOV – isikukood 36703010210, Eesti kodanik, kesk-eriharidusega, elukoht: XXX; töötab: juhatuse liikmena OÜ-tes Kursap Prima; Alfalant; varem kriminaalkorras karistamata; tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 18.11.2005.a. Kaitsja Raivo Bergson Süüdistatav OÜ Kursap Prima - registrikood 10546912; juriidiline aadress: XXX; juhatuse liikmed: G. Gunditš; O. Berjozov; Kaitsjad Raivo Bergson Süüdistatav OÜ Alfalant - registrikood 11053927; juriidiline aadress: XXX; juhatuse liikmed: G. Gunditš; O. Berjozov; Kaitsjad Raivo Bergson RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada G a l i n a GUNDITŠ

§ 376

lg 1 järgi ja karistuseks mõista 1(üks) aasta ja 2 (kaks) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistusaeg (08.09 - 27.09.2005.a.) ning karistusest lugeda kantuks 20 päeva vangistust. Seega mõistetud vangistusest jääb kanda 1 aasta 1 kuu ja 10 päeva vangistust.

§ 74

lg 1 alusel vangistuse ärakandmata osa jätta tingimisi täitmisele pööramata, kui G. Gunditš 2 (kahe) aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja kriminaalhooldaja järelevalve all täidab

§ 75lg-s 1 nimetatud kontrollnõuded.

Tõkend - elukohast lahkumise keeld- tühistada kohtuotsuse jõustumisel. 2. Süüdi tunnistada I a k o v SAPRYKINE (Jakov Saprõkin)

§ 376

lg 1 järgi ja karistuseks mõista 1(üks) aasta ja 4 (neli) kuud vangistust;

§ 418

lg 1 järgi 4 (neli) kuud vangistust;

§ 420lg 1 järgi 1 (üks) kuu vangistust.

Liitkaristuseks

§ 64

lg 1 alusel, üksikkaristustest raskeima osalise suurendamise teel, mõista 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistusaeg (08.09.-27.09.2005.a.) ning karistusest lugeda kantuks 20 päeva vangistust. Seega mõistetud vangistusest jääb kanda 1 aasta 5 kuud ja 10 päeva vangistust. 3

§ 74

lg 1 alusel vangistuse ärakandmata osa jätta tingimisi täitmisele pööramata, kui I. Saprykine (Jakov Saprõkin) 2 (kahe) aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja kriminaalhooldaja järelevalve all täidab

§ 75lg-s 1 nimetatud kontrollnõudeid.

Tõkend - elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. 3. Süüdi tunnistada O l e g BERJOZOV

§ 376

lg 1 järgi ja karistuseks mõista 1(üks) aasta vangistust.

§ 74lg 1 alusel ei pöörata vangistust tingimisi täielikult täitmata, kui O.

Berjozov 18 (kaheksateist) - kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja kriminaalhooldaja järelevalve all täidab

§ 75lg-s 1 nimetatudt kontrollnõudeid.

Tõkend - elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. 4. Süüdi tunnistada OÜ Kursap Prima

§ 376

lg 2 järgi ja karistuseks mõista rahaline karistus 70 000 (seitsekümmend tuhat) krooni. (Rahandusministeeriumi arveldusarve SEB-is 10220034796011 või arve 221023778606 Hansapangas, viitenumber mõlema arve puhul 4100064939). 5. Õigeks mõista OÜ Alfalant süüdistuses

§ 376lg 2 järgi .

1. Välja mõista menetluskulud riigieelarve tuludesse: 6.
2. Galina Gunditšilt: määratud kaitsjale makstav tasu 43 011 (nelikümmend kolm tuhat üksteist) krooni; ekspertiisitasu (kolmandik aineekspertiisist) 973 (üheksasada seitsekümmend kolm) krooni; asitõendite transpordi-, valve- ja hoiukuludest 30 000 (kolmkümmend tuhat) krooni; süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 6 525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni; 6.
3. Iakov Saprykine`ilt: ekspertiisitasud: 973 (üheksasada seitsekümmend kolm) krooni (mis on kolmandik aineekspertiisist) ja 1 960 (üks tuhat üheksasada kuuskümmend) krooni (s.o. ballistikaekspertiisi maksumus); süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 6 525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni ning asitõendite transpordi-, valve ja hoiukuludest 40 000 (nelikümmend tuhat) krooni; 6.
4. Oleg Berjozovilt: ekspertiisitasu (kolmandik aineekspertiisist) 973 (üheksasada seitsekümmend kolm) krooni; süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 6 525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni ning asitõendite transpordi-, valve- ja hoiukuludest 25 000 (kakskümmend viis tuhat) krooni. 6.
5. OÜ-lt Kursap Primalt: süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 6 525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni ja asitõendite transpordi- ja hoiukuludest 25 000 (kakskümmend viis tuhat) krooni. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034800017 SEB-is või arvele nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber mõlemal juhul 2800049777, märkides selgitusse kriminaaltoimiku numbri „ 1-06-2780“ ja süüdimõistetu nime. 4 Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvele 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Kui neid tähtaegselt ei tasuta, suunatakse rahalised nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile.
6. Asitõendid, mis asuvad AS HTG Invest (aadressil Uus-Sadama 19/13, Tallinnas) territooriumil neljas erinevas lukustatud OÜ-le Astro Service kuuluvas konteineris (XXX), mis on pitseeritud eraldi ka plommidega nr.XXX. Konteinerite võtmed asuvad Maksu- ja Tolliameti Uurimisosakonnas: 7.1 08.09.2005.a. aadressilt Harjumaa, XXX hoonest leitud sigarettide valmistamise masin, sigarettide pakkimise masin, praaksigarettidest tubaka eraldamise masin, sigareti pakkide kokkukiletamise masin, tubaka rullimise seade, kohtuotsuse jõustumisel tagastada OÜ-le Kursap Prima. 7.2 08.09.2005.a. aadressilt Harjumaa, XXX hoonest leitud: 114 700 tk. sigarette; 1190,2 kg praaksigarette; 7052,41 kg tubakast 6 522,66 kg; 108 pakki sigarette „Prima Nevo“, s.o. 2160 sigaretti, 5 kasti pakitud sigarette „Prima Nevo“, s.o. 48 000 sigaretti, 8 kasti kokkuvoltimata sigaretipaberit, 3 kaubaalust sigaretipaberi rullidega, 63 eraldi sigaretipaberi rulli kohtuotsuse jõustumisel konfiskeerida

§ 376lg 3 alusel kui süüteo vahetuks objektiks olnud vara.

Lehttubakas – 529,75 kg – tagastada kohtuotsuse jõustumisel OÜ-le Kursap Prima. 7.3 08.09.2005.a. toimus läbiotsimine Iakov Saprykine (ik:35705120297) elukohas Harjumaal, XXX, mille käigus leiti ja võeti ära tulirelva oluliste osade hulka kuuluv .30-06 (7,62x63 mm) kaliibrilise Soome Tikka M690 mudeli jahikarabiin nr RH 816684 relvaraud koos teiste osade ja optilise sihiku TIKKA 4x40 WIDE ja isevalmistatud vintpüss – ( tulirelva oluliste osade hulka kuuluv relvaraud ja teised relva osad on saadetud Lääne Politseiprefektuuri edasiste meetmete rakendamiseks (tl.239-240)- kohtuotsuse jõustumisel

§ 421alusel konfiskeerida kui süüteo vahetuks objektiks olnud vara.

7.4 08.09.2005.a. toimunud läbiotsimine aadressil Puhangu 10, Tallinnas asuvates kaupluse ruumides läbiotsimise käigus leitud must märkmik, mille vahel oli kokku volditud A4 formaadis paber, millel oli andmebaasi “Kairi” väljatrükk (tl. 55-57, 496-498) tagastada kohtuotsuse jõustumisel Iakov Saprykinile. 7.5 Iakov Saprykine elukohast ja sõiduautost läbiotsimisel leitud ja ära võetud sularaha 150 000 krooni, 9778 USD, 1030 EURO, 22 071 krooni, mis arestiti 28.11.2005.a. Harju Maakohtu kohtumääruse alusel ja on paigutatud SEB Eesti Ühispanga erinevatele kontodele: A/A nr.XXXXXXXXXXXXXXX (dollarid), nr.XXXXXXXXXXXXXXX (eurod) ja nr.XXXXXXXXXXXXXXX (kroonid) ning mis Tallinna Ringkonnakohtu 13.01.2006.a. määruse alusel osaliselt vabastati aresti alt (MSkuuluvad rahasummad: 150 000 krooni, 9778 USD ja 1030 EUROt.) ja siiani on arestitud summas 22 071 (kakskümmend kaks tuhat seitsekümmend üks) krooni (Harju Maakohtu määrus jäi selle summa osas muutmata - II kd tl. 532-539) tagastada kohtuotsuse jõustumisel Iakov Saprykinile. Edasikaebamise kord 5 Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul otsuse resolutiivosa kuulutamisest. Otsus tervikuna koostatakse vaid pärast apellatsiooniteate saamist ja on kättesaadav kohtu kantseleis alates 11.07.2008.a. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS

1. peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Tartu mnt. kohtumajale. I. SÜÜDISTUS Asja kohtuliku uurimise käigus esitas prokurör kohtuistungil 22.11.2007.a. uue süüdistusakti, (VI kd. tl. 65 - 73), millega muutis varasemat süüditust ning mis seadis uued piirid kohtulikule arutamisele.
2. Galina Gunditš´it, Oleg Berjozov´it ja OÜ Kursap Prima juhtorgani heakskiidul volituse alusel tegutsenud Iakov Saprykin´it (Jakov Saprõkin) süüdistatakse selles, et nemad olles OÜ Kursap Prima (reg. nr.10546912) juhatuse liikmed (G. Gunditš alates 13.12.1999.a. kuni käesoleva ajani, O. Berjozov juhatuse liige alates 19.04.1999.a. kuni käesoleva ajani) ja Iakov Saprykin (Jakov Saprõkin) tegutsedes OÜ Kursap Prima juhtorgani volitatud esindajana, toimetasid ajavahemikul 16.06.-20.06.2001.a. aadressilt Betooni3/Gaasi 6a, Tallinnas (OÜ Kursap Prima registreeritud tegevuskoht) aadressile XXX, hoone 88, Tallinnas 01.01.1995.a.-01.04.2003.a. kehtinud Tubakaaktsiisi seadus (RT I 1994, 54, 901) §§ 1 ja 2 lg 2 mõistes aktsiisialust kaupa - Eesti maksumärgiga märgistamata ja 01.01.2001.a.-15.04.2004.a. kehtinud Tubakaseadus (edaspidi TubS) (RT I 2000, 59, 379) §§ 3 ja 4 tulenevatele nõuetele mittevastavas müügipakendis valmissigarette - 114 700 tk., praaksigarette kokku 1190,20 kg ja suitsetamistubakat kokku 7052,41 kg. Nimetatud tubakatooted toimetasid G. Gunditš, O. Berjozovi ja I. Saprykin edasi TubS § 3 lg 5 kohaselt suures koguses. Sellise tegevusega rikkusid nad Tubakaaktsiisi seaduse § 6 lg 1 sätteid, mille kohaselt tubakatoodete väljaviimisel tootmisettevõttest (Eestis asuv koht - hoone ja territoorium, kus toodetakse, sealhulgas töödeldakse ja pakitakse müügipakendisse tubakatooteid) peavad olema nendele või nende müügipakenditele kinnitatud maksumärgid. Samuti ei ole OÜ Kursap Prima juhatuse liikmed Galina Gunditš, Oleg Berjozov, samuti OÜ volitatud esindaja Jakob Saprõkin uuele OÜ Kursap Prima aadressile XXX, hoone 88, Tallinnas asuvasse hoonesse (OÜ Kursap Prima uuele tegevuskohale), taotlenud ja saanud TubS §§ 7 lg.4 ja 8 lg.2 kohaselt majandusministrilt tegevusluba, millega saada õigust hoida ja ladustada uues asukohas aktsiisialust kaupa – suitsetamistubakat, praaksigarette ja valmissigarette. Suures koguses Tubakaaktsiisi ja Tubakaseaduse nõuetele mittevastavat aktsiisialust kaupa hoidis ja ladustas Galina Gunditš koos Oleg Berjozovi ja Jakov Saprõkiniga aadressil XXX, hoone 88, Tallinnas kuni oktoobrini 2004.a. 01.04.2003.a. kehtima hakanud Alkoholi-, tubaka- ja kütuseaktsiisi seaduse (edaspidi ATKAS) (RT I 2003, 2, 17) §§ 38 ja 39 kohaselt ei ole Galina Gunditš, Oleg Berjozov OÜ Kursap Prima juhatuse liikmetena ega ka Jakov Saprõkin OÜ volitatud esindajana esitanud Tolliametile taotlust saada ega ka saanud uues OÜ Kursap Prima tegevuskohas - aadressil XXX, hoone 88, Tallinnas - aktsiisilao tegevusluba, et saada õigust sellel aadressil tegutseda aktsiisilaopidajana ja käsitleda OÜ-t Kursap Prima aktsiisilaona. 6 Samuti ei ole nad 01.04.2003.a. kehtima hakanud ATKAS § 1 lg 1 ja § 16 lg 1, 3, 4 mõistes endiselt aktsiisikaubana käsitletavat OÜ Kursap Prima vara - valmissigarette- 114 700 tk., praaksigarette kokku 1190,20 kg ja suitsetamistubakat kokku 7052,41 kg - märgistanud Eesti maksumärkidega ja viinud nimetatud tubakatooted vastavusse 01.01.2001.a.15.04.2004.a. kehtinud (RT I 2004, 18, 131) TubS §§ 3 ja 4 tulenevate nõuetega. Samuti ei ole Galina Gunditš ja Oleg Berjozov OÜ Kursap Prima juhatuse liikmetena ega ka Jakov Saprõkin OÜ volitatud esindajana taotlenud koos aktsiisilaopidaja õigustega aktsiisialuse kauba suhtes ajutist aktsiisivabastust ATKAS §§ 26, 27 kohaselt. Eelpoolnimetatud toimingute tegemata jätmine oli OÜ Kursap Prima huvides. Vastasel juhul oleks OÜ-le kuuluvad tubakatooted, millised olid vastavalt ajavahemikul 01.01.2001.a.04.06.2005.a. kehtinud TubS (RT I 2004, 18, 131) § 3 lg 4 nõuetele mittevastavas müügipakendis ja 01.04.2003.a. kehtima hakanud ATKAS § 61 lg.6 alusel maksumärgiga märgistamata, Tolliameti poolt erikonfiskeeritud. Selle asemel toimetas Galina Gunditši koos Oleg Berjozovi ja Jakov Saprõkiniga oktoobrisdetsembris 2004.a. OÜ Kursap Prima vara Jakob Saprõkini poolt organiseeritud transpordivahendite abil aadressile Harjumaa, Vasalemma vald, Rummu alevik, Haapsalu mnt.
3. Sellel aadressil sõlmis Galina Gunditš 01.12.2004.a. seekord OÜ Alfalant (reg nr.11053927) juhatuse liikmena OÜ Polotrec (reg. nr. 10819729) juhatuse liikme Valeri Kolesnikuga mitteeluruumi rendilepingu, mille lepingu kohaselt võttis OÜ Alfalant kuni 31.12.2009.a. rendile sellel aadressil asuvad ruumid, kuhu soovis rajada koos Oleg Berjozovi ja Jakov Saprõkiniga sigarettide tootmiseks tehase. 1.2 Galina Gunditš´it, Oleg Berjozov´it ja OÜ Kursap Prima juhtorgani heakskiidul volituse alusel tegutsenud Jakov Saprõkinit süüdistatakse selles, et nemad hoidsid ja ladustasid 2004.a. oktoobrist kuni 08.09.2005.a. toimunud läbiotsimiseni OÜ Alfalant (reg nr.11053927) poolt 01.12.2004.a. OÜ-lt Polotrec (reg. nr.10819729) renditud aadressil Harjumaa, XXX asuva hoone I korruse ruumides 01.04.2003.a. kehtima hakanud ATKAS (RT I 2003, 2, 17) § 1 lg 1, § 16 lg 1, 3, 4 ja 15.04.2004.a.-04.05.2005.a. kehtinud TubS (RT I 2004, 18, 131) § 2 lg.1 mõistes aktsiisiga maksustatavaid tubakatooteid, millised olid Eesti maksumärgiga märgistamata ja millised ei vastanud 01.01.2001.a.-05.06.2005.a. kehtinud TubS (RT I 2000, 59, 379) §§ 3, 4 ja 05.06.2005.a.-31.08.2007.a. kehtinud TubS (RT I 2005, 29, 210)
4. jaos toodud nõuetele mittevastavas müügipakendis sigarette - 114 700 tk., ümbertöötlemiseks mõeldud praaksigarette kokku 1190,20 kg ja suitsetamistubakat kokku 7052,41 kg. Kuni 05.06.2005.a. kehtinud TubS § 3 lg 5 ja alates 05.06.2005.a. kehtiva TubS § 6 lg.2, Alkoholi-, tubaka- ja kütuseaktsiisiseaduse (edaspidi ATKAS) alates 01.05.2004.a. kehtima hakanud redaktsiooni (RT I 2003, 90, 602) § 57¹ p.1 ja p.4, samuti

RS § 8 kohaselt hoidis ja ladustas G.Gunditš koos Oleg Berjozovi ja Iakov Saprykinega (Jakob Saprõkin) sellel aadressil tubakatooteid suures koguses. OÜ Alfalant juhatuse liikmed Galina Gunditš ja Oleg Berjozov, samuti Jakov Saprõkin OÜ Alfalant volitatud esindajana ei ole esitanud Tolliametile taotlust saada ega ole saanud OÜ Alfalant tegevuskohas - aadressil Harjumaa, XXXasuvas hoones - aktsiisilao tegevusluba vastavalt ATKAS (RT I 2003, 90, 602) §§ 38 ja 39, et saada selliselt õigust tegutseda 7 aktsiisilaopidajana Maksu -ja Tolliameti poolt aktsepteeritud kohas, s.t. saada õigust sellel aadressil tegutseda aktsiisilaopidajana ja käsitleda OÜ-t Alfalant aktsiisilaona. Samuti ei ole ajavahemikul 2004.a. oktoober – 08.09.2005.a. Galina Gunditš, Oleg Berjozov OÜ Alfalant juhatuse liikmetena ega ka Jakov Saprõkin OÜ volitatud esindajana 01.04.2003.a. kehtima hakanud ATKAS (RT I 2003, 90, 602) § 1 lg.1 ja § 16 lg.1, 3, 4 mõistes endiselt aktsiisikaubana käsitletavat OÜ Alfalant valduses olevat vara valmissigarette- 114 700 tk., praaksigarette kokku 1190,20 kg ja suitsetamistubakat kokku 7052,41 kg - märgistanud Eesti maksumärkidega ja viinud nimetatud tubakatooted vastavusse 15.04.2004.a.-04.06.2005.a. kehtinud TubS (RT I 2004, 18, 131) §§ 3 ja 4 tulenevate nõuete, 05.06.2005.a.-31.08.2007.a. kehtinud TubS (RT I 2005, 29, 210) 2.jaos toodud nõuetele. Samuti ei ole Galina Gunditš, Oleg Berjozov OÜ Alfalant juhatuse liikmetena ega ka Jakov Saprõkin OÜ volitatud esindajana taotlenud koos aktsiisilaopidaja õigustega aktsiisialuse kauba suhtes ajutist aktsiisivabastust ATKAS §§ 26, 27 kohaselt. Eelpoolnimetatud toimingute tegemata jätmine oli OÜ Alfalant huvides. Vastasel juhul oleks OÜ valduses olevad tubakatooted, millised olid vastavalt ajavahemikel 01.01.2001.a.05.06.2005.a. kehtinud TubS (RT I 2000, 59, 379) §§ 3, 4; 05.06.2005.a.-31.08.2007.a. kehtinud TubS (RT I 2005, 29, 210) 2.jaos ja 01.04.2003.a. kehtima hakanud ATKAS § 61 lg.6 alusel nõuetele mittevastavas müügipakendis ja maksumärgiga märgistamata, Tolliameti poolt erikonfiskeeritud. Sellise tegevusega panid Galina Gunditš, Oleg Berjozov ja OÜ Kursap Prima juhtorgani heakskiidul volituse alusel tegutsenud Jakov Saprõkin toime

§ 376lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o.

tubakatoodete mittevastavas ja maksumärgiga märgistamata müügipakendis hoidmise, ladustamise ja edasi toimetamise suures koguses. 1.3 Jakov Saprõkinit süüdistatakse veel selles, et tema toimetas edasi ajavahemikul 16.10.-18.10.2004.a. OÜ Alfalant (reg nr.11053927) aadressilt Harjumaa, XXXasuva hoone I korruse ruumidest ATKAS (RT I 2003, 90, 602) § 1 lg.1 ja § 16 lg 1, 3 mõistes aktsiisialust kaupa - Eesti maksumärgiga märgistamata ja 15.04.2004.a.-04.06.2005.a. kehtinud TubS (RT I 2004, 18, 131) §§ 3 ja 4 tulenevate nõuete ja 05.06.2005.a.-31.08.2007.a. kehtinud TubS (RT I 2005, 29, 210) 2.jaos toodud nõuetega mittevastavas müügipakendis sigarette - 50 160 tk sigarette Prima Nevo. Kuni 05.06.2005.a. kehtinud TubS § 3 lg 5 (RT I 2000, 59, 379) ja alates 05.06.2005.a. kehtiva TubS § 6 lg 2, 01.05.2004.a. kehtima hakanud ATKAS (RT I 2003, 90, 602) § 57¹ p 1 ja p 4, samuti

RS § 8 kohaselt toimetas Jakob Saprõkin edasi ja lõpuks hoidis ning ladustas temale kuuluva elamu garaažis aadressil Harjumaa, Saue vald, Vatsla küla, Vatsla 6 -7 suures koguses tubakatooteid. Jakov Saprõkin hoidis ja ladustas enda elukohas suures koguses tubakatooteid kuni Maksu-ja Tolliameti Uurimisosakonna poolt teostatud läbiotsimiseni 08.09.2005.a. Seega Jakov Saprõkin hoides, ladustades ja toimetades edasi suures koguses maksumärgiga märgistamata ja teistele nõuetele mittevastavas müügipakendis tubakatooteid, pani toime

§ 376lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

8 2. Jakov Saprõkinit süüdistatakse ka selles, et tema hoidis 08.09.2005.a. Harjumaal XXXasuvas eramus tulirelva oluliste osade hulka kuuluvaid: - .30-06 (7,62x63mm) kaliibrilist Soome TIKKA M690 mudeli jahikarabiini nr RH 816684 relvarauda, mis kuulub tulirelva oluliste osade hulka (Relvaseaduse § 21 RT I 2001, 5, 377); - omavalmistatud 5,6 mm kaliibrilist vintpüssi, mis kuulub tulirelvade hulka (Relvaseadus § 12 lg.2, lg.3 RT I 2001, 5, 377); Põhja Politseiprefektuuri andmete kohaselt ei oma Iakov Saprykine (Jakov Saprõkin) loetletud esemete hoidmiseks ja kasutamiseks relvaluba. Seega Jakov Saprõkin, käideldes ebaseaduslikult tulirelva ja selle olulist osa, pani toime

§ 418lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

3. Jakov Saprõkinit süüdistatakse ka selles, et tema hoidis 08.09.2005.a. Harjumaal XXX asuvas eramus tulirelva kambrilise ehitusega kasutamiskõlblikku omavalmistatud helisummutit (Relvaseadus § 22 lg.1 p.3 RT I 2001, 65, 377), mis on valmistatud kasutamiseks kuni 5,6 mm kaliibriliste tulirelvadega ja, mis on vastavalt Relvaseaduse § 22 lg.5 (RT I 2001, 65, 377) tsiviilkäibes keelatud. Seega Jakov Saprõkin, käideldes ebaseaduslikult tulirelva helisummutit, pani toime

§ 420lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

1. OÜ-t Kursap Prima (reg nr.10546912) süüdistatakse selles, et tema juhatuse liikmed Galina Gunditš (juhatuse liige alates 13.12.1999.a. kuni käesoleva ajani) ja Oleg Berjozov (juhatuse liige alates 19.04.1999.a. kuni käesoleva ajani) ja OÜ Kursap Prima heakskiidul volitatud esindajana tegutsenud Jakov Saprõkin, tegutsesid koos OÜ huvides järgmiselt: - ajavahemikul 16.06.-20.06.2001.a. toimetasid OÜ Kursap Prima juhatuse liikmed Galina Gunditš ja Oleg Berjozov koos OÜ volitatud esindaja Iakov Saprykine’ga aadressilt Betooni3/Gaasi 6a, Tallinnas (OÜ Kursap Prima registreeritud tegevuskoht) aadressile XXX, hoone 88, Tallinnas 01.01.1995.a.-01.04.2003.a. kehtinud Tubakaaktsiisi seadus (RT I 1994, 54, 901) §§ 1 ja 2 lg 2 mõistes aktsiisialust kaupa - Eesti maksumärgiga märgistamata ja 01.01.2001.a.-15.04.2004.a. kehtinud Tubakaseadus (edaspidi TubS) (RT I 2000, 59, 379) §§ 3 ja 4 tulenevatele nõuetele mittevastavas müügipakendis valmissigarette - 114 700 tk., praaksigarette kokku 1190,20 kg ja suitsetamistubakat kokku 7052,41 kg. Nimetatud tubakatooteid toimetasid Oleg Berjozov, Galina Gunditši ja Jakov Saprõkin edasi TubS § 3 l .5 kohaselt suures koguses. Selle tegevusega rikkus Oleg Berjozov koos Galina Gunditši ja OÜ volitatud esindaja Jakob Saprõkin Tubakaaktsiisi seaduse § 6 lg 1 sätteid, mille kohaselt tubakatoodete väljaviimisel tootmisettevõttest (Eestis asuv koht- hoone ja territoorium, kus toodetakse, sealhulgas töödeldakse ja pakitakse müügipakendisse tubakatooteid) peavad olema nendele või nende müügipakenditele kinnitatud maksumärgid. Samuti ei ole OÜ Kursap Prima juhatuse liikmed Oleg Berjozov ja Galina Gunditš, samuti OÜ volitatud esindaja Jakov Saprõkin uuele OÜ Kursap Prima aadressile XXX, hoone 88, Tallinnas asuvasse hoonesse (OÜ Kursap Prima uuele tegevuskohale) OÜ-le kuuluvat aktsiisialust kaupa toimetades, taotlenud ja saanud TubS §§ 7 lg.4 ja 8 lg 2 kohaselt majandusministrilt tegevusluba, millega saada õigust hoida ja ladustada uues asukohas aktsiisialust kaupa – suitsetamistubakat, praaksigarette ja valmissigarette. Suures koguses Tubakaaktsiisi ja Tubakaseaduse nõuetele mittevastavat aktsiisialust kaupa hoidsid ja ladustasid OÜ Kursap Prima juhatuse liikmed Oleg Berjozov ja Galina Gunditši 9 ja OÜ volitatud esindaja Iakov Saprykinega (Jakob Saprõkin) aadressil XXX, hoone 88, Tallinnas kuni oktoobrini 2004.a. 01.04.2003.a. kehtima hakanud Alkoholi-, tubaka- ja kütuseaktsiisi seaduse (edaspidi ATKAS) (RT I 2003, 2, 17) §§ 38 ja 39 kohaselt ei ole Oleg Berjozov ja Galina Gunditš OÜ Kursap Prima juhatuse liikmetena ega ka Jakov Saprõkin OÜ volitatud esindajana esitanud Tolliametile taotlust saada ega ka saanud uues OÜ Kursap Prima tegevuskohas- aadressil XXX, hoone 88, Tallinnas- aktsiisilao tegevusluba, et saada õigust sellel aadressil tegutseda aktsiisilaopidajana ja käsitleda OÜ-t Kursap Prima aktsiisilaona. Samuti ei ole Oleg Berjozov ja Galina Gunditš OÜ Kursap Prima juhatuse liikmetena ega ka Jakov Saprõkin OÜ volitatud esindajana 01.04.2003.a. kehtima hakanud ATKAS § 1 lg 1 ja § 16 lg 1, 3, 4 mõistes endiselt aktsiisikaubana käsitletavat OÜ Kursap Prima vara – valmissigarette - 114 700 tk., praaksigarette kokku 1190,20 kg ja suitsetamistubakat kokku 7052,41 kg - märgistanud Eesti maksumärkidega ja viinud nimetatud tubakatooted vastavusse 01.01.2001.a.-15.04.2004.a. kehtinud (RT I 2004, 18, 131) TubS §§ 3 ja 4 tulenevate nõuetega. Samuti ei ole Oleg Berjozov ja Galina Gunditš OÜ Kursap Prima juhatuse liikmetena ega ka Jakob Saprõkin OÜ volitatud esindajana taotlenud koos aktsiisilaopidaja õigustega aktsiisialuse kauba suhtes ajutist aktsiisivabastust ATKAS §§ 26, 27 kohaselt. Eelpoolnimetatud toimingute tegemata jätmine oli OÜ Kursap Prima huvides. Vastasel juhul oleks OÜ-le kuuluvad tubakatooted, millised olid vastavalt ajavahemikul 01.01.2001.a.04.06.2005.a. kehtinud TubS (RT I 2004, 18, 131) § 3 lg 4 nõuetele mittevastavas müügipakendis ja 01.04.2003.a. kehtima hakanud ATKAS § 61 lg 6 alusel maksumärgiga märgistamata, Tolliameti poolt erikonfiskeeritud. Selle asemel toimetas Oleg Berjozov koos Galina Gunditši ja Jakob Saprõkiniga oktoobris detsembris 2004.a. OÜ Kursap Prima vara Iakov Saprykine poolt organiseeritud transpordivahendite abil aadressile Harjumaa Vasalemma vald Rummu alevik, Haapsalu mnt.
2. Sellele aadressil sõlmis Galina Gunditš 01.12.2004.a. seekord OÜ Alfalant (reg nr.11053927) juhatuse liikmena OÜ Polotrec (reg. nr. 10819729) juhatuse liikme Valeri Kolesnikuga mitteeluruumi rendilepingu, mille lepingu kohaselt võttis OÜ Alfalant kuni 31.12.2009.a. rendile sellel aadressil asuvad ruumid, kuhu soovis rajada koos Oleg Berjozovi ja Jakob Saprõkiniga sigarettide tootmiseks tehase. Seega OÜ Kursap Prima - hoides, ladustades ja toimetades edasi suures koguses maksumärgiga märgistamata ja teistele nõuetele mittevastavas müügipakendis tubakatooteid, pani toime

§ 376lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

5. OÜ-t Alfalant (reg. nr.11053927) süüdistatakse selles, et tema juhatuse liikmed Galina Gunditš (juhatuse liige alates 30.08.2004.a. kuni käesoleva ajani) ja Oleg Berjozov (juhatuse liige alates 30.08.2004.a. kuni käesoleva ajani) ja nende isikute heakskiidul Jakov Saprõkin kui OÜ Alfalant volitatud esindaja tegutsesid koos OÜ huvides järgmiselt: 2004.a. oktoobrist kuni 08.09.2005.a. toimunud läbiotsimiseni OÜ Alfalant poolt 01.12.2004.a. OÜ-lt Polotrec (reg. nr.10819729) renditud aadressil Harjumaa, XXXasuva hoone I korruse ruumides hoidsid ja ladustasid Galina Gunditš, Oleg Berjozov ja Iakov 10 Saprykine (Jakov Saprõkin) Eesti maksumärgiga märgistamata ja TubS kuni 04.06.2005.a. kehtinud redaktsiooni (RT I 2000, 59, 379) § 3 ja 05.06.2005.a. kehtima hakanud TubS (RT I 2005, 29, 210) 2.jaos toodud nõuetele mittevastavas müügipakendis valmissigarette - 114 700 tk, ümbertöötlemiseks mõeldud praaksigarette kokku 1190,20 kg ja suitsetamistubakat kokku 7052,61 kg. Kuni 05.06.2005.a. kehtinud TubS § 3 lg.5 ja alates 05.06.2005.a. kehtiva TubS § 6 lg.2, ATKAS alates 01.05.2004.a. kehtima hakanud redaktsiooni (RT I 2003, 90, 602) § 57¹ p 1 ja p 4, samuti

RS § 8 kohaselt hoidsid ja ladustasid OÜ Alfalant juhatuse liikmed Galina Gunditš ja Oleg Berjozov koos Iakov Saprykinega (Jakob Saprõkin) sellel aadressil tubakatooteid suures koguses. OÜ Alfalant (reg. nr.11053927) juhatuse liikmed Galina Gunditš ja Oleg Berjozov, samuti Jakov Saprõkin OÜ Alfalant volitatud esindajana ei ole esitanud taotlust saada OÜ Alfalant tegevuskohas - aadressil Harjumaa, XXXasuvas hoones- aktsiisilao tegevusluba vastavalt ATKAS (RT I 2003, 90, 602) §§ 38 ja 39, et saada selliselt õigust tegutseda aktsiisilaopidajana Maksu -ja Tolliameti poolt aktsepteeritud kohas, s.t. saada õigust sellel aadressil tegutseda aktsiisilaopidajana ja käsitleda OÜ-t Alfalant aktsiisilaona. Samuti ei ole ajavahemikul 2004.a. oktoober – 08.09.2005.a. Oleg Berjozov ja Galina Gunditš OÜ Alfalant juhatuse liikmetena ega ka Jakov Saprõkin OÜ volitatud esindajana 01.04.2003.a. kehtima hakanud ATKAS (RT I 2003, 90, 602) § 1 lg.1 ja § 16 lg 1, 3, 4 mõistes endiselt aktsiisikaubana käsitletavat OÜ Alfalant valduses olevat vara valmissigarette- 114 700 tk., praaksigarette kokku 1190,20 kg ja suitsetamistubakat kokku 7052,41 kg - märgistanud Eesti maksumärkidega ja viinud nimetatud tubakatooted vastavusse 15.04.2004.a.-04.06.2005.a. kehtinud TubS (RT I 2004, 18, 131) §§ 3 ja 4 tulenevate nõuete, 05.06.2005.a.-31.08.2007.a. kehtinud TubS (RT I 2005, 29, 210) 2.jaos toodud nõuetele. Samuti ei ole Oleg Berjozov ja Galina Gunditš OÜ Alfalant juhatuse liikmetena ega ka Jakov Saprõkin OÜ volitatud esindajana taotlenud koos aktsiisilaopidaja õigustega aktsiisialuse kauba suhtes ajutist aktsiisivabastust ATKAS §§ 26, 27 kohaselt. Eelpoolnimetatud toimingute tegemata jätmine oli OÜ Alfalant huvides. Vastasel juhul oleks OÜ valduses olevad tubakatooted, millised olid vastavalt ajavahemikel 01.01.2001.a.05.06.2005.a. kehtinud TubS (RT I 2000, 59, 379) §§ 3, 4; 05.06.2005.a.-31.08.2007.a. kehtinud TubS (RT I 2005, 29, 210) 2.jaos ja 01.04.2003.a. kehtima hakanud ATKAS § 61 lg.6 alusel nõuetele mittevastavas müügipakendis ja maksumärgiga märgistamata, Tolliameti poolt erikonfiskeeritud. Seega OÜ Alfalant, hoides ja ladustades suures koguses maksumärgiga märgistamata ja teistele nõuetele mittevastavas müügipakendis tubakatooteid, pani toime

§ 376lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

II. KOHTUMENETLUSE POOLTE SEISUKOHAD. 1. G. Gunditši, O.Berjozovi, OÜ Kursap Prima ja OÜ Alfalant kaitsja R. Bergson leidis, et

§-s 376 kirjelduses on rõhk sõnal „müügipakend“, seadusandja nimetab rikkumisena maksumärgiga märgistamata müügipakendit ja teistele nõuetele mittevastavat müügipakendit. Seaduses ei ole sõnagi praaktoodangu hoidmisest, ladustamisest või edasi toimetamisest, sest sellisele toodanguproduktile pole ette nähtud mingisugust müügipakendit ja naeruväärne oleks nõuda praaktoodangu, pooltoodangu või kuivatatava tubaka pakendamist müügipakendisse või selle maksumärgistamist. Ka Alkoholi-, tubaka- ja kütuseaktsiisi seaduse (ATKAS) § 61 lg 6 sõnastusest nähtub, et maksumärgistamata tubakatoote, mis ei ole tolliprotseduuril ega ajutises aktsiisivabastuses, käitlemine kaubanduslikul eesmärgil on 11 keelatud. Tubakaaktsiisi seadus (kehtis 01.01.95-01.04.03) ei näinud ette maksumärgi kinnitamist valmissigarettidele, mis polnud pakendatud. Kaitsja on seisukohal, et 114 700 valmissigaretti ei nõudnud nende maksumärkidega ülekleepimist, kuigi aktsiis oli makstud. Praaktoodang, mis süüdistuse järgi oli mittevastavas müügipakendis, 114 700 sigaretti ning 1190, 2 kg ümbertöötamist ootavaid praaksigarette ja mis oli ühelt rendipinnalt teisele kolimisel pakendatud transportimist võimaldavatesse kastidesse, ei kuulu

§ 376ja Kr

K § 149 ² nimetatud toodete hulka. Tubakas mis pole töödeldud ja mis pole suitsetamiseks, pole aktsiisialune kaup. OÜ Kursap Prima on toonud Eestisse aktsiisivaba tubakat, mida kinnitavad toimikus olevad saatelehed ja tollideklaratsioonid ja tunnistaja R. Truubi ütlused kohtuistungil. Seega langeb kaitsja arvates ära süüdistus 7052, 41 kg tubaka osas. OÜ Kursap Prima bilansis alates

1. aastast kuni
2. aastani bilansi Raha ja pangakontod real 3.2 maksude ettemaksed ja tagasinõuded on 80 104 kr liigselt ehk ette makstud aktsiisimaksu. OÜ Kursap Prima ei ole seetõttu ka riigile aktsiisimaksu võlgu. OÜ Kursap Prima kui juriidilisele isikule süüks pandavad teod algavad 16.06.2001.a. kui tubakasaadused koliti ümber uuele aadressile. Juriidilise isiku vastutus hakkas kehtima 01.09.2002.a. ja seega süüdistused OÜ Kursap Prima aadressil enne 01.09.2002.a. ei tugine seadusel. Alates 01.09.2002.a. kuni oktoobrini 2004.a. kaupade hoidmises ja ladustamises Suur –Sõjamäe 10 / Valukoja 13 hoones 88 on küll võimalik, kuid alusetu seetõttu, et üle 7 tonni tubakat oli mitteaktsiisialune kaup ja teiste toodete eest oli aktsiis summas 121 249 kroni juba 1999.a. tasutud, samuti põhjusel, et osaühing tegi kõik endast sõltuva tegevusloa saamiseks. Aktsiisilao süsteem tubakale kehtestati alates 01.04.03.a. ja seega oleks vale nõuda aktsiisilao olemasolu OÜ-l Kursap Prima juba Dvigateli territooriumile Valukoja 1 kolimisel, sest see toimus 16.06-20.06.2001.a. OÜ Alfalant´i süüst ei saa kaitsja arvates üldse rääkida, sest tubakas, sigaretid, masinad, praak oli Kursap Prima oma ja jäi selleks vaatamata isegi OÜ-le Polotrec hoiule andmisest. OÜ-l Alfalant polnud mingit juriidilist pistmist tubakatoodetega ja ta tuleb õigeks mõista. Kohtukulud, mis tulenevad tubaka ja seadmete hoiukuludest ning konteinerite rendikulust, kokku üle 100 000 krooni ei ole õiguspärane. 22.11.05.a. Tallinna Ringkonnakohtu määrusega on tühistatud maakohtu 06.10.05.a. määrus seadmete konfiskeerimise osas ja riik on seadmete hoidmisega endale põhjendamatult menetluskulusid põhjustanud. Kohtukulud kaitsealustelt ei kuulu väljamõistmisele. Kaitsja leiab, et G. Gunditši, O.Berjozovi, OÜ Kursap Prima ja OÜ Alfalant süü pole tõendamist leidnud ning nad tuleb õigeks mõista.
3. J. Saprõkini kaitsja A. Ennok asus kohtuvaidlustes seisukohale, et tema kaitsealune ennast

§-de 376 lg 1 ja 420 järgi ennast süüdi ei tunnista,

§ 418lg 1 järgi tunnistab ennast süüdi osaliselt.

Tehase tegevuses on J. Saprõkin tegutsenud koos A. Vingissaarega. Tema ülesanneteks oli juriidline asjaajamine, tubaka ostmine ja selle töötlemine. Nendel oli luba tuua sisse tubakat koodiga 2401, s.t. aktsiisvaba kaubana, see võis olla nii leht- kui ka purustatud tubakas, kuid see tubakas ei ole tootmiseks valmis. Tubakat pidi töötlema, lisada või vähendada tuli muud tubakat nii, et nikotiini tase ja tõrv vastaksid normidele. Tubakatootmise asjus pidas ta pidevalt kirjavahetust ja käis kohal Tolliametis ja Rahandusministeeriumis. J. Saprõkin on seisukohal, et liini pealt tulnud sigaretid pakendatuna on aktsiisialune kaup. Sigarette ei saa toota ilma praaktoodanguta ja praaktoodang ei ole aktsiisialune kaup. Oma tegevuses tegeles ka tubaka ja seadmete transportimisega. Neli kasti, milles olid pakid sigarettidega, viis ta koju, selle toodangu eest oli aktsiis ette makstud. Toodang oli saadud seadmete häälestamisel. 12 OÜ Alfalant ruumides olnud tubakas oli praktikas kasutamiskõlbmatu, teda oli vaja kuivatada ja sorteerida. Alates Suur-Sõjamäelt kolimisega ei ole fikseeritud ühtki müüki, ei ole tõendatud, et tegeleti majandustegevusega. Varustus ja praaksigaretid kuulusid OÜ Kursap Prima. J. Saprõkini ütlusi tõendavad OÜ Kursap Prima konto väljavõte 01.03.199931.05.2001.a., mis näitab tubakaaktsiisi tasumist Tallinna Tolliinspektuurile, Eesti Vabariigi Riikliku Klassifikaatorikeskuse kiri 12.07.1999.a., millest ilmneb, et kood 2401 märgib töötlemata tubakat, tubakajäätmeid, Rahandusministeeriumi kiri 13.09.1999.a., Tolliameti kiri 10.08.2001.a.; J. Saprõkini kiri OÜ Kursap Prima juhatusele 16.10.2004.a., OÜ Kursap Prima juhatuse koosoleku protokoll 18.10.2004.a., 18.10.2004.a. akt praaksigarettide pakendis „Prima Nevo“ hoiule üleandmiseks., akt 15.10.2004.a. OÜ Kursap Prima seadmete hoiule üleandmiseks OÜ-le Polotrec.

§ 376

on blanketne ja süüdistus oleks tulnud sisustada Rahandusministeeriumi määruse vastavate sätetega, millest nähtuks, et kaup oleks aktsiisisalune kaup. Antud kauba kood 2401 oli aktsiisivaba tubakas. J.Saprõkinile esitatud süüdistus ei ole tõendmaist leidnud, OÜ Kursap Prima oli aktsiisimaksu osas ettemaks 80 000 krooni ja see summa võimaldas säilitada praaksigarette tarbijataaras ettemakstud aktsiisisumma väärtuses. Rummu alevis olnud tubakajäätmed ja praak ei olnud aktsiisialune kaup. Süüdistatavad ei ole soovinud tahtlikult rikkuda seadusi ja panna toime kuritegusid. Intevsiivne kirjavahetus ametiasutustega, vastavate projektide tellimine jms. näitab, et süüdistatavate tahtlus oli suunatud legaalsele tegevusele. Tubaka käitlemise osas tuleb kohaldada Saprõkini osas

§ 39sätteid.

3. Iakov Saprykin leidis, et ta ei ole süüdi tubakatoodete käitlemise korra rikkumises ning tuleb selles õigeks mõista ning süüdistada ei saa ka firmasid, kelle huvides ta volituse alusel tegutses. Talle jääb arusaamatuks, kuidas saab firmat süüdistada aktsiisi mittetasumises, kui oli tehtud ettemaks 80 000 krooni alates 1999 aastast. Juba uurimise käigus oleks võinud teha kindlaks, kas tegemist oli aktsiisialuse kaubaga. Samuti oli uurimise käigus võimalik üle kuulata tehase töötajaid ja ehitajaid, keda oli kokku üle 20 inimese ja oleks saanud nendelt küsida, kas tehti midagi ebaseaduslikku tehases või mitte, ühtegi neist isikutest pole üle kuulatud. Firmat kontrolliti perioodiliselt tarbijakaitse ja Rummu konstaabli punkti poolt, samuti tolliametnike poolt ning rikkumisi ei leitud. Süüdistus on esitatud tubakatoodete seaduse üldosal, kus antakse üldmõisted, mis on aktsiis ja aktsiisialune kaup. Selline süüdistus ei ole seaduslik. Vastutusele saab võtta konkreetse teo eest. Aktsiis on määratud igale kauba liigile. Märkimata on süüdistuses jäetud aktsiisi määr ja seega ei saa tuvastada, et tegemist oleks aktsiisialuse kaubaga. Siseriiklikul tootjal ei ole võimalust ilma loata kasutada sisseveetud aktsiisialust kaupa ilma ettemaksuta. Siseriiklikele tootjate jaoks töötab rahandusministeerium välja eraldi reeglid. Määrati aktsiisi määr ja ettemaksu summa, mille määras tolliameti juures tegutsev aktsiisikomitee. Kui eeskirja oleks rikutud, oleks Kurasp Prima kaotanud litsentsi ja jäänud ilma aktsiisi ettemaksu summast. Ettemaks on makstud, seda ettemaksu tagasi küsitud ei ole. Enne kolimist teavitati kirjalikult tolliametnikke ja küsiti neilt juhiseid. Tubaka ja praagi hävitamiseks on vaja litsentsi ja tavalistes tingimustes ei ole see võimalik. Selleks on vaja soetada kompleks seadmeid, sellised, mis imevad tubakatolmu sisse ja see seade tuleb paigaldada põhiseadme juurde. Sellise kompleksi käivitamine ainult nelja karbi tubaka jaoks ei ole põhjendatud ega võimalik. Seetõttu otsustati jätta ettemaks riigile ja jätkata tegevust nende eeskirjade järgi, mis olid ette kirjutatud. Relvaosad ja vintpüss, mis leiti tema elukohast, olid sinna toonud lapsed; ta ei arvanud, et lapsed jätavad need tema elamisse. Ballooni relva otsas ei pidanud ta helisummutiks. Uurija ei suvatsenud tunnistajatena üle kuulata naabreid, sest see oli naabrite kinnistu, kust lapsed need 13 relvaosad tõid. Õigeksmõistmist § 418 ja § 420 osas taotleda ei saa, see jäägu kohtu otsustada. OÜ Kursap Prima tegemistes ta süüdi ei ole, lahendas vaid selle firma juriidilisi probleeme, firma juhiks ei olnud. Seadmete ja tubaka ümberkolimist Betooni tänavalt Dvigateli ruumidesse ja hiljem Rummu Haapsalu mnt. ruumidesse ta ei eita. Süüdistuses

§ 376lg 1 järgi palus end õigeks mõista.

4.Galina Gunditš füüsilise isikuna ennast süüdi ei tunnistanud ja leidis, et ta pole tubakatoodete käitlemise korda rikkunud.

1. Oleg Berjozov füüsilise isikuna süüdi ei tunnistanud, väitis, et ei ole seadusi rikkunud ning palus end esitatud süüdistuses õigeks mõista.
2. OÜ Kursap Prima seaduslik esindaja G. Gunditš leidis, et juriidiline isik ei ole süüdi, kõik mis tehti, oli lubatud tolliameti poolt. Rendilepingu allkirjastamisega ei ole midagi rikutud, see oli ruumide rendileping. Oli juhatuse liige, firma juhiks oli Vingissaar, firmat kontrolliti, kõik oli korras, ka Vingissaar ei ole midagi rikkunud, tema tegutses seaduslikult. Kontrolliti ja kõik oli korras. Osaühingu palus ta õigeks mõista.
3. OÜ Kursap Prima seaduslik esindaja O.Berjozov leidis, et kõik tegevused olid seotud riigi asutuste poolt antud lubadega ja tegevus oli läbipaistev. Kui oleks tahetud eraldi midagi varjata, oleks tegutsetud metsas, mitte avalikult, teiste inimeste silme all. Palus osaühingu õigeks mõista.
4. OÜ Alfalant seaduslik esindaja G. Gunditš leidis, et firma oli just asutatud ja mingit tegevust firmas ei olnud, firma oli valmis tulevikus tööd tegema. OÜ Alfalant ei ole tubakatoodete käitlemisega tegelenud ja tuleb õigeks mõista.
5. OÜ Alfalant seaduslik esindaja O. Berjozov ühines G. Gunditšiga, et firma ei jõudnud veel midagi rikkuda, mingit tegevust ei olnud. OÜ Alfalant tuleb õigeks mõista. Läbiotsimisel leitud seadmed ja tubakas ei kuulunud Alfalantile, osaühing üksnes üüris ruume Haapsalu mnt-l..
6. Prokurör asus seisukohale, et OÜ Kursap Prima tegevus aadressil Tallinn, Betooni 3 oli seaduspärane, sest viimane tegevusluba anti OÜ-ule Kursap Prima ajavahemiku 31.05.200131.05.2002.a. kohta. Süüdistatavad on väitnud, et 16-20.06.2001.a. OÜ Kursap Prima vara aadressilt Betooni 3, aadressile Suur –Sõjamäe 10/Valukoja 13 toimetades ei tegelenud seal tootmistegevusega. Kogu vara toimetati Betooni tänavalt Suur –Sõjamäe Dvigateli tehase territooriumile ja oktoobris 2004.a. sealt edasi Rummu, Haapsalu mnt 12 asuvasse hoonesse, nagu see alguses olid. Need väited seab kahtluse alla 08.09.2005.a. läbiotsimisprotokoll, millest nähtub, et Rummus, Haapsalu mnt 12 asuvates erinevates ruumides on erinevates pakendites ja lahtiselt nii valmissigarette, praaksigarette, purustatud tubakat, tootubakat, sigarettide valmistamiseks vajalikud seadmed, sibaretipaberirullid, pakendid. Süüdistavad toimetasid 16-20.06.2001.a. OÜ-gu Kursap Prima ametlikust tegevuskohast, aadressilt Betooni 3 aadressile Suur-Sõjamäe 10 Dvigateli tehase territooriumile ja ladustasid seal seda kuni oktoobrini 2004.a. ja seejärel toimetasid edasi kogu vara Rummu, Haapsalu mnt 12 hoone I korrusele ja hoidsid ning ladustasid seal OÜ Alfalant poolt renditud ruumides vara kuni 08.09.2005.a. toimunud läbiotsimiseni. Jakov Saprõkin toimetas 16-18.10.2004.a. OÜ Kursap Prima vara 50 160 tk sigarette Rummust, Haapsalu mnt. 12 hoonest enda elukohta 14 Saue valda, Vatsla külla, Vatsla 6-7 ja hoidis neid seal kuni 08.09.2005.a. toimunud läbiotsimiseni. Läbiotsimisel äravõetud 114 700 tk sigarette on tubakaseaduste ja aktsiisiseaduste mõttes tubakatooted, kokku 7052,41 kg tubakat, millest prokurör leidis, et tuleb maha arvata 529,75 kg lehttubakat ja seega 6522,66 kg lahtist tubakat on käsitletav suitsetamistubakana aktsiisiseaduste mõttes. Leitud 1190,20 kg praaksigarette on aktsiisiseadused pidanud tubatoodeteks. Tubakatootena aktsiisiseaduste mõttes on käsitletavad ka J.Saprõkini elukohast Vastla 6-7 leitud 50 160 tk sigarette Prima Nevo. Nimetatud tubakatooted on käitlemiseks keelatud, sest on maksumärgiga märgistamata ja nõuetele mittevastavates pakendites. Aktsiisivabastuse olukorda ei olnud. Alates 01.04.2003.a. jõustunud ATKAS oli veel konkreetsem, sest selles määratleti aktsiisiloa ja aktsiisiloa pidaja mõisted. OÜ Kursap Prima uuel aadressil luba tegutsemiseks ei ole taotlenud, kolimisega seoses inventuuri ei tehtud. Süüdistatavad tegutsesid OÜ Kursap Prima huvides, säilitades OÜ-u vara ja jättes tegemata kulutused maksumärkidele. Sellega varjati ebaseadusliku aktsiisikauba olemasolu, et Maksu – ja Tolliamet ei saaks seda konfiskeerida või aktsiisimaksu nõuda. OÜ–u juhtkonnal oli seadusest tulenev kohustus tubakatooteid maksumärgiga märgistada nende tegevusloal märgistatud ruumidest väljakolimisel. OÜ Alfalant tekkis aktsiisimaksmise kohustus ATKAS § 22 alusel, kui ta võttis OÜ Kursap Prima kuuluva ebaseadusliku aktsiisikauba oma valdusse. OÜ Alfalant juhtkonna motiiv oli varjata olemasolevat kaupa ja alustada uue OÜ-na nn. puhtalt lehelt tubakatootmise tegevusloa taotlemist. Prokurör taotleb süüdistavate G. Gunditši, O. Berjozovi, J. Saprõkini, OÜ Kursap Prima ja OÜ Alfalant süüdi tunnistamist

§ 376lg-te 1, 2 alusel.

J. Saprõkini süüdistunnistamist

§ 418lg 1 ja 420 lg 1 järgi.

Asitõendite osas- lehttubakas – 529.75 kg – tagastada OÜule Kursap Prima, ülejäänud kaup, s.o. sigaretid 114 700 tk , 1190.20 kg praaksigarette, 6522,66 kg tubakat, 50 160 tk sigarette Prima Nevo konfiskeerida. Seadmed ja sigaretipaber tagastada OÜ-le Kursap Prima. Relvad ja vintpüss konfiskeerida. I. Saprõkinile tagastada tema elukohast leitud raha 22 171 kr. Menetluskuludest tuleb välja välja nõuda süüdlastelt 3 ekspertiisi maksumus: relvaekspertiis J. Saprõkinilt 1960 krooni, G.Gunditšilt ja J. Saprõkinilt sõrmejälje ekspertiis 5550 krooni ja aine ekspertiis 2920 krooni. Ülejäänud menetluskulud jätta riigi kanda. Vara valvamise, äraviimise, valvamise ja hoiukuludest jätta ühe konteineri hoiukulud riigi kanda. III. KOHTUMENETLUSES UURITUD TÕENDID.

1. Läbiotsimisprotokoll Rummus, Haapsalu maantee 12 - 08.09.2005.a. (I kd tl 4-16) tõendab, et selle hoone erinevatest ruumidest leiti: tubakat lahtiselt maas (pakiti viide 250 liitrilisse kilekotti), 20 sahtlit täis filtrita sigarette, tööstusruumist 63 rulli sigarettide ümbrispaberit ja kolm kaubaalust sigarettide ümbrismaterjale, sigarettide valmistamise masina peal oli 3 kasti sigarette, pappkastis olid sigarettidele paigaldatavad kleebised. Leitud asjad pakendati, pakendatud tubakas kaaluti. Läbiotsimine jätkus 14.09.2005.a., millal eelnevalt kastidest leitud sigaretid kaaluti, pandi kottidesse, iga kott kaaluti (kokku 12 kotti sigarette). Veel leiti mustades kilekottides sigarette ja sigarette kastis, mis valati kilekotti- kokku viis kotti, ära näidatud iga koti kaal. Mustades kilekottides tubakas ja põrandal hunnikus olev tubakas pakiti samuti kilekottidesse, kaaluti ja pitseeriti (89 kotti). Teisest ruumist leiti 7 pappkasti sigarettidega (erineva pikkusega, osad katkised) - need pakendati 4 kilekotti, 15 kaaluti; samast ruumist seina äärest leitud mustad kilekotid sigarettidega (osalt katkised, ebamäärase pikkusega) kaaluti samuti (kokku 45 kilekotti). Eelnevalt põrandalt leitud lahtine tubakas kaaluti, pakendati 14 kotti, kaaluti tubakas mustades kilekottides. Menetlustoimingut jätkati 15.09.2005.a. Kolmandas ruumis olid pappkastid tubakaga, mis kaaluti ja kastid nummerdati (6 kasti). Ruumis neli olid suured pappkastid tubakaga, mis kaaluti, kastid nummerdati (42 kasti). Samas ruumis oli 3 riidest kotti, milliste sees oli lehttubakas, mis kaaluti. Igast ruumist võeti tubakast proovid, millised pakendati väikestesse kastidesse ja kaaluti. Tööstusruumis oleva musta värvi jope taskust leiti 5 pakki sigarette, mille karbil kiri „Prima Nevo“. Haapsalu mnt poolsest uksest sisenedes vasakul pool olevas ruumis oli põrandal maas kilekott sigareti pakkidega, mis pakendati suletud ja pitseeritud kasti. 26.09.2005.a. jätkatud läbiotsimise käigus võeti tootmisruumist ära sigarettide tootmise masin „Nagema“ 11R 12-160x6v TGL 12933, nr 8295/30 koos pakkimismasinaga, valget värvi kiletamise masin ja ruumist nr 2 punast värvi praaksigarettidest tubaka eemaldamise masin. Tootmisruumist võeti kaasa ca 1 m diameetriga heledast metallist rull, mis oli kinnitatud alusele. Võeti kaasa elektriarvesti (voolumõõtja) seerianumbriga
3. Sündmuskoha vaatlusprotokollist koos fototabelitega ja skeemiga ( I kd. tl 26 - 40), nähtub, et sündmuskoht asub Harjumaal, Rummu alevikus, Haapsalu mnt 12 asuvas kolmekorruselise hoones. Mööda koridori otse edasi minnes on suur rauduks, mis avaneb suurde ruumi (tööruum), mille aknad on kaetud valget värvi kilega. Tööruumis on paremal pool seina ääres pakitud pappkastid, kolme aluse peal on sigaretipaberi rullid. Aluste peal olevad sigaretipaberi rullid on pakendatud ning pakendil on kleebis kirjadega „TERVAKOSKI Order 8T70/RU-0253 Grade Tergcig L30 Verge Width 28 MM length 5000, marking 049201, gross 485, net 455, bobbins 140, 8T70/RU-0253 FILTER CIGARETTE PAPER“, mida on kujutatud fotol nr
4. Paremal pool akna all on raami peal musta värvi metallist ümmargune ese, diameeter ca 1 m ning ühele poole on kinnitatud rooliratas. Tööruumis on kolm lae tugiposti, millest esimese tugiposti kõrval on 63 ümmargust sigaretipaberi rulli millel kiri „Tergcig L30 Verge 049214 WI28,0 mm 5000M 23,0 g/m² 15/2“ ja mis on laotud üksteise peale. Keskmise tugiposti ääres on üksteise peale laotud vineerist ja plastmassist kastid. Samas põrandal maas 20 vineerkasti, mis on täidetud sigarettidega (foto nr 3). Sigarettidel on valge ümbrispaber ilma kirjadeta ja markeeringuta, sigaretid on ilma filtrita. Ruumis paremal pool akende juures on masin, mille kohal ventilatsioonitorud. Masina küljes on valget värvi plastikust korpusega kast, mille küljel on kirjad „ ABB Drives ACS 2000“. Kastil on elektrooniline tabloo ja küljel kleebis tekstiga „Γерманская демокр. Республика Но 8295/30“. Masina tagaseina poolsel küljele on kinnitatud sigaretipaberi rull ja vasakul küljel on paneel, millel lülitid ja nende juures kleebised kirjadega „Mootor sisse“, „Sigarettide kontroll“, Juhtimine sisse“. Masina peal on 3 eelkirjeldatud vineerkasti koos sigarettidega. Masinal on plastmassist õõnsus, milles on sigaretid, samuti on masina peal sigaretid lahtiselt , osa neist on katkised, masina peal rohkesti lahtist tubakat. Masina peal pappkast, milles on lahtised sigaretid ja tubakas. Masin on toru kaudu ühendatud teise metallist masinaga, milline on tööruumi tagaseina ääres ja sellel masinal on kirje „DCE dust control equipment Type UMA 154 V, serial no I72673, 39161630“. Masina kõrval põrandal on pappkast, milles on lahtised sigaretid ja tubakas. Paremal pool akende all on pappkastid, millest ühes on voltimata sigaretikarbid. Voltimata sigaretikarp on punast ja musta värvi ning karbil on kiri „ Прима Нево“, kolmes pappkastis on valget värvi volditud sigaretikarbid. Ühel aknalauaul on samuti volditud sigaretikarbid, samuti on aknalaual 35 lilla värvusega ümmargust rõngast, samasuguste rõngaste ümber on sigaretipaber, ühel rõngastest on natuke sigaretipaberit. Ruumi tagaseinal on elektrikilp, sama seina ääres on kaks musta värvi suurt kilekotti, milles on sigaretid, osad sigaretid on katkised. 16 Tööruumis on vasakul pool tagaseina juures ka teine masin, mille peal on tsellofani rull. Masina külje peal on paneel, millel on lülitid, milliste juures on kleebised tekstiga „Kuumennus poispäällä, käytto, vasen, takasauma, oikea“. Masina küljes on metallkarp kirjaga „SIMCO MODEL A257CI unit no A13164“. Tööruumis vasakul pool on kaks metallist ust, millest üks avaneb ruumi (ruum nr 1), kus maas põrandal on suur hunnik lahtist tubakat, ruumi aknad on kaetud valget värvi kilega. Teine uks avaneb ruumi (ruum nr 2) kus põrandal on lahtine tubakas, samuti on tubakat paljudes musta värvi kilekottides. Musta värvi kilekottides on rohkesti ka sigarette, millest osa on katkised ja pikad. Ruumis nr 2 on punast värvi metallist masin, millel tähis „MDSt 16-R In 16A IP54 Un 500V“. Masina ümber ja sees on katkised sigaretid ja tubakat. Ruumis on seitse pappkasti, milles on lahtine tubakas. Ruumi nr 2 aknad on kaetud valget värvi kilega. Tööruumi vasakul pool seina ääres on viis musta värvi kilekotti, milles on tubakas ning kaks musta kilekotti, milles on lahtiselt sigaretid (osad katkised ja ebamäärase pikkusega). Tööruumist otse vastasseinas on metallist uks, milline avaneb ruumi (ruum nr 3), kus on vanu kappe, riiuleid jt mööblidetaile. Ruumis paremal pool seina ääres on 5 suurt pappkasti, millistes on lahtine tubakas. Pappkastide kõrval on pappkast voltimata sigaretikarpidega. Sigaretikarbil on tekst „AVVOI filtrita sigaretid Valmistatud OÜ Kursap Prima, Betooni 3, Tallinn“, karp on punast ja sinist värvi. Ruumist nr 3 paremal pool on suur ruum, kus on suured pappkastid

) § 376 lg 1 sätestab vastutuse maksumärgiga märgistamata või teistele nõuetele mittevastavas müügipakendis tubakatoodete hoidmise, ladustamise või edasitoimetamise eest suures koguses. Antud kuriteokoosseisu objektiivseteks tunnustena (seaduses kirjeldatud tegevus või tegevusetus) peavad esinema järgmised tunnused: tegemist peab olema tubakatootega; maksumärgiga märgistamata või teistele nõuetele mittevastav müügipakend; tubakatoote hoidmise, ladustamise või edasitoimetamisega; tubakatooteid peab olema suures koguses. 1.

1. Tubakatoode. Kohus lahendab esmalt küsimuse, kas toimiku materjalidest nähtuvalt on 08.09.2005.a. Rummust, Haapsalu mnt 12 ära võetud: valmissigarette 114 700 tükki; praaksigarette 1190,20 kilogrammi; suitsetamistubakat 7052,41 kilogrammi näol on tegemist tubakatootega või mitte. Prokurör asus seisukohale, et suitsetamistubaka hulgast tuleb maha arvata 529.75 kg lehttubakat, mis ei ole tubakatoode. Kuna prokurör selles osas süüdistusest loobus, tuleb süüdistatavatele esitatud süüdistuse mahtu vähendada, s.o. süüdistuse märgitud 7052,41 kg-st suitsetamistubakast maha arvata 529,75 kg lehttubakat ning järgnevalt käsitleb kohus suitsetamistubakat koguses 6 522,66 kg. Toetudes läbiotsimisprotokollis märgitule, sündmuskoha vaatlusprotokollile koos fototabelite ja skeemiga, õiendile äravõetud tubakatoodete koguste kohta ja asitõendi vaatlusprotokollile (III p 1, 2, 3, 8) - loeb kohus tõendatuks, et eelnimetatud tubakatooted asusid ja võeti ära 08.09.2005.a. Rummust, Haapsalu mnt 12 asuvast hoonest. J. Saprõkini kodus toimunud läbiotsimisprotokolli (III p.5); tunnistaja M. Saprõkina ütlustega (III p.22), et kodus läbiotsimisel leitud sigaretid olid proovipartii; samuti J. Saprõkini enda ütlustega (III p.29), mille kohaselt kojuviidud sigarette ei olnud võimalust kuhugi mujale kolida; aktiga (III p.37) mille kohaselt antakse 4 kasti sigarette üle J. Saprõkinile, loeb kohus tõendatuks, et J. Saprõkini elukohast Saue vallas Vatsla külas, Vatsla 6-7 leiti ja võeti ära Eesti maksumärgiga märgistamata ja nõuetele mittevastavas müügipakendis 50 160 tk sigarette Prima Nevo. Prokurör on seisukohal, et tegemist on tubakatoodetega, kaitsja R. Bergson on asunud seisukohale, et tegemist ei ole tubakatoodetega. 27 Tubakaseadus (TubS) jõustus 01.01.2001.a. TubS § 2 p1 kohaselt on tubakatoode sigar, sigarillo, sigaret, suitsetamistubakas ja närimistubakas. Hilisemates TubS muutmise versioonides ei ole tubakatootele antud teistsugust tähendust. TubS kehtiv redaktsiooni § 3 lg 3 sätestab samuti, et suitsetavate tubakatoodete liigid on sigaret, sigar, sigarillo ning suitsetamistubakas alkoholi-, tubaka- ja kütuseaktsiisi seaduse § 16 lõigete 2-4 tähenduses. Alkoholi-, tubaka- ja kütuseaktsiisi seadus (ATKAS) jõustus 01.04.2003.a. ATKAS § 16 § 3 sätestab, et sigaret käesoleva seaduse mõistes on paberkesta pandud peeneks lõigatud valmistubakast suitsetamistarve. Sigaretiks loetakse ka tubakarull, mis on 1) suitsetatav selliselt, nagu see on ja mis ei ole käesoleva paragrahvi lõike 2 tähenduses sigar ega sigarillo,; 2) pandud lihtsate mittetööstuslike vahenditega paberist hülssi; 3) keeratud lihtsate mittetööstuslike vahenditega paberisse. TubS § 16 lg 4 sätestab, et suitsetamistubakas käesoleva seaduse mõistes on 1)tarbimisvalmiks töödeldud tubakas, mis on peeneks lõigatud või mull viisil purustatud või mis on keeratud või pressitud kangideks ja suitsetamiskõlblik täiendava töötlemiseta; 2) jaemüüki suunatud tubakajäätmed, mida on võimalik suitsetada ja mis ei kuulu käesoleva paragrahvi lõigetes 2 ja 3 nimetatud toodete hulka. ATKAS hilisemates muudatustes ei ole tubakatoote tähendus muutunud ja hetkel kehtiv ATKAS § 16 on samasuguse sõnastusega. Kohus, lähtudes ülaltoodud seadustest ja hinnates 08.09.2005.a. läbiotsimise käigus äravõetud toodangut s.o. valmissigarette 114 700 tk ja praaksigarette 1190,20 kilogrammi leiab, et tegemist on tubakatoodetega nii teo toimeopanemise ajal kehtinud TubS kui ka ATKAS § 16 sätestatu kohaselt. Seda kohtu järeldust kinnitab ka ekspertiisiakt AM-1051-05/6291 (vt otsuse III p 13), milles eksperdi poolt esitatud arvamuse kohaselt on pruunikad taimeosad kolmes minigripp kilekotis tubakapuru; samuti tunnistaja Raili Truup´i ütlused (III p. 26), mille kohaselt ka proovipartii on koheselt aktsiisialune kaup, ettevõte ei saa alustada proovipartiide tegemist enne kui temal ei ole aktsiisilaopidaja õigusi, sest tubakatoodet saab valmistada juba töödeldud tubakast ehk suitsetamistubakast, mis on juba iseenesest aktsiisialune kaup. Praaksigaretid on käsitletavad aktsiisialuse kaubana, sest aktsiisialusest kaubast, suitsetamistubakast, valmistatakse tubakatoodet. Kohus leiab, et ka praaksigaretid kuuluvad tubakatoote mõiste alla, sest neid on võimalik suitsetada selliselt nagu nad on. Isegi kui lugeda, et praaksigarettide näol ei ole tegemist sigarettidega on tegemist suitsetamistubakaga ATKAS § 4 p 1 tähenduses, kuna kahtlematult on praaksigaretis olev tubakas tarbimisvalmiks töödeldud tubakas, mis on suitsetamiskõlbulik täiendava töötlemiseta. Tubakatootena aktsiisiseaduste mõttes on käsitletavad ka J.Saprõkini elukohast Vastla 6-7 leitud 50 160 tk sigarette Prima Nevo. Läbiotsimisel leitud ja ära võetud tubakas 6522,66 kg näol on tegemist suitsetamistubakaga, kuna seda tubakat on töödeldud. Seda kinnitab viidatud ekspertiisiakt nr AM-1051-05/6291 (III p 13), mille kohaselt on pruunikad taimeosad tubakapuru. Ühtlasi on ekspert avaldanud arvamust, et tubakalehtede peenestamisel saadakse tubakapuru, mis viitab üheselt tubaka töötlemisele. Kohus nõustub prokuröri seisukohaga, et sündmuskohalt leitud 6522,66 kg tubakat on tarbimisvalmis töödeldud tubakas, seda tubakat saab panna näiteks piibu sisse, käsitsi või masinaga sigaretipaberisse paigutada ja seda suitsetada. Samuti nõustub kohus prokuröri seisukohaga, et 529,75 kg lehttubakat ei ole tubakatoode ATKAS seaduse § 16 mõistes, kuna lehttubakat ei ole võimalik ilma eelneva töötlemiseta 28 suitsetada. Kohus on juba eeltooduna märkinud, et süüdistusest tuleb välja jätta 529,75 kg lehttubakat. Lehttubaka olemasolu loeb kohus tõendatuks ekspertiisiaktis AM-1051-05/6291 ( III p 13) toodud eksperdi arvamusega, mille kohaselt pruunikad lehed on tubakalehed, mille peenestamisel saadakse tubakapuru. 1.
2. Maksumärgiga märgistamata või teistele nõuetele mittevastav müügipakend. Järgnevalt hindab kohus, kas 08.09.05.a läbiotsimisel äravõetud tubakatooted pidid olema maksumärgiga märgistatud ja teistele nõuetele vastavas müügipakendis. Läbiotsimise protokolliga, sündmuskoha vaatlusprotokolliga (vt otsuse III p 1, 2, 5) loeb kohus tõendatuks, et leitud tubakatooted, ka J.Saprõkini kodust leitud sigaretid olid maksumärgiga märgistamata ja pakend ei vastanud nõuetele. Tubakaaktsiisi seadus (TubAS) jõustus 01.01.1995 ja kehtis kuni 01.04.2003.a., millal jõustus ATKAS. TubAS § 1 lg 1 sätestab, et tubakaaktsiisiga (edaspidi aktsiis) maksustatakse Eestis toodetud ja Eestisse imporditud tubakatooted. TubAS § 2 p 6 annab maksumärgi mõiste, mis seaduse kohaselt on tubakatootele või selle tarbijapakendile kinnitatav eritunnus, mis tõendab aktsiisi maksmist. TubAS § 4 sätestab, et Eestis toodetud tubakatoodetelt maksab aktsiisi tubakatoodete tootja, Eestisse imporditud tubakatoodetelt nende importija. 01.04.2003.a. kehtima hakanud ATKAS § 1 lg 1 sätestab, et käesoleva seaduse kohaselt maksustatakse aktsiisiga alkohol, tubakatooted ja kütus (edaspidi koos nimetatuna aktsiisikaup). ATKAS § 17 sätestab, et maksumärk käesoleva seaduse mõistes on tubakatootele või selle müügipakendile kinnitatav eritunnus, mis tõendab aktsiisi maksmist. ATKAS § 21 lg 2 sätestab, et tubakatoodete tootmine on selle valmistamine, töötlemine ja pakendamine müügipakendisse. Lg 4 sätestab, et aktsiisikaupa on lubatud toota ainult aktsiisiloas. ATKAS § 24 lg 1 sätestab, et maksukohustus tekib aktsiisikauba tootmisel või importimisel, kui käesolevas seaduses ei ole sätestatud teisiti. Lg 3 kohaselt tekib aktsiisiloa pidajal maksukohustus aktsiisilaos olevalt aktsiisiga maksustamata aktsiisikaubalt selle lähetamisel aktsiislaost, välja arvatud juhul, kui aktsiisikaup lähetatakse ajutises aktsiisivabastuses. ATKAS § 6 sätestab, et aktsiisikauba lähetamine käesoleva seaduse mõistes on aktsiisikauba toimetamine väljapoole aktsiisiladu. Ka kehtivas ATKAS ´is on sarnane regulatsioon tubakatoodetele maksumärkide kinnitamise ja pakendamise kohta. Kohus leiab, et süüdistatavatel tekkis tubakatoodete maksumärgistamise ja sellega aktsiisi maksmise kohustus ning pakendamise kohustus eelkõige juba selletõttu, et nad tegelesid tubakatoodete käitlemisega. Kohus ei nõustu süüdistavate ja nende kaitsjate väidetega, et tubakas oli pakendamata ja seega ei saa nõuda ka tubaka maksumärgistamist. Sellise seisukohaga nõustudes kaotaks ATKASvastavad sätted oma mõtte. Põhjendamatu on ATKAS-i tõlgendada selliselt, et kui on toodetud aktsiisialust kaupa, kuid see on jäetud pakendamata, saab vabaneda toodangult aktsiisi maksmisest. Kriminaalasjas puuduvad andmed selle kohta, et süüdistatavad oleksid taotlenud aktsiisivabastust ja oleksid vabanenud aktsiisi maksmisest. Tubakatoodete tegevuskohast 29 väljatoimetamine on lähetamine ATKAS § 6 kohaselt tõlgendatav tubakatoodete tarbimisse lubamisega, millega kaasneb ka selle pakendamise ja maksumärgiga tähistamise kohustus. Kohus nõustub prokuröri seisukohaga, et kuni 01.04.2003.a. kehtinud TubAS § 6 lg 1 alusel pidi tubakatoodetele või nende müügipakenditele olema kinnitatud maksumärk, muuhulgas nende väljaviimisel tootmisettevõttest; maksumärgistamata tubakatooteid võis viia väljapoole tootmisettevõtet § 6 lg 2 alusel üksnes teatud aktsiisivabastuste juhtudel. ATKAS § 24 lg 1 sätestab, et maksukohustus tekib aktsiisikauba tarbimisse lubamisel. Ka enne ATKAS´i jõustumist kehtinud TubAS § 4 sätestas, et Eestis toodetud tubakatoodetelt maksab aktsiisi tubakatoodete tootja ja sama seaduse § 5 lg 1 kohaselt makstakse tubakatoodetelt aktsiisi maksumärkide ostmisel. Tunnistaja R. Truup on oma ütlustes (III punkt 26) põhjalikult selgitanud, et toortubakas, mis on töötlemata, ei kõlba suitsetamiseks, ei ole aktsiisialune kaup. Kui tubakat on töödeldud ja see kõlbab suitsetamiseks, siis on ta aktsiisialuseks kaubaks ja selle hoidmiseks on vajalik taotleda aktsiisilaopidaja õigusi ja selle loa taotlemise eest vastutab ettevõte ise. Kohus leiab, et OÜ Kursap Prima seaduslikud esindajad ja nende heakskiidul tegutsenud volitatud isik olid seadusandluse muutmisel kohustatud taotlema aktsiisilao pidamise luba aktsiisialuse kauba hoidmiseks. Süüdistatavad on väitnud, et OÜ Kursap Prima on teinud aktsiisi ettemaksu 02.09.
3. aastal Tolliametile 80 000 krooni ja seega oli tegemist aktsiisivaba kaubaga, mida võis vabalt ühest kohast teise toimetada. Nähtuvalt kriminaalasjas materjalidest on OÜ Kursap Prima poolt 02.09.1999.a. tasutud tubakaaktsiisi 121 249 krooni ja 6382 krooni (III p 31). Tubakaaktsiisi tasumist tõendab ka Tolliinspektuuri konto väljavõte (III p 45), millest nähtub nimetatud summade laekumine Tolliinspektuuri arvele. Nähtuvalt kohtuistungil avaldatud ja uuritud saatelehtede nr I115/07.09.1999.a. eksemplaridest nr 1 ja 3 ning Maksu ja Tolliameti maksumärkide väljastamise väljavõttest (III p 41, 42, 43, 44) – on OÜ-le Kursa Prima on väljastatud 25 526 tk (B liiki aktsiisimääraga 5 krooni) maksumärke. Maksumärgid on väljastanud Maksumärkide I talitus ja OÜ Kursap Prima poolt võttis need vastu A. Vingissaar. Maksumärkidest kasutas OÜ Kursap Prima ära 19 310 tk ja kasutamata jäi 6216 maksumärki, mis tagastati 31.08.2000.a. Tolliametile. Arvestades kasutamata ja tagastatud maksumärkide arvu s.o. 6216 tk ja nende väärtust 5 krooni tk. leiab kohus, et OÜ Kursap Prima on jäänud kasutamata 31 080 krooni (6216 x 5 = 31 080). Kuna maksumärgid tagastati 2000.a. tuleb hinnata OÜ Kursap Prima majandusaasta aruannet (01.01.2000.a. kuni 31.12.2000.a.) mille punktist 6 s.o. ettemakstud tulevaste perioodide kulude punktist 6.1 maksude ettemaksed ja tagasinõuded nähtub majandusaasta lõpuks on maksude ettemakseid ja tagasinõudeid 37 396 krooni, (II kd tl 356 pöördel). Kohus ei pea kriminaaltoimiku materjalidega kookõlas olevaks kaitsja R. Bergsoni väidet, et OÜ Kursap Prima bilansis on alates 1999.a. kuni 2005.a. bilansi osas Raha ja pangakontod real 3.2 maksude ettemaksed ja tagasinõuded 80 104 krooni liigset ehk ette makstud aktsiisimaksu. Selle väite seab kahtluse alla muuhulgas ka asjaolu, et kui teised 1999.a. tehtud maksed maksumärkide ostmiseks on tõendatud pangakonto väljavõtetega (nii OÜ Kursap Prima kui ka Tolliameti pangakonto väljavõtetega), siis väidetava aktsiisi ettemaksu teostamise kohta sellist tõendusmaterjali ei ole esitatud. Kohus leiab, et selline kaitsja lähenemine ei ole kooskõlas kehtinud ja hetkel kehtiva ATKAS sätetega. Kohus peab vajalikuks märkida, et ATKAS ei tunne sellist mõistet nagu aktsiisi ettemaks. ATKAS § 31 lg 1 sätestab küll tagatise mõiste (tagatis esitatakse ajutises aktsiisivabastuses aktsiislattu toimetatavalt, aktsiislaos toodetavalt, ladustatavalt ning 30 aktsiisilaost lähetavalt kaubalt aktsiisi maksmise tagamiseks,) kuid kuna süüdistatavad ei ole oma tegevuses taotlenud ajutist aktsiisivabastust, ei saa väidetavat ettemaksu tõlgendada tagatisena. Isegi kui oletada, et OÜ Kursap Prima poolt on tõepoolest tasutud 80 000 krooni kaubamärkide eest, ei saa seda tõlgendada aktsiisivabastusena, sest maksumärke ei ole välja võetud ja toodangut ei ole vastavalt seaduse nõuetele pakendatud enne selle tarbimisse lubamist. Kohus peab põhjendatuks prokuröri väidet, et ei ole võimalik tubakaaktsiisi maksmist üle tuua ajavahemikul 16-20.06.2001.a. kuni 08.09.2005.a. ringi ekselnud OÜ Kursap Prima aktsiisikaubale väitega, et siit nähtub selle kauba eest aktsiisi tasumine riigile. TubS § 4 lg 1 sätestab, et tubakatoodete müügipakend on tubakatoote pakend pakendiseaduse § 3 lg 1 p 1 tähenduses. Pakendiseaduse § 3 lg 1 p 1 käsitleb nõudeid müügipakendile. Tubakaseadusest tulenevatele müügipakendi nõuetele ei vastanud Betooni 3 ruumidest käibele lastud tubakatooted, ega ka J. Saprykine elukohast leitud Prima Nevo sigaretid. Ülaltoodu alusel loeb kohus tõendatuks, et läbiotsimise käigus avastatud tubakatooted olid maksumärgiga märgistamata ja nõuetekohaselt pakendamata. 1.3 Tubakatoodete hoidmine, ladustamine või edasitoimetamine suures koguses. Järgmisena hindab kohus, kas tegemist on süüdistatavate poolt tubakatoodete hoidmise ladustamise ja edasitoimetamisega ja kas tubakatooteid on olnud suures koguses. Nähtuvalt kriminaalmenetluses kogutud tõenditest, oli OÜ-le Kursap Prima väljastatud viimane tegevusluba kehtivusega 31.05.2001.a. kuni 31.05.2002.a. aadressile Tallinn, Betooni 3/ Gaasi 6a (III p 19). Süüdistuse kohaselt toimetasid süüdistatavad ajavahemikul 16.06.2001.a. kuni 20.06.2001.a. tehase uuele aadressile s.o Suur – Sõjamäe 10/ Valukoja 13 ja sealt oktoobrist 2004 edasi Rummu, Haapsalu mnt
4. Süüdistatavad seda tegevust ei ole eitanud ( vt. III p 27, 28, 39). Kohus leiab, et tõendmist on leidnud tubakatoodete hoidmine, ladustamine ja edasitoimetamine. Hoidmine ja ladustamine on süüdistatavate poolt toime pandud aadressil XXX kui ka Rummus Haapsalu mnt 12 hoones. Tubakatoodete edasitoimetamine on toimunud aadressidelt Betooni 3/ Gaasi 6a aadressile Suur –Sõjamäe 10/Valukoja 13 ja sealt edasi aadressile Rummu, Haapsalu mnt
5. Tegemist on süüdistatavate poolt vältava kuriteoga, tubakatoodete ebaseaduslik käitlemine algas käibes keelatud tubaaktoodete lähetamisest aadressilt Betooni 3/ Gaasi 6a aadressile XXX. Hinnates suure koguse olemasolu, arvestab kohus muuhulgas ka tegude toimepanemise ajal kehtinud TubS § 3 lg 5 sätestatut, et oluline kogus on kogus, mis ületab tubakaaktsiisi seaduses sätestatud maksuvaba kogust. ATKAS § 57 lg 1 lubab aktsiisivabalt vähemalt 18 aasta vanusel reisijal ühe päeva jooksul esmakordselt Eestisse saabumisel mittekaubanduslikul eesmärgil aktsiisivabalt toimetada tolliterritooriumile koos temaga liikuvas pagasis tubakatooteid mitte rohkem kui 200 sigaretti või 100 sigarillot või 50 sigarit või 250 gr suitsetamistubakat või 250 gr eespool nimetamata tubakatooteid. Kehtivas ATKAS § 57¹ on need kogused suuremad (vastavalt 800 sigaretti, 400 sigarillot, mis ei kaalu rohkem kui kolm grammi tükk, 200 sigarit, üks kg suitsetamistubakat ja närimistubakat). Hinnates läbiotsimisel äravõetud koguseid (valmissigarette 114 700 tükki; praaksigarette 1190.20 kilogrammi; suitsetamistubakat 6522,66 kilogrammi) leiab kohus, et tegemist on suure kogusega

§ 376mõttes.

31 Suurele kogusele vastab ka J. Saprõkini elukohast läbiotsimisel leitud 50 160 tk sigarette Prima Nevo. Menetlustoimingute käigus avastatud ja äravõetud sigaretikogused ületavad kordi neid koguseid, mida on lubatud aktsiisivabalt Eestisse toimetada. 2. Kohus leiab, et süüdistatavate poolt on täidetud

§ 376ette nähtud objektiivne koosseis.

Kohus ei nõustu kaitsja A. Ennoki väitega, et ATKAS § 1 – maksuobjekt - lg 2 kohaselt põhineb aktsiisikauba nomenklatuur Vabariigi Valitsuse kehtestatud Eesti kaupade nomenklatuuril (EKN) seisuga 01.jaanuar 2002.a. ja süüdistus oleks tulnud sisustada vastava viidetega rahandusministri määrusele. Vabariigi Valitsuse poolt määrusega (17.dets.2002.a. nr 403) kehtestatud kaupade nomenklatuur on § 1 kohaselt kasutatav väliskaubanduse statistika tegemiseks. Isegi kui viidatud määruse kohaselt on tegemist töötlemata tubakaga, on piisavalt tõendatud, et sisse toodi OÜ Kursap Prima poolt tõesti töötlemata tubakat, kuid seda tubakat töödeldi OÜ Kursap Prima algses asukohas (Betooni 3/ Gaasi 6a.). Seda asjaolu kinnitavad süüdistatavad ise oma ütlustes, samuti tunnistaja R. Truup ( vt otsuse III p 26, 28, 29, 30).

1. Kohus leiab, et süüdistatavad on tegutsenud tahtlikult, sest tegutsedes sellises spetsiifilises tegevusvaldkonnas nagu aktsiisialuse kauba tootmisega 1999.aastast ja omades eelnevalt selleks ka luba, olid süüdistatavad teadlikult seadusandja poolt kehtestatud nõuetest. Tahtlikule tegevusele viitab ka kirjavahetus OÜ Kursap Prima ja ametiasutuste vahel (III p 31, 32, 33). Samuti on tunnistaja N. Bodrenkova (vt otsuse III p 23) andnud ütlusi, et ta ise helistas J. Saprõkinile ja teatas seaduse muudatustest. Süüdistava J. Saprõkini kiri OÜ Kursap Prima juhatusele (III p. 35) milles tehakse ettepanek leida 4 kasti sigarettide hoidmiseks teine koht ja juhatuse protokoll (III p.36), milles leitakse, et tulebki leida sigarettidele teine koht, ei välista J. Saprõkini ega ka teiste süüdistatavate süüd. Kaitsja R. Bergsoni taotlusel on kohus asja materjalide juurde võtnud kauba tolliläbivaatuse akti nr 37303 ( III p 48), millega soovis kaitsja tõendada, et OÜ Kursap Prima taotlusel käidi kontrollimas pakitud tubakat, kontrolliti 46 kasti tubakat ja akti kohaselt rikkumisi ei avastatud ning kohtualused ei saanud aru, et tubakatooteid hoides, ladustades ja edasitoimetades nad valesti käituvad. Kohus leiab, et aktis märgitu ei ole seostatav OÜ Kursap Prima tegevusega. Aktis on kauba saajaks märgitud Bang&Bonsomer Eesti AS, valdajaks AS Elstera, esindajaks on OÜ Kursap Prima esindaja (nime akt ei kajasta). Kohtualused ei osanud kohtule seletada, mida täpselt ja mis põhjustel kontrolliti, kus on deklaratsioon, mis kontrollimisel esitati ning kohus leiab, et akt on esitatud vaid kohtu eksitamiseks. Kuigi J. Saprõkin kohtule väitis, et aktile on ta OÜ Kursap Prima esindaja alla kirjutanud, ei ole tema nime akti trükitud, teadmata on tema volitused selle kontrolli läbiviimisel. Kohus peab põhjendatuks prokuröri seisukohta, et esitatud aktist ei ole võimalik välja lugeda kontrolli teostamist OÜ Kursap Prima varade üle ning kontrollitud kauba omanikuks ei saa pidada OÜ-t Kursap Prima. Selles aktis märgitud kauba kogus ei vasta läbiotsimisel leitud tubakatoodete kogusele.
2. Kohus leiab, et süüdistatavate poolt toimepandud tegu on õigusvastane ja puuduvad õigusvastasust välistavad asjaolud. Süü osas kaitsja A. Ennok leidis, et tegemist on

§ 39sätestatud eksimusega teo keelatuses.

32

§ 39

lg 1 sätestab, et isikul puudub süü, kui ta ei saa aru oma teo keelatusest ja see eksimus on temale vältimatu. Keelueksimus tähendab kas seaduse mittetundmist või sellest valet arusaamist. Isik teab, mida ta teeb, kuid peab seda lubatavaks. Kohus kaitsjaga ei nõustu ja leiab, et antud asjas ei ole J. Saprõkini tegevuses keelueksimus tuvastatav. Ta on selgitanud, et nad tegutsesid kõik selle nimel, et tubakatootmiseks luba saada. Tubaka ja tubakatoodetega tegelesid nad juba aastaid ning teadsid, et loata tubakatoodete käitlemine pole lubatud. Saprõkin tegeles osaühingu juriidiliste probleemidega, suhtles erinevate ametiasutustega ja seega oli ta ka kursis selle valdkonna seadusandlusega. Aastaid sellises spetsiifilises valdkonnas tegutsemine nagu tubakasaaduste tootmine ja realiseerimine ei anna ühelegi süüdistatavale alust väita, et selle valdkonna seadused ja nendes kehtestatud nõudmised on neile teadmata. Süüd välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud ühegi süüdistatava osas. 5. J. Sapõrkinile on süüdistus esitatud ka

§ 418lg 1 ja § 420 lg 1 järgi.

J. Saprõkin on ennast süüdi tunnistanud relvaosade ja tulirelva ebaseaduslikus hoidmises, kuid väidab, et ei teadnud, et tegemist on helisummutiga.

§ 418

lg 1 sätestab tulirelva, selle olulise osa või laskemoona ebaseadusliku käitlemise,

§ 420lg 1 sätestab vastutuse tulirelva helisummuti ebaseadusliku käitlemise eest.

Läbiotsimisprotokolliga (vt III otsuse p 5) on tõendatud, et J. Saprõkini elukohast on leitud laskemoon, relvaosad ja väikekaliibriline relv, helisummusti. Ekspertiisiaktis TB-257-05/6136 esitatud eksperdiarvamusega (vt III otsuse p 12) on tõendatud, et tegemist on laskemoona, relvaosade ja omavalmistatud vintpüssiga. Põhja Politseiprefektuuri kiri (III p 17) tõendab, et J. Saprykinele relvaluba väljastatud ei ole ning tulirelva ja selle oluliste osade käitlemine oli ebaseaduslik. Kohus ei pea usaldusväärseks J. Saprõkini ütlusi selle kohta, et tema arust ei ole tegemist helisummutiga. Viidatud ekspertiisiaktis on ekspert andnud arvamuse, mille kohaselt ekspertiisiks esitatud helisummuti taoline ese on tulirelva kambrilise ehitusega kasutamiskõlbulik omavalmistatud helisummuti, mis on valmistatud kasutamiseks kuni 5,6 mm kaliibriliste tulirelvadega. J. Saprõkin, kes on oma ütluste kohaselt töötanud aastaid miilitsas ja politseis ( III p 29), omab erialast ettevalmistust seega ka relvade ja selle osade tundmise kohta ja isegi juhul kui lapsed tulid sellega tema õuele, oleks ta pidanud seaduskuuleka isikuna toimetama helisummuti politseisse. Seda aga J. Saprõkin ei teinud, vaid hoidis helisummutit kuni 08.09.2005.a. toimunud läbiotsimiseni. Kohus nõustub prokuröri seisukohaga, et J. Saprõkine kodust leitud ja äravõetud omavalmistatud vintpüss kaliibriga 5,6 mm ja leitud helisummuti, mis eksperdi arvamuse kohaselt on samuti kasutamiseks kuni 5,6 mm kaliibrilistel tulirelvadel, viitavad nende seosele ja annavad J. Saprõkinile põhjuse mitteusaldusväärsete ütluste andmiseks. Kohus leiab, et J. Saprõkini tegevus on õigesti kvalifitseeritud

§ 418lg 1 , § 420 lg 1 järgi, on õigusvastane ja puuduvad süüd välistavad asjaolud.

6. OÜ Kursap Prima süü osas leiab kohus, et esitatud süüdistus on tõendamist leidnud. Seejuures nõustub kohus OÜ Kursap Prima kaitsja R. Bergsoni väitega, et OÜ-d Kursap Prima saab juriidilise isikuna vastutusele võtta alates 01.09.2002.s. s.o. karistusseadustiku jõustumisest, kuna eelnev kriminaalkoodesks ei näinud ette juriidilise isiku vastutust. 33 Antud asjaolust lähtudes vähendab kohus OÜ Kursap Prima esitatud süüdistuse mahtu osas, mis käsitleb perioodi enne 01.09.2002.a.

§ 14

lg 1 kohaselt vastutab juriidiline isik seaduses sätestatud juhtudel teo eest, mis on toime pandud tema organi või juhtivtöötaja poolt juriidilise isiku huvides. Kohus loeb tuvastatuks, et OÜ Kursap Prima juhatuse liikmed G. Gunditš, O Berjozov olid OÜ Kursap Prima juhatuse liikmed ( vt III p 18) ja nemad ning OÜ huvides volituse alusel tegutsenud J. Saprõkin tegutsesid OÜ Kursap Prima huvides. OÜ Kursap Prima huvides tegutsemine oli seotud sellega, et püüti igal juhul säilitada peale tegevusloa lõppemist OÜ Kursap Prima kasutusse jäänud tubakatooteid ja tootmist jätkata. Tunnistaja R. Truup´i ütlused kinnitavad, kuidas peaks käituma loa lõppemisel ja aktsiislaole loa taotlemisel (vt III p 26) s.t. oleks olnud kolm võimalust seaduslikult käitumiseks (tasuda aktsiisimaksu, müüa kaup aktsiisiloale, kaup läheb riigi omandisse ja see hävitatakse). Tunnistaja A. Vingissaar (III p. 21) ütlustest nähtub, et OÜ Kursap Prima tegevuskoha aadressile Betooni 3 jäi maha 10 tonni tubakat. Vastuseks J. Saprõkini väidetele, et ta ei ole olnud OÜ Kursap Prima juhtivtöötaja, märgib kohus, et Riigikohtu otsuses 3-1-1-9-08 (p.9) on asutud seisukohale et kohtupraktikas aktsepteeritud ka seda, et teo paneb toime juriidilise isiku tavatöötaja juhtivtöötaja või organi käsul või vähemalt heakskiidul (vt nt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 28. septembri 2004. a otsus väärteoasjas nr 3-1-1-82-04 - RT III 2004, 24, 263; Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 10. veebruari 2006. a otsus väärteoasjas nr 3-1-1-145-05). Ka sellisel juhul on tegemist ikkagi juriidilise isiku vastutusega. J.Saprõkin on tegutsenud OÜ Kursap Prima nimel volituse alusel. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 117 lg 1 kohaselt on esindusõigus õiguste kogum, mille piires esindaja saab tegutseda esindatava nimel. Seega J. Saprõkin tegutsedes volituse alusel, aga seega ka OÜ Kursap Prima juhatuse liikmete nõusolekul on tegutsenud OÜ Kursap Prima huvides. 7. OÜ-le Alfalant on samuti esitatud süüdistus

§ 376lg 2 järgi.

Kohus leiab, et OÜ Alfalant süüdistusest ei nähtu, mis oli see tegu, mis oleks toime pandud OÜ Alfalant huvides. Isegi kui oletada, et OÜ- lt Alfalant oleks hoiule võetud tubakatooted konfiskeeritud, ei oleks OÜ Alfalant sellest mingit kahju saanud. Tubakatoodete hoiule andmine ei muuda tubakatoodete omandiõigust. Kohus nõustub OÜ Alfalant kaitsja R. Bergsoniga selles, et OÜ Alfalant poolt sõlmitud ruumide rendileping ei tee teda seal oleva kauba omanikuks, omanikuks jäi OÜ Kursap Prima. Samuti nõustub kohus kaitsjaga selles, et OÜ Kursap Prima andis kauba hoiule, OÜ-l Alfalant ei olnud tubakatoodetega mingit pistmist. OÜ Alfalant tegevusalade hulgas ei ole märgitud ühtegi tubakatoodete käitlemisega seotud tegevust ( II kd tl 454). Ainuüksi asjaolu, et nii OÜ Kursap Prima kui ka OÜ Alfalant juhatuse liikmed on ühed ja samad isikud (III p 15) ja OÜ Alfalant nimel on sõlmitud mitteeluruumi rendileping (III p.16), ei anna veel alust isikute tegevust omistada ka kõigile nendega seotud firmadele. Tunnistaja V. Kolesnik on andnud ütlusi (III p. 24), et OÜ Alfalant sai lepingu alusel enda kasutusse ruumid Rummus, Haapsalu mnt 12 hoones, OÜ Kursap Prima tõi renditud ruumidesse seadmed ja mingid kastid, mis anti OÜ Polotrec hoiule. Tunnistaja N. Hruštšov (III p 25) on andnud ütlusi, et sõlmiti leping OÜ-ga Kursap Prima sigarettide valmistamiseks ja tootmiseks vajalikke seadmete müümiseks. Aktist (III p. 40) nähtub, et OÜ Kursap Prima annab üle ja OÜ Polotrec võtab vastu erinevaid seadmed ja masinad ning tubakat ja valmissigarette. 34 Kohus leiab, et kuna OÜ Alfalant tegevuses ei ole tuvastatav

§ 376

märgitud tegu, tuleb ta

§ 376lg 2 järgi esitatud süüdistuses õigeks mõista.

8. Kohus jätab analüüsimata järgmised menetlusosaliste poolt esitatud tõendid: otsuse III p 4 – J. Saprykine sõiduauto läbiotsimise käigus leitud asjad ja esemed, kuna selles osas ei ole süüdistus esitatud; kaupluse asukohaga Puhangu 10 läbiotsimisel äravõetud ja vaadeldud dokumendid (III p 6, 9) kuna nendel dokumentidel puudub seos esitatud süüdistusega; asitõendite vaatlusprotokolli (III p 7), kuna tootmises ei ole süüdistust esitatud; ekspertiisiaktid GE-2600-05/6134, SS-0983-05/6135, TR-218-05/6557 (III p 10, 11, 14); Tolliameti kirja (III p. 34) 10.08.2001 nr 1.1-8/3518, kuna tegemist on informatiivse kirjaga, milles selgitatakse tubakatoote hinda; ehitusloa nr 154 koos lisadega (III p.154) kuna see tõend ei ole seotud esitatud süüdistusega. V. Karistuse mõistmine . Toimepandud tegude eest peab järgnema ka seaduses ettenähtud karistus. Kõik toimepandud teod on teise raskusastmega kuiteod, mille eest on seadusandja ette näinud nii rahalise karistuse kui vangistuse. Prokurör on taotlenud G. Gunditšile, O. Berjozovile karistuseks

§ 376lg 1 järgi 2 aastat vangistust.

J. Saprykinile taotles prokurör

§ 376

lg 1 järgi karistuseks 2 aasta 4 kuulist vangistust,

§ 418

lg 1 järgi 4 kuulist vangistust ja

§ 420

järgi karistuseks 4 kuulist vangistust,

§ 64lg 1 järgi liitkaristuseks 3 aastat vangistust.

OÜ-le Kursap Prima ja OÜle Alfalant taotles prokurör

§ 376

lg 2 alusel karistuseks 100 000 krooni suurust rahalist karistust.

§ 56kohaselt on karistamise aluseks isiku süü.

Kohus arvestab siin iga isiku teopanust ja tegutsemise aktiivsust. G. Gunditši ja O Berjozovi tegevus oli seotud põhiliselt OÜ Kursap Prima nimel volituste andmisega ja vastavate dokumentide allkirjastamisega. Aktiivselt tegutses OÜ Kursap Prima nimel ja huvides just J. Saprõkin, kelle osa nende kuritegude toimepanemisel oli kõige suurem ja olulisem. Kõige passiivsem osa on olnud O. Berjozovil. Süü suurust iseloomustab ka tubakatoodete kogus. Tegemist ei olnud mitte kümnete või sadade kilodega, vaid mitme tonni tubakatoodete ebasedusliku käitlemisega. Kõigi süüdistatavate osas vastutust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Karistuse mõistmisel tuleb arvestada ka võimalust mõjutada süüdlasi edaspidi hoiduma uute süütegude toimepanemisest, lähtuda tuleb ka õiguskorra kaitsmise huvidest. G. Gunditsi isikut iseloomustab asjaolu, et teda on varem kriminaalkorras karistatud rahalise karistusega alkoholi ebaseadusliku käitlemise eest. O. Berjozov on varem karistamata isik. J. Saprõkini osas on varem kriminaalmenetlus lõpetatud avaliku menetlushuvi puudumise motiivil (tasuda tuli riigituludesse 44 147 krooni). Kuriteo objektiks oli orgaaniline lahusti, mida üritati segada kütusega ning seda kütusena realiseerida. Seega varasemad rahalised karistused või mõjutusvahendid pole oma vajalikku mõju avaldanud. Eeltoodut arvesse võttes ning silmas pidades just käitlemiseks keelatud tubakatoodete enneolematut suut kogust, nõustub kohus prokurõri taotlusega karistada kõiki kolme füüsilist isikut mitte rahalise karistusega, vaid vangistusega. 35 Samas peab kohus otstarbekohaseks kohaldada kõigi süüdistatavate osas

§ 74

ja § 75 sätteid, mis tähendab, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui süüdimõistetud kohtu poolt määratud katseaja ketsel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning kriminaalhooldaja jelevalve all täidavad

§ 75lg-s 1 nimetatud kontrollnõudeid.

Osaühingut Kursap Prima peab kohus vajalikuks karistada sanktsiooni alammäära lähedase karistusega, s.o. rahaline karistus 70 000 krooni. OÜ Alflant tuleb õigeks mõista süüdistuses

§ 376lg 2 järgi. VI. Menetluskulud. Kr

MS § 180 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistva kohtuotsuse korral süüdimõistetu. Kui süüdi mõistetakse mitu isikut, otsustab kulude jaotuse kohus, arvestades iga süüdimõistetu vastutuse ulatust ja varalist seisundit. Süüdistusakti kohaselt on menetluskulusid kokku summas 297 920.40 krooni s.o. ekspertiiside maksumus, asitõendite transporditeenuse, kolimise, mehitatud vale, konteinerite rendi eest tasutud arved. G. Gunditši osas on menetluskuludeks ka KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt ka määratud kaitsjale makstav tasu. Samuti kaasneb süüdimõistva otsusega ka sundraha. KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel on teise astme kuriteos süüdimõistmise korral sundraha 1, 5 palga alammäära ehk 6 525 krooni. Prokurör taotles ekspertiisi tegemise kuludena välja mõista J. Saprõkinilt relva ja relvaosa ekspertiisi eest 1960 krooni, G. Gunditšilt ja J. Saprykinelt sõrmejälje ekspertiisi eest 5500 krooni, G. Gunditšilt, O. Berjozovilt, J. Sapõkinilt, OÜ-lt Kursap Prima ja OÜ-lt Alfalant sisse nõuda aine ekspertiisi kuluna 2920 krooni. Samuti taotles prokurör ühe konteineri hoiukulude jätmist riigi kanda, kuna seadmed ja sigaretipaber tuleb